Bravo Hollande !

Pause Café
#1

Pour une fois qu’un “politique” va dans un bon sens, que je souhaite depuis longtemps, je me dois d’applaudir.
Je veux parler de son idée de suppression du quotient familial, qui favorise les plus fortement imposés, donc les plus gros salaires.
Il le remplacerait par une SOMME fixe et LA MÊME pour tout le monde : 300 € (je crois?) par enfant à charge.
Perso, je ne suis plus concerné et seul un de mes fils l’est, lui va être perdant par contre mais c’est normal.
Au moins, un smicard avec 2 enfants touchera autant qu’un gros salaire avec le même nombre d’enfants. Le bifteck coûtant le même prix aux deux quand ils vont l’acheter.
ÉGALITÉ - ÉGALITÉ - ÉGALITÉ.
PLUS D’AUGMENTATIONS EN POURCENTAGE ! À REMPLACER PAR DES AUGMENTATIONS EN VALEUR ABSOLUE ET IDENTIQUES POUR TOUS LES EMPLOYÉS D’UNE MÊME ENTREPRISE.
Excusez-moi, ceux qui seront perdants mais je me réjouis pour ceux qui seront gagnants : les petits salaires, bien souvent oubliés.

MERCI HOLLANDE !

#2

j’y connais rien sur la fiscalité de la famille (n’étant pas concerné pour l’instant) mais il me semblaient que les “smicards avec deux enfants” touchent des allocations et d’autres prestations sociales (du type bourse pendant les études) auquelles les “plus fortement imposés” n’ont pas accès.

#3

La Hollande, l’autre pays du fromage.

#4

Les “riches” se rebellent :laughing:

#5

@Anthropo : le montant des bourses est dérisoire.
Et les alloc juste pour les enfants ne sont pas comparable au prix qu’ils coûtent.
Perso je suis pour une part fixe en crédit d’impôt car j’y gagne clairement. Mais après c’est comme tout faut voir à la longue… Est ce que dans 3 ans ils ne vont pas décider de diminuer ce “crédit d’impôt” de 60% parce que bon c’est la crise et il faut que tout le monde se sert la ceinture merde…

#6

Salut,

Encore une fois Mr. Hollande et moi ne comptons pas de la même façon:
1 - Ce complément serait versé sous forme de crédit d’impôt
2 - Un smicard avec deux enfants (moyenne nationale) ne paye pas 600€ d’impôts, heureusement. Alors ?

Vivement qu’il nous sorte la totalité de son programme :laughing: :laughing:

#7

Perdu!
[quote]Que propose François Hollande ?

“Aujourd’hui, un enfant de riche, ça apporte beaucoup plus de baisse d’impôts qu’un enfant de pauvre. Est-ce normal ? Non”, s’est indigné Michel Sapin chargé du projet présidentiel de François Hollande.

“François Hollande proposera de remplacer le quotient familial en gardant le principe du quotient, c’est-à-dire une diminution d’impôt pour les familles, mais il faut le généraliser, le rendre plus juste, en utilisant un système de crédit d’impôt identique pour toutes les familles”, a ajouté Manuel Valls mardi 10 janvier.

Un crédit d’impôt pour les foyers imposables et un chèque pour les non-imposables financé par la suppression du quotient familial.

"Ma proposition : moduler le quotient familial pour qu’il puisse être plus juste pour l’ensemble des familles"a précisé le candidat socialiste face aux critiques de la droite (voir plus bas) ajoutant qu’il “n’enlèverait pas un euro à la politique familiale”.

L’idée n’est pas nouvelle, le crédit d’impôt existe déjà en Allemagne, au Royaume Uni, aux Etats Unis ou encore en Italie.[/quote]

#8

Bonjour,

Je reste sceptique…
Certes, le système actuel est clairement avantageux pour les hauts revenus. Cependant, si notre pays est le pays dont la population vieillit le moins dans les pays de l’Europe, c’est en partie grâce à ce système.
De plus, cette proposition va dans le sens d’une mise en place d’une retenue à la source (le quotient familiale était l’un des freins à sa mise en place), j’aimerais que le PS se prononce clairement sur ce point. Cela change complètement le système fiscal : cela mériterait un débat avec toutes les conséquences exposées.
J’aurai préféré qu’il annonce une réforme fiscale négociée (réellement), réfléchit. C’est toute la fiscalité dans son ensemble qu’il faut revoir : la TVA taxe totalement injuste, progressivité de l’impot sur le revenu (plus on gagne, plus le % imposition augmente), taxe d’habitation…

#9

Et en France aussi d’ailleurs (notamment sur les travaux de remise en conformité énergétique si je ne m’abuse).

[quote=“Tulum”]Je reste sceptique…
Certes, le système actuel est clairement avantageux pour les hauts revenus. Cependant, si notre pays est le pays dont la population vieillit le moins dans les pays de l’Europe, c’est en partie grâce à ce système.[/quote]
Si j’ai bien compris, la proposition de Hollande va être avantageuse pour les faibles revenus, cet avantage diminuant proportionnellement quand le revenu augmente.
Partant de là :

  • les familles qui en tireront avantage seront très nombreuses (il n’y a qu’à voir la répartition de la richesse pour s’en convaincre), ce qui ne peut qu’augmenter leur natalité
  • ceux qui y perdront ne seront pas forcément très nombreux mais, plus important, ne dépendent dores et déjà pas de ce type d’aide pour nourrir leurs enfants ; l’impact sur la natalité dans les familles à haut revenu devrait donc être très faible
    Bref, tel que je le comprends si cette mesure a un quelconque impact mesurable sur la natalité ça serait en positif, pas en négatif…
#10

[quote=“syam”]
Et en France aussi d’ailleurs (notamment sur les travaux de remise en conformité énergétique si je ne m’abuse).[/quote]
Il me semble que l’auteur parlait de la politique familiale.

Vérification faite:

#11

[quote=“junichiro”][quote=“syam”]
Et en France aussi d’ailleurs (notamment sur les travaux de remise en conformité énergétique si je ne m’abuse).[/quote]
Il me semble que l’auteur parlait de la politique familiale.[/quote]
Oh ok… Vu comme ta phrase était tournée et dans le cadre de ce que disait ggoodluck, j’ai cru que tu parlais du concept de crédit d’impôt en général. :blush: Je commence à fatiguer moi. :mrgreen:

#12

Oui, j’avais oublié de mettre en citation car cela en est une.

#13

[quote]le montant des bourses est dérisoire.
Et les alloc juste pour les enfants ne sont pas comparable au prix qu’ils coûtent
[/quote]le montant des bourses est probablement dérisoire (je n’en connais pas la hauteur) mais il n’y a pas que cela (allocations logements, allocation rentrée scolaire, prime de Noël (dérisoire et pour les plus faibles revenus)…) et il faut rappeler que ces prestations sont non déclarables. Souvent, leur déclaration n’entrainerai pas l’imposition mais le contraire ne m’étonnerai pas. Cela signifie donc qu’une famille non imposable ait plus de revenu qu’une famille imposable :017 (j’espère que vous me suivez :slightly_smiling: ).

Passé un certain âge (5/6 ans) les enfants ne sont plus acceptés par les nourrices et les parents doivent se tourner vers d’autres modes de garde payants (accueil, centre de loisirs) dont le tarif est fonction des revenus. Dans ma région, cela va de 4€ à 20€/jour (non déclarable à partir de 6 ans !). Le coût du bifteck n’est donc pas le même :wink:

#14

Oui! Mais enfin, bon… Depuis la révolution sexuelle, il y a la contraception!

#15

Je ne suis pas hostile loin de là à cette réforme, la seule chose à laquelle il faut faire attention est un effet de seuil. Il ne faut pas qu’un gain de salaire se traduise au final par un baisse de l’ensemble des revenus tout compris et impots déduit.

#16

Malheureusement ça arrive surtout pour les familles qui sont juste au dessus de la limite pour les allocs. Et l’effet de marge est trop minime pour que les politiques décident d’opérer un changement de méthode qui couterait bcp plus cher que ce que ça pourrait éventuellement rapporter.

[quote=“Totor”]
Passé un certain âge (5/6 ans) les enfants ne sont plus acceptés par les nourrices et les parents doivent se tourner vers d’autres modes de garde payants (accueil, centre de loisirs) dont le tarif est fonction des revenus. Dans ma région, cela va de 4€ à 20€/jour (non déclarable à partir de 6 ans !). Le coût du bifteck n’est donc pas le même :wink:[/quote]
Encore ça dépend des nounous (la nôtre le fait) mais la caf ne donne plus rien de toutes manières donc bifteck pas au même prix on est d’accord. Et les plus démunis n’ont d’autre choix que de laisser les enfants seuls, chez eux au mieux mais devant la tv ou la console ou l’ordi; ou dehors dans la rue à trainer et c’est malheureux…

#17

Et si l’école gratuite était gratuite, les crèches, garderies et autres bénéfices de la protection sociale l’étaient aussi, il n’y aurait pas d’utilité à toutes ces aides, abattements et autres crédits d’impôts.
Mais tant que les socialistes ne seront pas socialistes; que les révolutionnaires se battront pour pour avoir un abonnement à free mobile, etc… Rien ne changera! A part cela, Sarko est-il un sale mec? Hollande un mou? résultat après les élections. Et surtout il faut que tout change pour que rien ne change!

#18

Et rien ne changera je ne me fais pas de soucis pour ça (ou si en fait ça me donne des cheveux blancs).
Junichiro tu me fais froid dans le dos à dire ça tout haut tu vas avoir des problèmes… :shhh:

#19

Pas grave! Comme je ne crois pas du tout à la disparition des petites fiches des RG, je pense que je dois toujours être dans leurs dossiers depuis au minimum 1976.

#20

[quote=“michel_vi”]Et rien ne changera je ne me fais pas de soucis pour ça (ou si en fait ça me donne des cheveux blancs).
Junichiro tu me fais froid dans le dos à dire ça tout haut tu vas avoir des problèmes… :shhh:[/quote]
Son constat est assez lucide (*) mais trop pessimiste à mon gout.

(*) Sauf sur les fiches des RG, je ne suis pas sûr que sa vie ou la mienne intéresse beaucoup les dits RG et j’ai suffisamment confiance en la moyenne des gens pour me dire que si de telles fiches étaient faites, il y aurait fatalement des fuites dues aux petites mains nécessaires à un tel amassement d’informations. Quand on voit l’amateurisme montré dans certaine affaire par exemple quand il s’agit de surveiller ou même de compromettre une petite bande d’utopiste refaisant le monde dans une épicerie d’un bled paumé, et le nombre d’affaires nettement plus préoccupantes que les propos de barbus dans un forum parmi tant d’autres, même si on est parano, on peut tout de même dormir sur ses deux oreilles).