Canon confond !

Pause Café
#1

Confondant !

voici l ’ “explication” savante que Canon me donne pour justifier l’absence de support Linux à un appareil photo que je viens d’acheter:

[quote]Toutefois, le problème que vous rencontrez n’est pas supporté par notre service, en effet, si Canon ne fait pas de logiciels et pilotes pour Linux, c’est arceque chaque version de Linux à son propre noyau système, donc que ce soit la distribution Mandrake, Suze, Ubuntu, Redhat, Mint, … chacune à son propre noyau.

L’avantage qu’ont Windows et Mac Os X, est que chaque version de Windows est basée sur un même noyau et que chaque version de Mac Os X est basée aussi sur un même noyau, il est donc beaucoup plus aisé de développé pour ces systèmes d’exploitations, ou à chaque nouvelle version suel un ou maximum 2 pilotes doivent être développés que pour Linux ou il faudrait un pilote par version de Linux.[/quote]

[size=85](PS l’orthographe est d’origine )[/size]

#2

Con fondu… :005

#3

Tu lui as répondu ?

#4

Oo
Tout simplement incroyable. Une telle réponse devrait faire le tour du web pour foutre la honte à son auteur…

#5

Ben tu lui réponds que tu as communiqué son texte dans tous les forums de toutes les distribs Linux et, comme il l’affirme, elles sont nombreuses.
Ainsi, les linuxien se retourneront sur une autre marque, qui est mieux considérée, pour le prochain achat d’appareil photo.

#6

Où est ce qu’il y a une incompatibilité ? Leur APN n’sont pas reconnu comme des périphériques de stockage ?

#7

J’ai un vieux ixus numérique qui n’est effectivement pas reconnu comme un périph de stockage. Moralité : je ne l’utilise plus, c’est dommage c’est un très bon appareil.

#8

Un ton si docte m’a un instant fait douter, modeste linuxien amateur; je n’ai donc pas encore répondu, attendant vos avis pour me sortir de cette sensation de confusion !

Dunatotatos, mon post ici (le 1er sur le sujet) a bien pour but de lancer cet echo afin de donner un peu de poids à ma prochaine réponse.

Merci à tous et aussi à ceux qui voudront bien continuer à confirmer, expliquer, argumenter pour espérer de Canon un comportement moins méprisant pour ses clients.

Je ne manquerais pas de faire connaître vos réactions à Canon ( le lien vers cette conversation ) :014

#9

ou plus simplement la réponse d’un ignard en la matière qu’on a mis là pour l’été avec un petit de question toute faite… qu’il a certainement dû adapter pour la question linux…

#10

De toute façon, Canon n’est pas connu pour la simplicité de son packaging…
Je me rappelle d’un modèle ou il fallait installer leur usine à gaz de logiciel pour pouvoir rapatrier les photos sur son PC. Avec un Sony par exemple, l’APN est reconnu comme un périphérique de stockage de masse, tu le branches il le détecte (même sous linux et oui !) en tant que tel et vogue la galère.

#11

Salut,

Il me semble avoir lû l’un ou l’autre article signalant que micromachin possédait des parts dans canon ainsi que dans apple; A vérifier, donc.

Ceci pouvant expliqué celà.

Sinon, très “pro” comme réponse; on sent bien la maîtrise de l’art de la communication… Dans le genre, le support de “wd” est pas mal non plus.

A+
Debcool

#12

Petite digression : à l’heure où la quasi totalité des ordinateurs ont désormais un lecteur de cartes mémoire, n’est-il pas plus facile de simplement l’utiliser ?
Perso, j’ai un appareil numérique, et à choisir entre sortir le cable usb, brancher l’appareil, peut-être utiliser un logiciel spécifique tout moche et pas intuitif (pour ceux que j’ai vu), transférer à une vitesse moindre et sortir la carte mémoire, la mettre dans l’ordi et copier rapidement, le choix est vite fait, j’ai jamais eu l’idée de brancher l’appareil (d’ailleurs il est même probable qu’il ne soit pas possible de le brancher, à y réflechir).

Après, si t’as pas de lecteur, c’est une autre histoire.

#13

[quote=“cyphaw”]
Après, si t’as pas de lecteur,[/quote]
t’en achète un ^^ ça coûte vraiment pas cher…

#14

Entre:

  • sortir le cable usb et brancher l’appareil
  • sortir la carte de l’appareil, sortir le lecteur de carte, remettre la carte dans l’appareil.

En tant que grand optimiseur de temps (qui a dit “ouai, fainéant quoi” ?) je vois tout de suite quelle opération est la plus rapide :smiley:

#15

[quote=“josephtux”]
(…)pour espérer de Canon un comportement moins méprisant pour ses clients.
(…)[/quote]

Mon expérience m’a montré que lorsqu’un fournisseur est méprisant envers son client, il faut changer de fournisseur (Et pas que pour l’informatique). Il n’y a que ça qu’il comprend. Le reste, c’est du temps perdu (pour toi, parce que lui, il paye des gens pour te débiter ce genre de salade).

#16

Bonjour à tous

cyphaw,Blacksad,antalgeek : c’est effectivement ainsi que je procède, mon lecteur de carte est connecté en permanence. Mais celà n’excuse pas …

dric64:
La qualité de l’appareil n’est pas en cause, et il est reconnu automatiquement ( sous gnome et Lenny, sans adaptation particulière )

Néanmoins à la question de principe - pour simplement faire savoir à Canon qui sont ses clients-, je ne m’attendais pas à une telle réponse lamentable, faussement technique . L’image de Canon, qui m’a toujours accompagné depuis plus de 40 ans, en est réellement un peu ternie.

Merci à tous

#17

@Blacksad : si le lecteur est intégré (mon cas), c’est pour moi plus rapide de procéder ainsi.

@josephtux : absolument d’accord sur le principe, ce que je voulais dire, c’était plus “si je dois mailer un constructeur pour me plaindre du manque de driver, je vais d’abord mailer un constructeur de cartes wifi plutot qu’un fabriccant d’appareils photos”, mais effectivement, le mieux, c’est de tous les mailer.

#18

J’ai rempli le questionnaire en ligne adressé par Canon, qui a donc mon avis sur cette question, techniquement mineure il est vrai, pour un appareil photo, mais commercialement déplorable.