jul a écrit:
- ufw se substitue-t-il complètement à iptables ? Une couche supplémentaire en quelque sorte ?
- ou bien ufw est-il un outil pour paramètrer iptables ?
Ufw ne se substitue pas à iptables. Il en est une surcouche dans la mesure où il permet indirectement de gérer les règles iptables.
panthere a écrit:
a la base c'est netfilter, iptable est une interface a netfilter (a vérifier....) netfilter est integrer aux kernel de debian. iptables compris (bon pas tous) ensuite le reste, que ce soie un utilisateur, ou un gui. elle envoiye les regles a iptables qui les utilise.
Pas très clair...
Netfilter et iptables sont des exemples de polysémie, ce qui ne facilite pas la compréhension.
On lit souvent que netfilter est la partie dans le noyau qui réalise le filtrage alors qu'iptables est la partie en espace utilisateur qui permet de manipuler les règles de filtrage. La réalité, de mon point de vue, est plus nuancée.
Netfilter est une infrastructure générique intégrée à la pile IP du noyau qui permet la manipulation des paquets IP. Iptables s'appuie sur cette infrastructure pour réaliser le filtrage, le NAT et d'autres manipulations des paquets IP. Iptables est composé de deux parties :
- une dans le noyau, qui est en quelque sorte un sous-ensemble de netfilter, comprenant notamment le module ip_tables ;
- une partie en espace utilisateur, comprenant notamment la commande iptables.
On peut noter qu'iptables n'est pas obligatoirement l'unique façon de faire du filtrage au sein de netfilter : ainsi dans le noyau 2.4 qui a vu l'apparition du couple netfilter/iptables, il y avait aussi un module dans netfilter pour ipchains, le filtre de paquets du noyau 2.2. Si iptables ne vous convient pas, rien n'empêche de développer votre propre module de filtrage intégré dans netfilter.
Flux RSS 
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
oui!
gksudo:2935): GLib-CRITICAL **: g_str_has_prefix: assertion `str != NULL' failed