J’ai deux écrans, et les utilise actuellement pour représenter un seul bureau très grand. C’est très pratique, mais je pense pouvoir faire mieux. Y’a-t-il moyen d’avoir deux sessions graphiques différentes lancées sur le même PC, de telle manière que chaque écran représente une session graphique ?
Si oui, auriez-vous juste une piste de démarrage pour trouver un tuto ou un truc dans le genre ? Ne sachant pas quels termes étaient appropriés, mes recherches ont été plutôt infructueuses.
Je doute de l’intérêt Tu ne pourras pas passer une application d’un écran à l’autre.
Personnellement (je ne sais pas si c’est ce dont tu as besoin), awesome répond exactement à ce que je voulais faire, c’est à dire un bureau par écran. Awesome va même plus loin que ça parce que j’ai un ensemble de bureau par écran. Les avantages :
[ul]
[li]je peux déplacer une fenêtre d’un écran à l’autre sans problème[/li]
[li]je peux changer de bureau sur l’un des écrans sans changer l’autre[/li]
[li]aucun problème du aux dimensions d’écran différents d’un coté (heureusement quand on utilise un netbook 10")[/li][/ul]
L’inconvénient c’est que je ne connait que awesome qui fait ça et awesome soit tu aime soit tu aime pas (moi j’adore).
J’ai installé awesome, mais pour le moment, je galère pour trouver comment le configurer. Si je dois tout faire en lua, je n’ai pas fini.
En ce qui concerne l’avantage principal que je trouve au dual desktop par rapport au dual screen simple, c’est surtout de pouvoir lancer une application en plein écran sans avoir l’affichage qui fait n’importe quoi sur l’autre écran. Quand on est mauvais aux FPS, ça fait toujours plaisir de pouvoir s’occuper à faire autre chose que regarder les autres joueurs en attendant la partie suivante.
EDIT : Pour préciser mes envies : ce que je cherche, c’est lancer deux serveurs X. Un pour chaque écran. Je sais comment lancer deux serveurs X, mais je n’arrive qu’à les afficher alternativement par Ctrl Alt F7-8.
awful.key({ modkey, }, "s",
function () awful.util.spawn("xrandr --output LVDS1 --auto --below VGA1 --output VGA1 --auto") end),
Dans la partie qui commence par :
-- {{{ Key bindings
globalkeys = awful.util.table.join(
Du fichier de configuration. Mais en fait tu peut déjà essayer avec xrandr pour définir la résolution, la fréquence et la position relative de tes écrans.
Si tu préfères le haskell (pouerk!), xmonad le fait aussi sans aucun doute. Je n’ai jamais testé avec dwm (j’ai pas 2 écrans) donc je ne sais pas. Mais d’après le raccourci proposé par Misterfreez, cela peut se faire en ajoutant simplement un raccourci, donc dwm pourrait le gérer :
config.h (extrait)
J’ai vu ça sur un site, mais je n’ai pas réussi à le faire marcher :
DISPLAY=":0.1" commande est censé lancer la commande sur le 2eme ecran…
Bon, désolé pour le flood, mais j’ai réussi avec dwm. La commande de Misterfreeze est parfaite, elle est à adapter toutefois à ta configuration (tapes xrandr, tu verra ce qu’est VGA et LVDS pour toi (il peut y avoir un chiffre en plus). Donc tu peux assigner cette commande à un raccourci, ou un script, enfin à toi de voir.
Une fois que cette commande est lancée, les 2 écrans sont séparés.
Et sous dwm, pour passer d’un écran à l’autre, par défaut, c’est :
Mod-, ou Mod-. (Il faut éditer le config.h pour remplacer le . par ; avec un clavier français (semicolon) :
J’ai tenté vos suggestions, mais j’ai du rater des marches… Je n’arrivais pas à obtenir deux affichages différents, les écrans étaient toujours clones.
Par contre, l’utilitaire aticonfig m’a permis de modifier xorg.conf pour avoir un fichier qui fonctionne pour n’importe quel environnement de bureau/gestionnaire de fenêtres.
PS : awesome, j’aime bien. Le temps que je comprenne comment configurer la chose convenablement, et je crois bien que je vais l’adopter.
EDIT : Le seul problème restant est de pouvoir choisir sur quel écran se lance une application. Pour le moment, cairo-dock ne balance ses widgets au démarrage que sur l’écran de mon portable, et rien sur l’autre bureau…
EDIT bis : J’ai ma réponse à la question d’au-dessus. Il suffit de lancer les programmes avec l’option --screen 0 ou 1.
Cool si ça a marché alors! .
Puisqu’on parle d’awesome, avez-vous déja réussi à faire en sorte de cacher la barre de status?
C’est vrai qu’il est beau (jolis icones) et le lua est simple. C’est sans doute le tiling WM “pour débutant” si on veut. Ceci dit, je préfère encore dwm, il a plus de fonctionnalités (plus diverses par défaut, i.e. sans mettre les mains dans du lua) tout en étant plus léger.
Ah les coquins, vous m’avez donné envie de refourrer mon nez dans awesome alors que j’ai pleins de boulot!
[quote=“thuban”]Cool si ça a marché alors! .
Puisqu’on parle d’awesome, avez-vous déja réussi à faire en sorte de cacher la barre de status?
C’est vrai qu’il est beau (jolis icones) et le lua est simple. C’est sans doute le tiling WM “pour débutant” si on veut.[/quote]
Tu rigole ? awesome est le plus puissant des gestionnaires de fenêtre que j’ai testé (j’ai pas essayé xmonad). Toutes les fonctionnalités envisageables sont dans awesome. Par exemple, je doute que dwm gère deux écrans aussi bien. L’organisation des fenêtres est très puissant, je ne suis pas sur qu’il soit aussi pratique de se configurer sa propre organisation dans dwm.
Quels fonctionnalités ? Le support des standards freedesktop par exemple ?
[quote=“MisterFreez”][quote=“thuban”]Cool si ça a marché alors! .
Puisqu’on parle d’awesome, avez-vous déja réussi à faire en sorte de cacher la barre de status?
C’est vrai qu’il est beau (jolis icones) et le lua est simple. C’est sans doute le tiling WM “pour débutant” si on veut.[/quote]
Tu rigole ? awesome est le plus puissant des gestionnaires de fenêtre que j’ai testé (j’ai pas essayé xmonad). Toutes les fonctionnalités envisageables sont dans awesome. Par exemple, je doute que dwm gère deux écrans aussi bien. L’organisation des fenêtres est très puissant, je ne suis pas sur qu’il soit aussi pratique de se configurer sa propre organisation dans dwm.
Quels fonctionnalités ? Le support des standards freedesktop par exemple ? [/quote]
Hihi, je me doutais que je te ferais réagir!
“Gestionnaire de fenêtres”, tu ne veux pas dire “environnement de bureau”?
Non, pas toutes les fonctionnalités, on ne peut pas cacher la barre de status, c’est difficile de mettre en place des tags dynamiques comme avec wmii, avoir tout pleins de layouts ne sert à rien si on n’en utilise que 1 ou 2, mais que l’on ne sait plus quel raccourci fait le bon truc. (bon, je fais de la propagande sur mon blog : thuban.toile-libre.org/index.php … -pour-dwm/ )
Et dwm gère très bien 2 écrans, j’ai essayé dans la journée avec le pc de bureau à mon frère pour tester mes réponses à ce topic.
Et bon, finalement, grâce au système du config.h, pas besoin de connaître du C pour configurer dwm. Tandis que si on veut changer sa config dans awesome, il faut connaître un peu le lua.
Je ne pourrais pas te répondre pour le support des standards, je ne suis pas au point là dessus du tout. J’avoue avoir surtout voulu provoquer un peu, mais je ne trouve pas awesome idéal pour avoir quelque chose qui corresponde à mes besoins, les dernières fois que j’ai essayé, tandis que dwm continue toujours de m’épater. Promis, j’apprendrais le lua un peu plus pour tester awesome en profondeur
Enlever la barre ça demande juste de commenter la partie Wibox du fichier ~/.conf/awesome/rc.lua.
Pour ce qui est des organisations ça permet d’avoir du choix pour utiliser celui qui te conviens, ensuite moi j’utilise par défaut “max” (toutes les fenêtres sont en pleins écrans mais ne recouvrent pas la barre), mais pour dia et gimp j’utilise “tile.left” (un pavage gauche/droite) ça me demande juste d’appuyer sur meta+espace. Si je veux revenir en arrière je fais Shift+Meta+espace. Et je peux par courir l’ensemble des pavages par défaut avec ces raccourcis.
Pour la gestion du double écran je testerais dwm. Pour ce qui est des étiquettes dynamiques il existe un moyen de le faire faut juste aller voir dans le wiki : awesome.naquadah.org/wiki/WMII-l … management
[quote=“MisterFreez”]Enlever la barre ça demande juste de commenter la partie Wibox du fichier ~/.conf/awesome/rc.lua.
Pour ce qui est des organisations ça permet d’avoir du choix pour utiliser celui qui te conviens, ensuite moi j’utilise par défaut “max” (toutes les fenêtres sont en pleins écrans mais ne recouvrent pas la barre), mais pour dia et gimp j’utilise “tile.left” (un pavage gauche/droite) ça me demande juste d’appuyer sur meta+espace. Si je veux revenir en arrière je fais Shift+Meta+espace. Et je peux par courir l’ensemble des pavages par défaut avec ces raccourcis.
Pour la gestion du double écran je testerais dwm. Pour ce qui est des étiquettes dynamiques il existe un moyen de le faire faut juste aller voir dans le wiki : awesome.naquadah.org/wiki/WMII-l … management[/quote]
Oui, tu peux enlever la barre pour de bon. Mais peux-tu l’afficher/masquer comme tu veux pendant une session? Les fenêtres dans un tiling WM sont censées occuper tout l’espace de l’écran, mais là, il y a une énorme barre qui gâche tout! Bon, après, c’est vrai que ça fait joli toutes les petites icones.
Comme tu le dis, il existe pleins de modes, mais finalement tu ne les utilises pas tous. D’où ma question, pourquoi allourdir le programme avec des modes inutiles (ok, je chipote). Dans dwm, tu peux choisir exactement ce dont tu as besoin, tu te fais ton gestionnaire de fenetres. C’est ça que j’apprécie dans dwm, son boulot, c’est de gérer les fenêtres, et il le fait bien. Awesome gère les fenêtres, mais fait aussi 2-3 autres trucs, comme par exemple suggère un menu, ou a un systray. Pour un environnement censé être principalement piloté au clavier, le menu c’est assez drôle… Si je veux un menu, je préfère prendre une application faite pour ça.
J’ai envie de reprendre ta question, où tu me demande ce de dwm a de plus que awesome, mais qu’a awesome de plus que dwm? Il ne faut pas oublier que dwm, c’est le papa de awesome! (Je suis ch… hein? )
Au fait, pas trop agaçant awesome lors du changement de version? Et pour changer les couleurs de l’interface, il faut toujours éditer des fichiers enfouis dans /usr/share ?
Bon, je te chambre, awesome est bien pour commencer, mais niveau configuration, il n’est pas forcément plus simple que dwm en fait.
Ce genre de chose, c’est vraiment le seul truc qui me manque avec dwm : awesome.naquadah.org/wiki/Shifty . Ça me fait suer de devoir apprendre tout le lua pour ça, mais c’est tentant!
Sauf si l’on veut configurer un peu plus que les possibilités par défaut, là, il est nécéssaire d’avoir le lua en poche.
il y a moins de souci aux changement de version d’awesome, plus besoin de refaire la config? Au moins avec dwm, une fois que c’est compilé, plus besoin d’y retoucher, sauf si on tient absolument à avoir les fonctionnalités de la dernière version.
Oui sans problème tu rajoute un raccourcis clavier dans la partie associée et tu recopie le code qui ajoute la barre et l’enlève alternativement. Ça prend 3 minutes.
tu peut les enlever, 2) ça doit prendre grand max 10kio en mémoire ton noyau occupe bien plus de place avec des choses compilées en dur dont tu ne te sert pas (à tout hasard le PPP, le token ring, le fiber channel,…)
Dans awesome aussi tu peut virer tout ce qui te sert pas.
Meta+d et ensuite les flèches le menu peut très être utilisé au clavier ou retiré
Créer son organisation de fenêtre personnalisé sans avoir à réagencer les fenêtres à chaque fois qu’on le relance, gérer une barre dont la fréquence de mise à jour est différentes en fonction des widgets, que la période de mise à jour puisse évoluer de manière dynamique, changer de manière dynamique la configuration (avoir une configuration différente quand je suis au boulot, à la fac, chez moi, quand je met deux écrans, avoir une configuration personnalisée par utilisateur,…
Pas encore vécu, on verras. Mais à ce niveau là dwm est pas meilleur avec des patch qui sont incompatibles entre eux ou avec la dernière version de dwm.
La configuration se fait normalement dans ~/.config/awesome (c’est une recommandation freedesktop). dwm faut juste recompiler et réinstaller ton binaire la configuration n’a rien de mieux.
lua ou c
Personnellement je ne connais pas le lua et bien le C. Je trouve pourtant plus simple de configurer awesome que dwm. lua ça se lit tout seul. Le C tu va devoir faire de la bidouille à chaque fois qu’un patch ne va pas s’appliquer. Avec dwm tu es obligé de trouver un patch à chaque fois que tu veut faire quelque chose d’un peu complexe (ou de pas prévu initialement) avec awesome tu as un langage de plus haut niveau qui te permet de manipuler les concepts de manière très pratique (fenêtres, tag, écran, widget, etc).
Je ne te dis pas que dwm est dépassé et qu’il n’a plus de raison d’exister mais qu’awesome est d’une très grande puissance. Les deux logiciels se configurent avec des langages turing-complete donc il doit être possible de tout faire avec les deux, la simplicité est une notion subjective donc ce n’est pas possible de se mettre d’accord.
PS: J’aime pas le code de dwm/surf qui utilise à profusion les unions et dont l’organisation du code et malfoutue juste pour que ça tienne en moins de fichier…
[quote=“Cver1”]Nul besoin de maitriser parfaitement le lua. Il suffit de reprendre un rc.lua à son gout et de l’arranger.
La seule chose qui m’embête particulièrement c’est que si il y a une erreur dans le fichier le plantage qui s’en suit rend pénible la correction.[/quote]
Xephyr est ton ami : awesome.naquadah.org/wiki/Using_Xephyr
[quote=“thuban”]Sauf si l’on veut configurer un peu plus que les possibilités par défaut, là, il est nécéssaire d’avoir le lua en poche.
il y a moins de souci aux changement de version d’awesome, plus besoin de refaire la config? Au moins avec dwm, une fois que c’est compilé, plus besoin d’y retoucher, sauf si on tient absolument à avoir les fonctionnalités de la dernière version.[/quote]
Non faut surtout lire la documentation comme dans tout bon logiciel (vim, zsh, emacs,…)
Ahah, tu as sorti l’artillerie lourde!
En somme on peut tout faire avec les 2, tout dépend des préférences. Il me semble tout de même que dwm dépend de moins de bibliotheques que awesome.
En tout cas tu m’as donné envie de tester un peu plus en profondeur, ce que je n’avais pas réussi à faire semble être réalisable. va falloir que je passe du temps dans toutes ces lignes de code (chose que je n’avais plus à faire avec dwm comme je m’y était habitué) .
[quote] J’aime pas le code de dwm/surf qui utilise à profusion les unions et dont l’organisation du code et malfoutue juste pour que ça tienne en moins de fichier…[/quote] Tu es sérieux? J’admets que je n’ai vraiment pas le recul que tu as en matière de prog, mais le code de dwm est bien un des rares que j’arrive à comprendre à peu près de loin. Et il permet que chacun puisse y apporter des modifications facilement, sans avoir à tout lire. Non, il est vraiment si horrible que ça?
.
.
Hihi, je me doutais que je te ferais réagir!
(Je suis ch… hein? 
.