# Comparaison vitesse : Sata / Ata **URL:** \ **Category:** Pause Café\ **Created:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872 "2016-02-20T17:20:16Z")\ **Posts on this page:** 20\ **Page:** 1
**Author:** ![ricardo](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/ricardo/32/3864_2.png) [@ricardo](https://www.debian-fr.org/u/ricardo)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/1 "2016-02-20T17:20:16Z")
Je ne connaissais pas les DD Sata et je viens d’en installer un sur un boîtier externe. Je ne compare pas quand il est relié USB mais quand il est relié avec la prise eSata, donc comme s’il était en fixe, j’ai l’impression que les transferts de données se font plus rapidement qu’avec les DD ATA (comparaison faite avec une Debian Sid identique). Est-ce une idée que je me fais ❓ ---
**Author:** ![mattotop](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/mattotop/32/3942_2.png) [@mattotop](https://www.debian-fr.org/u/mattotop)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/2 "2016-02-20T17:20:16Z")
[quote]Est-ce une idée que je me fais[/quote]non. ---
**Author:** ![MisterFreez](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/bb73d2/32.png) [@MisterFreez](https://www.debian-fr.org/u/MisterFreez)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/3 "2016-02-20T17:20:23Z")
[quote=“ricardo”]Je ne connaissais pas les DD Sata et je viens d’en installer un sur un boîtier externe. Je ne compare pas quand il est relié USB mais quand il est relié avec la prise eSata, donc comme s’il était en fixe, j’ai l’impression que les transferts de données se font plus rapidement qu’avec les DD ATA (comparaison faite avec une Debian Sid identique). Est-ce une idée que je me fais ❓ [/quote] Disons que c’est l’objectif. ---
**Author:** ![Ludo](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/ludo/32/3426_2.png) [@Ludo](https://www.debian-fr.org/u/Ludo)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/4 "2016-02-20T17:20:25Z")
Fait un test avec la commande dd par exemple: ` dd if=/dev/zero of=myimage bs=1024 count=10240` ```auto 10240+0 enregistrements lus 10240+0 enregistrements écrits 10485760 bytes (10 MB) copied, 0,0450449 s, 233 MB/s ``` ---
**Author:** ![mattotop](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/mattotop/32/3942_2.png) [@mattotop](https://www.debian-fr.org/u/mattotop)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/5 "2016-02-20T17:20:26Z")
hdparm -tT est fait pour mesurer les timings. ---
**Author:** ![Ludo](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/ludo/32/3426_2.png) [@Ludo](https://www.debian-fr.org/u/Ludo)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/6 "2016-02-20T17:20:26Z")
> [@](#): > > hdparm -tT est fait pour mesurer les timings. Je sais pas pourquoi j’ai toujours eu peur de cette commande. Une légende urbaine surement, ou une bêtise que j’ai du lire quelques part. Cette commande est sans danger ? [EDIT] Si j’écris ce message c’est que j’ai belle et bien du lire une connecrie là dessus 😛 [code]# hdparm -tT /dev/sdb /dev/sdb: Timing cached reads: 8376 MB in 2.00 seconds = 4192.40 MB/sec Timing buffered disk reads: 254 MB in 3.02 seconds = 84.19 MB/sec [/code] Sympa, c’est plus complet 😃 ---
**Author:** ![MisterFreez](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/bb73d2/32.png) [@MisterFreez](https://www.debian-fr.org/u/MisterFreez)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/7 "2016-02-20T17:20:27Z")
Mon IDE `/dev/hda: Timing cached reads: 1778 MB in 2.00 seconds = 888.62 MB/sec Timing buffered disk reads: 124 MB in 3.07 seconds = 40.33 MB/sec` Mon SATA fait bizarre `/dev/sda: Timing cached reads: 1430 MB in 2.00 seconds = 715.10 MB/sec Timing buffered disk reads: read(2097152) returned 294912 bytes` (il a mis du temps sur le second. ---
**Author:** ![Ludo](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/ludo/32/3426_2.png) [@Ludo](https://www.debian-fr.org/u/Ludo)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/8 "2016-02-20T17:20:28Z")
[quote=“MisterFreez”] `/dev/sda: Timing cached reads: 1430 MB in 2.00 seconds = 715.10 MB/sec Timing buffered disk reads: read(2097152) returned 294912 bytes` (il a mis du temps sur le second.[/quote] Ben oui qu’est qu’il a ? un Rube ? ![:mrgreen:](https://www.debian-fr.org/uploads/default/original/1X/cc83e9b583138e48ff45f96609046b06d06c7f9d.gif "Mr. Green") ---
**Author:** ![ggoodluck47](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/g/c67d28/32.png) [@ggoodluck47](https://www.debian-fr.org/u/ggoodluck47)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/9 "2016-02-20T17:20:31Z")
Salut, Tout ceci me confirme qu’il est urgent d’attendre avant de passer à “tout SATA” 😃 ---
**Author:** ![mattotop](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/mattotop/32/3942_2.png) [@mattotop](https://www.debian-fr.org/u/mattotop)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/10 "2016-02-20T17:20:32Z")
MisterFreez: les timings que tu donnes sont gravement sous performants (IDE compris). Il faudrait peut être ajuster ça avec hdparm, que disent hdparm /dev/hda et hdparm /dev/sda ? ---
**Author:** ![MisterFreez](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/bb73d2/32.png) [@MisterFreez](https://www.debian-fr.org/u/MisterFreez)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/11 "2016-02-20T17:20:32Z")
[quote=“mattotop”]MisterFreez: les timings que tu donnes sont gravement sous performants (IDE compris). Il faudrait peut être ajuster ça avec hdparm, que disent hdparm /dev/hda et hdparm /dev/sda ?[/quote] Pour l’IDE je soupçonne l’age du disque (5 ou 6 ans). Pour le SATA (acheté en décembre lui), tu ne crois pas si bien dire, il a pas mal de souci (il deviens inaccessible des fois). Je te dis ce qu’il en ai quand je serais chez moi. ---
**Author:** ![Ludo](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/ludo/32/3426_2.png) [@Ludo](https://www.debian-fr.org/u/Ludo)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/12 "2016-02-20T17:20:33Z")
[quote=“ggoodluck47”]Salut, Tout ceci me confirme qu’il est urgent d’attendre avant de passer à “tout SATA” 😃[/quote] lol pourquoi tu dit ça ? On est passé à SATA2, déjà… ---
**Author:** ![ymer](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/y/cdc98d/32.png) [@ymer](https://www.debian-fr.org/u/ymer)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/13 "2016-02-20T17:20:34Z")
D’ailleur je poste le résultat de mes disques en SATA/2: Celui de stockage: `/dev/sda5: Timing cached reads: 2588 MB in 2.00 seconds = 1293.98 MB/sec Timing buffered disk reads: 176 MB in 3.04 seconds = 57.90 MB/sec` Et celui du système /: `/dev/sdb2: Timing cached reads: 2450 MB in 2.00 seconds = 1225.12 MB/sec Timing buffered disk reads: 118 MB in 3.04 seconds = 38.82 MB/sec` Je regrette de ne plus avoir d’IDE pour comparer… PS: Je suis passé il y a quelque mois d’un graveur IDE à SATA et on remarque la différence, même avec un graveur… ---
**Author:** ![ggoodluck47](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/g/c67d28/32.png) [@ggoodluck47](https://www.debian-fr.org/u/ggoodluck47)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/14 "2016-02-20T17:20:35Z")
Salut Ludo, Je fréquente plusieurs forums et je vois passer suffisament de messages concernant les SATA(x) pour penser qu’à moins d’obligation je vais attendre encore un peu. Certes quand ils fonctionnent leur rapport qualité/prix est excellent, mais entre les problèmes de boot et de problèmes inexpliqués je pense qu’il est urgent d’attendre 😃 ---
**Author:** ![mattotop](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/mattotop/32/3942_2.png) [@mattotop](https://www.debian-fr.org/u/mattotop)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/15 "2016-02-20T17:20:35Z")
T’façons, dans un an, à part acheter du sasfépu, tu n’auras plus le choix. ---
**Author:** ![ggoodluck47](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/g/c67d28/32.png) [@ggoodluck47](https://www.debian-fr.org/u/ggoodluck47)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/16 "2016-02-20T17:20:36Z")
Salut Mattotop, Oui mais dans un an ils en seront au SATA3 ou du moins au sata2E 😃 ---
**Author:** ![MisterFreez](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/bb73d2/32.png) [@MisterFreez](https://www.debian-fr.org/u/MisterFreez)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/17 "2016-02-20T17:20:41Z")
Bon réflexe matt [code]18:11:37@debian:~$ sudo hdparm /dev/hda /dev/hda: multcount = 0 (off) IO\_support = 0 (default) 16-bit) unmaskirq = 0 (off) using\_dma = 1 (on) keepsettings = 0 (off) readonly = 0 (off) readahead = 256 (on) geometry = 65535/16/63, sectors = 78125000, start = 0 18:11:45@debian:~$ sudo hdparm /dev/sda /dev/sda: IO\_support = 0 (default) 16-bit) HDIO\_GET\_UNMASKINTR failed: Inappropriate ioctl for device HDIO\_GET\_DMA failed: Inappropriate ioctl for device HDIO\_GET\_KEEPSETTINGS failed: Inappropriate ioctl for device readonly = 0 (off) readahead = 256 (on) geometry = 30401/255/63, sectors = 488397168, start = 0[/code] Pour l’IDE je ne vois pas vraiment de problème, mais pour le sata (je sais pas si c’est un 1 ou 2) ça crêve les yeux. PS : Tu découpe le sujet en deux ?[size=50]Préviens moi pas MP si tu le fais s’il te plais 🙂[/size] ---
**Author:** ![mattotop](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/mattotop/32/3942_2.png) [@mattotop](https://www.debian-fr.org/u/mattotop)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/18 "2016-02-20T17:20:42Z")
Non, ben pour le SATA, ou le PATA avec la nouvelle pile du noyau 2.6.24 (ou les IDE apparaissent en sdX), il semble que hdparm ne serve plus à grand chose, comme je viens de m’en apercevoir chez moi avec mon disque ide: [code]roc@roc:/usr/src$ sudo hdparm /dev/sda /dev/sda: IO\_support = 0 (default) 16-bit) HDIO\_GET\_UNMASKINTR failed: Inappropriate ioctl for device HDIO\_GET\_DMA failed: Inappropriate ioctl for device HDIO\_GET\_KEEPSETTINGS failed: Inappropriate ioctl for device readonly = 0 (off) readahead = 6144 (on) geometry = 14593/255/63, sectors = 234441648, start = 0[/code] J’ai regardé du coté de sdparm, mais je n’y comprends rien pour l’instant. Par contre, MisterFreez (et ça a AMA sa place dans ce fil), toi, avec ton hda, tu dois pouvoir au moins si je ne me trompe pas gagner un facteur de vitesse entre 2 et 4 sur ton disque hda. Par exemple, en essayant le multcount à 16 (-m16), en activant les IO 32 bits (-c1 ou -c3), en démasquant l’irq (-u1), et éventuellement si le bruit ne te gène pas, en minimisant la gestion acoustique pour optimiser les perfs (-M0). Bien sur, avant de tester ça, il vaut mieux te mettre en console pour minimiser les accés disques, faire un sync;sync pour bien flusher les buffers des fois que la machine freeze, et faire les modifs une par unes en testant la vitesse entre deux pour voir celles qui ont vraiment un effet. Une fois que tu sauras quels réglages faire, tu les reportes dans hdparm.conf. Mais AMA, vu comment est configuré ton disque, tu vas y gagner grave. ---
**Author:** ![MisterFreez](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/bb73d2/32.png) [@MisterFreez](https://www.debian-fr.org/u/MisterFreez)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/19 "2016-02-20T17:20:44Z")
> [@](#): > > Non, ben pour le SATA, ou le PATA avec la nouvelle pile du noyau 2.6.24 (ou les IDE apparaissent en sdX), il semble que hdparm ne serve plus à grand chose, comme je viens de m’en apercevoir chez moi avec mon disque ide: 😮 `$ uname -a Linux debian 2.6.24-1-amd64 #1 SMP Mon Feb 11 13:47:43 UTC 2008 x86_64 GNU/Linux` Merci pour tes recommandations 🙂 Je pense que je vais faire ça en live pour vraiment pouvoir contrôler mes accès disque. ---
**Author:** ![MisterFreez](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/bb73d2/32.png) [@MisterFreez](https://www.debian-fr.org/u/MisterFreez)\ **Post date:** [Février 20, 2016, 5:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872/20 "2016-02-20T17:20:46Z")
J’ai donc fais mes tests et c’est pas énorme : `+-----------------+-------------------+-------------+ | mesure du cache | mesure de lecture | commentaire | +-----------------+-------------------+-------------+ | 1891,39 MB/s | 42,32MB/s | de base | | 1862,95 MB/s | 42,02MB/s | -m16 | | 1851,98 MB/s | 42,30MB/s | -c1 | | 1876,50 MB/s | 42,46MB/s | -c2 | | 1859,92 MB/s | 42,31MB/s | -u1 | | 1854,07 MB/s | 42,00MB/s | -M0 | +-----------------+-------------------+-------------+` Aucune erreur lors de la chaque configuration le hdd semble prendre les paramètres sans rechigner mais pas donner ce qu’on attend. [Page suivante](https://www.debian-fr.org/t/comparaison-vitesse-sata-ata/12872.md?page=2)