Dadsvi

avision · Février 20, 2016, 3:11pm

OK c’est le fameux parti pirate, je ne comprend pas trop l’interet d’un parti si c’est pour se prononcer que sur un truc, mais bon si c’est le seul moyen de se faire entendre…

Par contre j’espère que vos blogs ressembleront pas a la video

ghostintheshell · Février 20, 2016, 3:11pm

[quote=“avision”]OK c’est le fameux parti pirate, je ne comprend pas trop l’interet d’un parti si c’est pour se prononcer que sur un truc, mais bon si c’est le seul moyen de se faire entendre…

Par contre j’espère que vos blogs ressembleront pas a la video [/quote]

tu vois avision, c’est grace a des personnes comme Manuelito que certaines choses bougent. pendant que d’autres deblaterent un tas d’elucubrations mentales qui n’interessent que leur propre ego (et le portefeuille de leur dealer de sh*t) ou encore critique a tout va (histoire de dire), bien sur, sans contribuer d’aucune sorte pour ne serait-ce essayer d’ameliorer les choses …

aussi, les extremes engendrents les extremes. et heureusement! c’est ce qui permet, esperons le d’ailleurs, de trouver un (+/-) juste milieu.

bref, Manuelito joue un véritable role (politique) auprès et en faveur des consommateurs (dont tu fais partie, je ne t’apprends rien), de la mass-populasse, pendant que d’autres … brassent tout simplement de l’air.

sur ce, une excellente journée.

fran.b · Février 20, 2016, 3:11pm

Sois plus précis Ghost

ghostintheshell · Février 20, 2016, 3:11pm

les seules conséquences des actes de certaines personnes ne sont que de, au pire, remplir les logs de quelques forums et de, au mieux, brasser un peu d’air, cela pendant que d’autres agissent concretement au nom de ceux-là même.

fran.b · Février 20, 2016, 3:11pm

Qui ça?

ghostintheshell · Février 20, 2016, 3:11pm

de façon générale.

mattotop · Février 20, 2016, 3:11pm

[quote=“ghostintheshell”][quote=“fran.b”]Qui ça?[/quote]de façon générale.[/quote]Conclusion: en plus d’être d’une intolérance saoulante, tu es lâche …

fran.b · Février 20, 2016, 3:11pm

de façon générale.[/quote]
Tu te mets dedans? En utilisant ton critère, comment considères tu ton post disant

[quote]tu vois avision, c’est grace a des personnes comme Manuelito que certaines choses bougent. pendant que d’autres deblaterent un tas d’elucubrations mentales qui n’interessent que leur propre ego (et le portefeuille de leur dealer de sh*t) ou encore critique a tout va (histoire de dire), bien sur, sans contribuer d’aucune sorte pour ne serait-ce essayer d’ameliorer les choses …

aussi, les extremes engendrents les extremes. et heureusement! c’est ce qui permet, esperons le d’ailleurs, de trouver un (+/-) juste milieu.

bref, Manuelito joue un véritable role (politique) auprès et en faveur des consommateurs (dont tu fais partie, je ne t’apprends rien), de la mass-populasse, pendant que d’autres … brassent tout simplement de l’air.
[/quote]?

ghostintheshell · Février 20, 2016, 3:11pm

avision · Février 20, 2016, 3:12pm

Tu as raison ghost ne répond pas tu risquerais de brasser du vent inutilement…
Par contre permets moi de répondre et de brasser encore un peu plus de vent, je crois aux vertus du débat et de la réflexion plus que l’action à tonitruante non réfléchie.

Je n’ai pas critiqué le parti pirate, je me suis simplement étonné du fait que ce soit un parti. Sinon je pense que pour l’instant ils sont encore en train de discuter entre eux de leur programme, de leurs actions a venir… de brasser du vent quoi
Le film? c’est la meme chose que TF1 mais faisant la propagande inverse. Le montage me laisse sans émotion, si ce n’est le dégout de la propagande grossière.
Je peux développer les deux points mais vue les réponses ca n’en vaut pas la peine.

Quant a m’engager cette lutte, meme si je suis concerné par les droits d’auteurs et le libre, je vis dans un pays ou il y a encore des gens qui on faim, ou des gosses des rues viennent fouiller tes poubelles la nuit, alors j’ai d’autres priorités et je m’engage a ma facon.

Et toi tu est encarté aux pirates

EDIT: et ca fait longtemps que je ne fume plus d’herbe…

fran.b · Février 20, 2016, 3:12pm

Je cite le credo du parti pirate:

[quote]Le parti Pirate pose comme principes non négociables :

La libre circulation des informations sur Internet.
L’abolition du droit d’auteur
Le droit complet à l’anonymat sur Internet.
Le droit au partage libre et sans contraintes de toutes les oeuvres numériques.
La suppression de la taxe sur les supports vierges.
La gratuité d’accés à Internet. [/quote]

Très bien
Bien sûr, c’est le meilleur moyen de tuer tout oeuvre quelle qu’elle soit. Seuls ceux qui iront une assise financière importante pourront se payer le luxe de faire quelque chose. Terminer le cinéma un tant soi peu audacieux, terminé les documentaires dérangeants type ceux de Michaël Moore. Ce que je reproche à la loi DADVSI est de ne faire aucune différence entre une poignée de porte et une oeuvre culturelle, un logiciel… et de tout ramener au commerce. Cela ne veut pas dire pour autant que tout doit être gratuit et que ceux qui travaillent sur les oeuvres ne doivent rien toucher sur ces oeuvres. Défendre un tel point de vue est renforcer cette loi.
Pas d’opinon tranchée là dessus. Il est important que chacun soit responsable de ses actes sur Internet comme ailleurs.
1. me parait incompatible. C’est vouloir le beurre, l’argent du beurre et la crémière avec! Cf le 2. Parce qu’enfin, si personne ne paye, qui financera la production d’un film? Vivendi? C’est sûr qu’on aura un film rebelle dans un tel contexte. L’état? Je pense que le parti pirate refuse de payer la redevance télé alors j’imagine qu’une redevance cinéma serait mal accueillie, alors qui?
Devrait être un service public financé par l’impôt.

De tels principes ne peuvent que discréditer une opposition à la loi DADVSI et c’est dommage.

Ce qu’il y a d’amusant est que le parti pirate voudrait des sous pour payer la bande passante engendrée par son site.

avision · Février 20, 2016, 3:12pm

meme chose
je suis sensible à ca, et je rappel souvent que télécharger du contenu sous copyright est illégal, car meme si le systeme est peu rémunérateur pour les auteurs, dans la plupart des cas il n’en est pas moins un moyen de subsistance. Mais ils pronnent aussi un genre de licence globale, ce qui est a mon avis positif, surtout dans l’aspect de l’égalité de d’accès a la culture.
responsable oui, mais fliqué non, surtout quand le fliquage est a la porté de nimporte qui: entreprise, particulier, et institutions.

4-5) découle de 2)

meme chose

mattotop · Février 20, 2016, 3:12pm

quote=“fran.b”

Très bien[/quote]PP:+1,FB:+1[quote=“fran.b”]2) Bien sûr, c’est le meilleur moyen de tuer tout oeuvre quelle qu’elle soit. Seuls ceux qui iront une assise financière importante pourront se payer le luxe de faire quelque chose. Terminer le cinéma un tant soi peu audacieux, terminé les documentaires dérangeants type ceux de Michaël Moore. Ce que je reproche à la loi DADVSI est de ne faire aucune différence entre une poignée de porte et une oeuvre culturelle, un logiciel… et de tout ramener au commerce. Cela ne veut pas dire pour autant que tout doit être gratuit et que ceux qui travaillent sur les oeuvres ne doivent rien toucher sur ces oeuvres. Défendre un tel point de vue est renforcer cette loi.[/quote]PP:-1,FB:+1[quote=“fran.b”]3) Pas d’opinon tranchée là dessus. Il est important que chacun soit responsable de ses actes sur Internet comme ailleurs.[/quote]PP:+1,FB:-1. Le droit à l’anonymat qui n’est qu’une transposition du droit à la vie privée n’empêche pas qu’on impose la levée temporaire de cet anonymat afin de faire certaines operations par internet. Il peut y avoir des exceptions comme dans le droit autre, mais ça reste une extension du domaine de la vie privée, et ça doit être vu comme un principe dans la loi.
Ceci etant c’est un leurre de croire que si on facilite même publiquement la protèction des flux privés sur internet ça gènera en quoi que ce soit n’importe quel enquèteur compètent. Chaque technologie a sa contre technologie et ses spécialistes, et l’etat comme d’autres entités ont les moyens de se payer de bons enquèteurs.[quote=“fran.b”]4) 5) me parait incompatible. C’est vouloir le beurre, l’argent du beurre et la crémière avec! Cf le 2. Parce qu’enfin, si personne ne paye, qui financera la production d’un film? Vivendi? C’est sûr qu’on aura un film rebelle dans un tel contexte. L’état? Je pense que le parti pirate refuse de payer la redevance télé alors j’imagine qu’une redevance cinéma serait mal accueillie, alors qui?
[/quote]PP:-1,FB:+1
4)non, je pense que notre traditionnel droit d’auteur a des défauts mais qu’il est équilibré entre le respect de l’auteur et celui du public. Il a l’avantage de ne pas traiter la creation comme un bien, et je ne vois pas pour l’instant d’alternative aussi équilibrée. La transposition dans le numerique aurait dû se faire dans ce sens du respect mutuel et de l"exception culturelle, et celà n’a absolument pas été fait. La loi DADVSI a déséquilibré le droit d’auteur en donnant tous les droits à ceux qui peuvent faire de l’argent d’une oeuvre, en justifiant la loi par des raisons de necessité de gestion (donc de marchandisation) et d’entretien des profits.
PP:+1,FB:-1
On a pas à présumer coupable d’un acte délictueux chaque acheteur de support vierge et lui faire payer une amende de principe. C’est pas dans nos traditions (gniark) de présumer coupable.
Ou alors on étend la taxe aux disques durs, à l’abonnement Internet, et à tous les supports susceptible de transporter du contenu protègé, on légalise totalement la copie numérique, on fait voter chaque année un budget comparable à celui existant actuellement pour financer le contenu couvert par le droit d’auteur, et on passe à une culture numérique totalement subventionnée.
Pourquoi pas mais comment on répartit le pognon ?[quote=“fran.b”]6) Devrait être un service public financé par l’impôt.[/quote]PP:+1,FB:+1: disons qu’un moyen gratuit (pas forcément du haut débit chez soi) et facile d’accés devrait être mis à disposition de chacun au frais de la collectivité pour éviter la faille numérique quand les CV ne passeront plus QUE par Internet, par exemple, et surtout quand tout le monde considèrera comme normal que chacun ait son terminal multimedia sur lui. Et un peu plus qu’un point internet bridé sur une page et toujours en panne dans chaque ANPE.[quote=“fran.b”]De tels principes ne peuvent que discréditer une opposition à la loi DADVSI et c’est dommage.[/quote]Je pense fran que tu exagère l’effet et oublie aussi qu’en attirant les regards, ils permettent aux rationels de préparer la revanche dans l’ombre (enfin j’éspère), et puis j’ai toujours de la tendresse pour ceux qui sont contre, je ne sais pas pourquoi. Mais c’est vrai que ça fait pas sérieux.[quote=“fran.b”]Ce qu’il y a d’amusant est que le parti pirate voudrait des sous pour payer la bande passante engendrée par son site.[/quote]C’est du buzz. C’est juste pour faire croire qu’ils sont populaires.
Resultats: égalité avec 4 accords, 2 désaccords, pour le PP comme FB.
Un deuxiême tour ?