# De nouveau xsane ne trouve plus le scanner Lide 110 Canon **URL:** \ **Category:** Support Debian\ **Created:** [Juin 1, 2021, 12:39 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726 "2021-06-01T12:39:01Z")\ **Posts on this page:** 20\ **Page:** 1
**Author:** ![josephtux](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/josephtux/32/3985_2.png) [@josephtux](https://www.debian-fr.org/u/josephtux)\ **Post date:** [Juin 1, 2021, 12:39 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/1 "2021-06-01T12:39:01Z")
Bonjour à tous, désolé d’y revenir, mais je ne trouve pas… Avant, ça marchait, maintenant ça ne marche plus! (sous _Buster_, avec _jessie_, ça marche encore) ce que j’ai pu faire: - des essais pour utiliser Lide300, (qui ne marche pas avec Sane) Ce que je viens d’essayer pour arranger les choses: - relire les discussions précédentes, et entre autre: [SCANNER Lide 110 / 220](https://www.debian-fr.org/t/scanner-lide-110-220/77743) - ajout de la ligne adéquate dans les règles udev de canon - reboot Ce que j’ai exploré (avant d’ajouter la règle udev): $lsusb `Bus 002 Device 003: ID 04a9:1909 Canon, Inc. CanoScan LiDE 110` sane-find-scanner: ``` # sane-find-scanner will now attempt to detect your scanner. If the # result is different from what you expected, first make sure your # scanner is powered up and properly connected to your computer. # No SCSI scanners found. If you expected something different, make sure that # you have loaded a kernel SCSI driver for your SCSI adapter. ... found USB scanner (vendor=0x04a9 [Canon], product=0x1909 [CanoScan]) at libusb:002:003 ... # Your USB scanner was (probably) detected. It may or may not be supported by # SANE. Try scanimage -L and read the backen«Aucun périphérique disponible»d's manpage. # Not checking for parallel port scanners. # Most Scanners connected to the parallel port or other proprietary ports # can't be detected by this program. # You may want to run this program as root to find all devices. Once you # found the scanner devices, be sure to adjust access permissions as # necessary. ``` groups: `laguilde adm disk lp dialout cdrom floppy sudo audio dip www-data video plugdev staff users netdev bluetooth lpadmin scanner` grep genesys /etc/sane.d/dll.conf: `genesys` grep -A1 « LiDE 110 » /etc/sane.d/genesys.conf: ``` # Canon LiDE 110 usb 0x04a9 0x1909 ``` après avoir ajouté la règle udev suivante: `$grep 1909 /etc/udev/rules.d/80-canon_mfp2.rules:` `ATTR{idVendor}=="04a9", ATTR{idProduct}=="1909", MODE="666"` $mlocate dll | egrep sane: ``` /etc/sane.d/dll.conf /etc/sane.d/dll.d /etc/sane.d/dll.d/hplip /etc/sane.d/dll.d/libsane-extras /usr/lib/x86_64-linux-gnu/wine/fakedlls/sane.ds /usr/local/bin/playonlinux/wineversion/1.5.14/lib/wine/fakedlls/sane.ds /usr/local/bin/playonlinux/wineversion/1.5.14/lib64/wine/fakedlls/sane.ds /usr/share/man/man5/sane-dll.5.gz ``` Maintenant, le messages d’erreur: xsane: `«Aucun périphérique disponible»` J’ai nécessairement oublié quelque chose… merci de m’aider à m’y retrouver. ---
**Author:** ![gilles2](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/gilles2/32/7966_2.png) [@gilles2](https://www.debian-fr.org/u/gilles2)\ **Post date:** [Juin 3, 2021, 12:52 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/2 "2021-06-03T12:52:34Z")
> [@josephtux](#): > > `You may want to run this program as root to find all devices. Once you > found the scanner devices, be sure to adjust access permissions as necessary. > > > [@josephtux](#): > > > > groups: > > > > `laguilde adm disk lp dialout cdrom floppy sudo audio dip www-data video plugdev staff users netdev bluetooth lpadmin scanner` Il faut que le nom d’utilisateur dont tu te sers fasse aussi partie du groupe saned : `# usermod -a -G saned ton-utilisateur` ---
**Author:** ![josephtux](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/josephtux/32/3985_2.png) [@josephtux](https://www.debian-fr.org/u/josephtux)\ **Post date:** [Juin 3, 2021, 3:41 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/3 "2021-06-03T15:41:47Z")
Grand merci, Gilles2, c’est bien ça! ---
**Author:** ![josephtux](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/josephtux/32/3985_2.png) [@josephtux](https://www.debian-fr.org/u/josephtux)\ **Post date:** [Juin 4, 2021, 6:18 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/4 "2021-06-04T06:18:57Z")
Le problème revient! Après avoir appliqué la solution de Gilles, ajouté l’utilisateur au groupe _saned_, j’ai pu utiliser le scanner. Je ne comprenais pas comment ce groupe avait pu exclure l’utilisateur. (et je ne comprend toujours pas). Ce matin, _la même panne réapparaît_. À ma connaissance, le seul évènement depuis hier a été la fermeture de 2 instances de _mate-terminal_ alors que je ne pensais en fermer qu’une seule. Le groupe _saned_ accueille bien encore l’utilisateur, comme l’indique la commande _groups_ J’ai redémarré, sans effet. ---
**Author:** ![gilles2](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/gilles2/32/7966_2.png) [@gilles2](https://www.debian-fr.org/u/gilles2)\ **Post date:** [Juin 4, 2021, 11:11 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/5 "2021-06-04T11:11:21Z")
> [@josephtux](#): > > Je ne comprenais pas comment ce groupe avait pu exclure l’utilisateur. (et je ne comprend toujours pas). saned n’avait pas l’utilisateur dans son groupe jusqu’à récemment et cela n’empêchait pas les scanners de fonctionner, mais il y a quelques semaines, j’ai dépanné le fonctionnement de mon scanner en mettant mon utilisateur dans le groupe saned. Non seulement cela, mais sur debian-facile j’ai dépanné deux autres personnes, avec entre autres pannes en plus, en leur faisant mettre l’utilisateur dans le groupe saned. Qu’est-ce que tu utilises comme sources.list ? `$ grep ^[^#] /etc/apt/sources.list /etc/apt/sources.list.d/*` ---
**Author:** ![josephtux](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/josephtux/32/3985_2.png) [@josephtux](https://www.debian-fr.org/u/josephtux)\ **Post date:** [Juin 5, 2021, 9:03 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/6 "2021-06-05T09:03:20Z")
Merci Gilles2 ``` $grep -v '^#' /etc/apt/sources.list deb http://deb.debian.org/debian-security/ buster/updates contrib main non-free deb http://deb.debian.org/debian/ buster contrib main non-free deb http://deb.debian.org/debian/ buster-updates contrib main non-free deb http://deb.debian.org/debian buster-proposed-updates contrib main non-free deb http://deb.debian.org/debian buster-backports contrib main non-free deb http://security.debian.org/debian-security/ buster/updates main deb https://repo.protonvpn.com/debian unstable main ``` Protonvpn a été ajouté à sources.list et installé le 30 mai, mais la panne date de quelques jours avant. De nouveau, le scanner fonctionne sans que j’ai compris ni agi (consciemment) après cette 2e panne inexpliquée. ---
**Author:** ![anon29980398](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/f4b2a3/32.png) [@anon29980398](https://www.debian-fr.org/u/anon29980398)\ **Post date:** [Juin 5, 2021, 9:22 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/7 "2021-06-05T09:22:14Z")
Bonjour > [@gilles2](#): > > … > Qu’est-ce que tu utilises comme sources.list ? > > `$ grep ^[^#] /etc/apt/sources.list /etc/apt/sources.list.d/*` La commande **`apt`** ne prendra en compte que les fichiers dont le nom d’extension est **`list`** Certains fichiers contenus dans le répertoire **`/etc/source.list.d/`** pourraient avoir un autre nom d’extension (par exempe : **`save`** ) Donc, il vaudrait mieux spécifier le nom d’extension : ```plaintext grep -n ^[^#] /etc/apt/{sources.list,sources.list.d/*.list} 2>/dev/null ``` ---
**Author:** ![josephtux](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/josephtux/32/3985_2.png) [@josephtux](https://www.debian-fr.org/u/josephtux)\ **Post date:** [Juin 5, 2021, 9:27 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/8 "2021-06-05T09:27:40Z")
merci encore le répertoire _sources.list.d/_ est vide, et j’ai bricolé ma commande juste pour limiter cet envoi à l’essentiel, sachant bien ce que j’y ai mis. Mais la leçon de rigueur est toujours bienvenue. PS et j’ai répondu un peu vite, avant d’avoir lu cette ligne de commande ---
**Author:** ![anon29980398](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/f4b2a3/32.png) [@anon29980398](https://www.debian-fr.org/u/anon29980398)\ **Post date:** [Juin 5, 2021, 9:31 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/9 "2021-06-05T09:31:40Z")
@ [**josephtux**](https://www.debian-fr.org/u/josephtux) Désolé , j’avais oublié de préciser que [mon précédent message](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scannet-lide-110-canon/84726/7) était pour [**gilles2**](https://www.debian-fr.org/u/gilles2) ---
**Author:** ![josephtux](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/josephtux/32/3985_2.png) [@josephtux](https://www.debian-fr.org/u/josephtux)\ **Post date:** [Juin 5, 2021, 9:34 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/10 "2021-06-05T09:34:01Z")
Ça peut arriver à tout le monde, et ça n’a pas fait mal, au contraire, tant que ça instruit 🙂 ---
**Author:** ![nam1962](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/nam1962/32/9129_2.png) [@nam1962](https://www.debian-fr.org/u/nam1962)\ **Post date:** [Juin 5, 2021, 9:51 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/11 "2021-06-05T09:51:41Z")
> [@josephtux](#): > > `deb http://deb.debian.org/debian buster-proposed-updates contrib main non-free` Là on a un beau suspect ! ---
**Author:** ![josephtux](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/josephtux/32/3985_2.png) [@josephtux](https://www.debian-fr.org/u/josephtux)\ **Post date:** [Juin 5, 2021, 9:55 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/12 "2021-06-05T09:55:05Z")
Surprise, puisque ça vient de [debian.org](http://debian.org), je pensais que c’était béton. Qu’est-ce que je risque à le laisser ou à le supprimer, maintenant qu’il a été régulièrement sollicité? ---
**Author:** ![josephtux](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/josephtux/32/3985_2.png) [@josephtux](https://www.debian-fr.org/u/josephtux)\ **Post date:** [Juin 5, 2021, 9:59 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/13 "2021-06-05T09:59:47Z")
> [@josephtux](#): > > buster-proposed-updates je viens de lire > **[fr/StableProposedUpdates - Debian Wiki](https://wiki.debian.org/fr/StableProposedUpdates)** Donc, je crois avoir compris qu’il s’agit des prochaines mises à jour, donc un peu moins «stable»; est-ce bien celà? ---
**Author:** ![nam1962](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/nam1962/32/9129_2.png) [@nam1962](https://www.debian-fr.org/u/nam1962)\ **Post date:** [Juin 5, 2021, 10:00 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/14 "2021-06-05T10:00:04Z")
Le problème est qu’il aura permis l’installation de versions ultérieures aux versions stables. Si tu vire juste le dépôt, les versions instables resteront jusqu’à ce qu’une version plus avancée arrive dans les dépôts stables ou backport. Je sais virer les paquets issus de proposed sous Ubuntu, mais il faudra une bonne âme pour la méthode debian 🙂 > [@josephtux](#): > > Donc, je crois avoir compris qu’il s’agit des prochaines mises à jour, donc un peu moins «stable»; est-ce bien celà? C’est en tous cas un bon coupable pour tes aléas et de toutes façons, une analyse de problème se fait sur un système stabilisé ! La résolution de problème est toujours un pas-à-pas ! ---
**Author:** ![josephtux](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/josephtux/32/3985_2.png) [@josephtux](https://www.debian-fr.org/u/josephtux)\ **Post date:** [Juin 5, 2021, 10:04 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/15 "2021-06-05T10:04:47Z")
Merci, donc rien à craindre (de plus) à supprimer cette ligne, et si elle a installé des problèmes, ils ont une chance de se réparer avec les mises à jours suivantes? ---
**Author:** ![nam1962](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/nam1962/32/9129_2.png) [@nam1962](https://www.debian-fr.org/u/nam1962)\ **Post date:** [Juin 5, 2021, 12:07 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/16 "2021-06-05T12:07:10Z")
Sur le principe oui, mais il est mieux de nettoyer (en particulier quand l’auteur du proposed met un numéro baroque, mais là je revient peut-être aux bizarreries Ubuntu…) On peut dans tous les cas nettoyer après avoir supprimé un dépôt. ---
**Author:** ![josephtux](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/josephtux/32/3985_2.png) [@josephtux](https://www.debian-fr.org/u/josephtux)\ **Post date:** [Juin 7, 2021, 6:04 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/17 "2021-06-07T18:04:04Z")
> [@nam1962](#): > > On peut dans tous les cas nettoyer après avoir supprimé un dépôt. Est-ce qu’il suffit de supprimer le dépôt et de faire un «update - upgrade», ou faut-il forcer ce nettoyage avec apt ou aptitude? ---
**Author:** ![nam1962](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/nam1962/32/9129_2.png) [@nam1962](https://www.debian-fr.org/u/nam1962)\ **Post date:** [Juin 7, 2021, 6:07 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/18 "2021-06-07T18:07:54Z")
Il faut forcer le nettoyage. Un peu comme au point 2 là : [https://dolys.fr/forums/topic/tuto-supprimer-les-depots-proposed/](https://dolys.fr/forums/topic/tuto-supprimer-les-depots-proposed/) Ne l’ayant jamais fait sur une Debian, il faudrait un conseil avisé pour l’adapter (ou indiquer une autre soluce spécifique debian) ---
**Author:** ![josephtux](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/josephtux/32/3985_2.png) [@josephtux](https://www.debian-fr.org/u/josephtux)\ **Post date:** [Juin 7, 2021, 6:09 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/19 "2021-06-07T18:09:37Z")
Merci nam1962 ---
**Author:** ![josephtux](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/josephtux/32/3985_2.png) [@josephtux](https://www.debian-fr.org/u/josephtux)\ **Post date:** [Juin 7, 2021, 6:23 UTC](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726/20 "2021-06-07T18:23:51Z")
Donc, dans un fichier ```auto /etc/apt/preferences.d/99-downgrade-proposed ``` mettre les lignes suivantes, supprimer ce dépôt dans sources.list et faire update puis full-upgrade. Je suppose que le pin priority standard est 1000, si je comprend bien la manoeuvre. ``` Package: * Pin: release a=buster Pin-Priority: 1001 Package: * Pin: release a=buster/updates Pin-Priority: 1001 Package: * Pin: release a=buster-updates Pin-Priority: 1001 Package: * Pin: release a=buster-backports Pin-Priority: 1001 ``` et je suppose que le dépôt protonvpn ne touche à rien, et n’a pas besoin de surcharger le présumé coupable pour mémoire, c’est: `repo.protonvpn.com/debian unstable main` protonvpn ne propose que ‹ unstable › mais assure que ça marche (et ça semble marcher) * * * PS: j’ai trouvé ici > **[Les fichiers apt\_preferences / Wiki / Debian-facile](https://debian-facile.org/doc:systeme:apt:pinning)** * * * PPS: `apt-cache policy` donne la réponse: les pin sont 500, sauf backport qui est à 100 (donc sans effet pour les packages de Buster, mais sans doute qu’il en propose de nouveaux|futurs Dans ce cas, on peut sans doute remplacer la valeur 1001 par 501 ? [Page suivante](https://www.debian-fr.org/t/de-nouveau-xsane-ne-trouve-plus-le-scanner-lide-110-canon/84726.md?page=2)