# Des temporaires qui interrogent (phase 2) **URL:** \ **Category:** Support Debian\ **Created:** [Juin 22, 2025, 12:37 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270 "2025-06-22T12:37:48Z")\ **Posts on this page:** 18\ **Page:** 1
**Author:** ![samentable](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/47e85d/32.png) [@samentable](https://www.debian-fr.org/u/samentable)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 12:37 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/1 "2025-06-22T12:37:48Z")
Bonjour, 1. J’ai du me créer un autre uid vu que je n’ai plus acces a rien 2. j’ai l’impression qu’il y a confusion avec mes anciens messages donc je repars sur une nouvelle problématique (c’est la meme mais en complètement cassée) donc, j’allume mon ordi ce matin et au niveau du boot ca ne passe pas `finished plymouth quite ... plymouth boot screen` cette situation fait suite aux modifs suggérées dans post (phase initiale) situation: une ligne tmps dans fstab qui fait doublon avec une autre /tmp point de montage deja declaré. ---
**Author:** ![samentable](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/47e85d/32.png) [@samentable](https://www.debian-fr.org/u/samentable)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 12:54 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/2 "2025-06-22T12:54:45Z")
je contre ca =1= `touch /etc/modprobe.d/nvidia-blacklists-nouveau.conf` auquel j’ajoute ```auto blacklist nouveau options nouveau modeset=0 ``` puis `update-initramfs -u -k all` =1= avec ca =2= `rm /etc/modprobe.d/nvidia-blacklists-nouveau.conf` puis `update-initramfs -u -k all` =2= ??? ---
**Author:** ![samentable](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/47e85d/32.png) [@samentable](https://www.debian-fr.org/u/samentable)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 1:52 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/3 "2025-06-22T13:52:30Z")
j’ai creusé j’ai trouvé ca > [@Plymouth et temps de démarrage](https://www.debian-fr.org/t/plymouth-et-temps-de-demarrage/88499): > > Plymouth [[Debian Wiki](https://wiki.debian.org/fr/plymouth) ] est la fonction qui permet d’afficher un joli écran de démarrage avec différents thèmes possibles, mais qui est un processus compliqué et lourd, pénalisant le temps de démarrage. Les conséquences de Plymouth sur le démarrage de Debian (ou autre linux) sont faciles à estimer: systemd-analyze blame | head Pour être précis, systemd permet la parallélisation de tâches au lancement, et il est donc difficile de mesurer précisément l’impact d’un processus au lancement, mais … donc j’ai supprimé le splash dans GRUB\_CMDLINE\_LINUX\_DEFAULT=« quiet splash » le boot va plus loin mais la je suis bloqué sur starting systemd-hostname service des idees ??? ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 1:55 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/4 "2025-06-22T13:55:41Z")
Si tu as des données, récupères les et réinstalle. Car à force de bidouille ton système n 'est plus très stable. Et installe Bookworm, utiliser Trixie quand on ne maîtrise pas assez ce n’est pas une bonne idée. ---
**Author:** ![samentable](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/47e85d/32.png) [@samentable](https://www.debian-fr.org/u/samentable)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 1:56 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/5 "2025-06-22T13:56:55Z")
pardon ?? reinstaller quoi ? ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 2:00 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/6 "2025-06-22T14:00:39Z")
Ton système. ---
**Author:** ![samentable](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/47e85d/32.png) [@samentable](https://www.debian-fr.org/u/samentable)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 2:08 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/7 "2025-06-22T14:08:29Z")
j’ai cru a un troll quand j’ai lu ca l’autre jour… en fait j’aurais prefere ☹ donc, je passe une semaine a tout reinstaller et a reconfigurer et au bout du compte la seule résolution serait de tout réinstaller !? je ne vais pas dire que c’est inadmissible, mais je ne peux pas admettre cette résolution extrême. Tant qu’a etre emmerder, autant etre sous windows du coup ☹ de base j’avais pas installe de truc qui va bidouiller la memoire! J’ai betement cru les conseils donnés ici. bookworm ou trixie j’ai aucune idee ni sur l’un ni sur l’autre de ce que ca fait ☹ ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 2:10 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/8 "2025-06-22T14:10:10Z")
> [@samentable](#): > > donc, je passe une semaine a tout reinstaller et a reconfigurer et au bout du compte la seule résolution serait de tout réinstaller !? je ne vais pas dire que c’est inadmissible, mais je ne peux pas admettre cette résolution extrême on se calme. Désolé je n’avais pas vu que tu avais déjà réinstallé. Tu as réinstallé quoi? Bookworm ou trixie? trixie c’est la version instable, clairement déconseillée à un débutant. Pour ce qui est de l’installation quelle iso as-tu utilisé et quel éventuel tutoriel as tu utilisé? ---
**Author:** ![samentable](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/47e85d/32.png) [@samentable](https://www.debian-fr.org/u/samentable)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 2:20 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/9 "2025-06-22T14:20:26Z")
les infos du dvd indique12.6.0 gn amd64 c’est assez parlant ou je dois regarder dans quel fichier ? les update ont ete fait en suite bien evidemment ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 2:27 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/10 "2025-06-22T14:27:04Z")
la version actuelle de Bookworm, Debian 12, est la 12.11. Et il est plus simple de prendre une iso netinst. et tu as un tuto ici: [Tutoriel installation Debian avec iso netinst](https://www.debian-fr.org/t/tutoriel-installation-debian-avec-iso-netinst/91224) ---
**Author:** ![samentable](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/47e85d/32.png) [@samentable](https://www.debian-fr.org/u/samentable)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 2:30 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/11 "2025-06-22T14:30:19Z")
ok update… sur ce que j’avais dit … version 12.11 indiquée par cat /etc/debian\_version j’avais bien dit que j’avais fait les mises a jour 🙂 ---
**Author:** ![samentable](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/47e85d/32.png) [@samentable](https://www.debian-fr.org/u/samentable)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 2:58 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/12 "2025-06-22T14:58:00Z")
se pose aussi la question de savoir pourquoi dans fstab mes partions sont avec uuid alors que tmpfs ca semble pas l’interesser. normal ? ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 3:01 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/13 "2025-06-22T15:01:06Z")
c’est inhabituel. Une installation normale n’utilise pas les UUID excepté pour la partition/boot/efi. Il y a donc eu quelque chose d’anormal lors de ton installation. ---
**Author:** ![samentable](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/47e85d/32.png) [@samentable](https://www.debian-fr.org/u/samentable)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 3:14 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/14 "2025-06-22T15:14:38Z")
que ca ait été inhabituel, c’est possible. Ceci dit, ca fonctionnait tres bien jusqu’a ca blacklist nouveau options nouveau modeset=0 ce qui ramene a une de mes questions precedentes " comment faire marche arriere" … en toute securite … ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 3:33 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/15 "2025-06-22T15:33:35Z")
> [@samentable](#): > > que ca ait été inhabituel, c’est possible. Ceci dit, ca fonctionnait tres bien jusqu’a ca > > blacklist nouveau > options nouveau modeset=0 non ca ne peut pas t’empêcher de démarrer. Je pense que tu confons plein de chose en vrac. ---
**Author:** ![samentable](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/47e85d/32.png) [@samentable](https://www.debian-fr.org/u/samentable)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 3:45 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/16 "2025-06-22T15:45:17Z")
« Zargos, post:15, topic:91270, full:true »] > [@samentable](#): > > que ca ait été inhabituel, c’est possible. Ceci dit, ca fonctionnait tres bien jusqu’a ca > > blacklist nouveau > options nouveau modeset=0 non ca ne peut pas t’empêcher de démarrer. Je pense que tu confons plein de chose en vrac. [/quote] dans le journal je trouve pci can’t disable aspm ; os doesn’t have aspm controle config\_ima\_disable\_htable is disabled. duplicate IMA measurements … in the IMA log HOME=/run/alsa -E XDG\_runtime\_dir = … alsa/runtime failed with exit code 2 failed to get new runlevel, utmp update skipped ca veut dire quoi ? ---
**Author:** ![Archinformatique](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/e19b73/32.png) [@Archinformatique](https://www.debian-fr.org/u/Archinformatique)\ **Post date:** [Juin 22, 2025, 6:32 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/17 "2025-06-22T18:32:59Z")
Le message le plus « important » est : `failed to get new runlevel, utmp update skipped` - `runlevel` signifie que le système n’a pas réussi à lire ou modifier le niveau d’exécution - `utmp` est un fichier système qui enregistre les connexions actives (commandes `who` , `uptime` , etc… - Cela peut s’expliquer par un environnement minimaliste ou en conteneur (ex: chroot, Docker). En d’autres termes cela peut indiquer un système partiellement configuré ou sans `systemd` . ---
**Author:** ![fech](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/fech/32/10523_2.png) [@fech](https://www.debian-fr.org/u/fech)\ **Post date:** [Juin 24, 2025, 12:12 UTC](https://www.debian-fr.org/t/des-temporaires-qui-interrogent-phase-2/91270/18 "2025-06-24T12:12:05Z")
ll y avait entr’autres un blacklistage en effet. Je saurais pas expliqué vu que dans mes 15 heures de « combat » j’ai pas tout suivi. J’ai suivi les consignes… pas totalement car des fois c’etait pas fondé, mais j’ai suivi les consignes et au bout du compte, on a reussi a remonter le systeme. L’ordi de depannage est repart en hibernage mais lui a tout l’historique de ce combat numérique 🙂 Situation résolue. Que toutes les aides bienveillantes de ce forum se rassurent. Jamais je n’aurais pu (ni quelqu’un avec mes « compétences ») résoudre la situation a coup de message de forum. Il y a des situations qui demandent des pratiques plus adaptées. Ca n’enlève rien à la qualité des échange du forum !