# Dnsmasq vulnérabilité? **URL:** \ **Category:** Support Debian\ **Tags:** installation\ **Created:** [Janvier 21, 2021, 6:12 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786 "2021-01-21T18:12:57Z")\ **Posts on this page:** 20\ **Page:** 1
**Author:** ![James8078](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/james8078/32/10284_2.png) [@James8078](https://www.debian-fr.org/u/James8078)\ **Post date:** [Janvier 21, 2021, 6:12 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/1 "2021-01-21T18:12:57Z")
Bonjour, J’ai vu le problème de sécurité relié au dnsmasq et je vois des mises à jour de sécurité ici et là , open wrt, dd wrt, linux mint, ubuntu mais je suis sur debian 10 avec l environnement " xfce" et je n’ai rien vu côté mise à jour? Merci ---
**Author:** ![Clochette](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/clochette/32/8757_2.png) [@Clochette](https://www.debian-fr.org/u/Clochette)\ **Post date:** [Janvier 21, 2021, 7:10 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/2 "2021-01-21T19:10:07Z")
Dnsmasq est-il installé sur ta machine au moins ? ---
**Author:** ![James8078](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/james8078/32/10284_2.png) [@James8078](https://www.debian-fr.org/u/James8078)\ **Post date:** [Janvier 21, 2021, 7:17 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/3 "2021-01-21T19:17:00Z")
Je croyais que ça venait par défault. ---
**Author:** ![Almtesh](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/almtesh/32/10312_2.png) [@Almtesh](https://www.debian-fr.org/u/Almtesh)\ **Post date:** [Janvier 22, 2021, 7:11 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/4 "2021-01-22T07:11:02Z")
Je l’ai sur ma machine et je ne vois pas de mise à jour non plus, mais il doit y avoir une bonne raison, genre, Debian utilise une version qui n’a pas la faille, par exemple… ---
**Author:** ![anon70622873](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/278dde/32.png) [@anon70622873](https://www.debian-fr.org/u/anon70622873)\ **Post date:** [Janvier 22, 2021, 8:28 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/5 "2021-01-22T08:28:15Z")
Non les paquets Debian n’ont pas (encore) reçu de correctif pour les failles multiples signalées ici : [https://www.openwall.com/lists/oss-security/2021/01/19/1](https://www.openwall.com/lists/oss-security/2021/01/19/1) Ex : [https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2020-25687](https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2020-25687) ---
**Author:** ![grandtoubab](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/grandtoubab/32/4505_2.png) [@grandtoubab](https://www.debian-fr.org/u/grandtoubab)\ **Post date:** [Janvier 22, 2021, 8:28 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/6 "2021-01-22T08:28:22Z")
il vaut mieux utiliser la version 2.83 > [@](#): > > **Mise en place de correctifs de sécurité** > > - Mettre à jour dnsmasq vers la version 2.83 > > **Solution de contournement** > > - Aucune solution de contournement n’est disponible à l’heure actuelle. > [https://www.cyberveille-sante.gouv.fr/cyberveille/2322-vulnerabilites-dans-dnsmasq-2021-01-20](https://www.cyberveille-sante.gouv.fr/cyberveille/2322-vulnerabilites-dans-dnsmasq-2021-01-20) ```auto apt policy dnsmasq dnsmasq: Installé : 2.83-1 Candidat : 2.83-1 Table de version : *** 2.83-1 500 500 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian sid/main amd64 Packages 500 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian sid/main i386 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 2.82-1 990 990 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian bullseye/main amd64 Packages 990 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian bullseye/main i386 Packages 2.80-1 500 500 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian buster/main amd64 Packages 500 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian buster/main i386 Packages 2.76-5+deb9u1 500 500 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian-security stretch/updates/main amd64 Packages 500 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian-security stretch/updates/main i386 Packages 2.72-3+deb8u5 500 500 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian-security jessie/updates/main amd64 Packages 500 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian-security jessie/updates/main i386 Packages ``` ```auto apt policy dnsmasq-base dnsmasq-base: Installé : 2.83-1 Candidat : 2.83-1 Table de version : *** 2.83-1 500 500 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian sid/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 2.82-1 990 990 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian bullseye/main amd64 Packages 2.80-1 500 500 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian buster/main amd64 Packages 2.76-5+deb9u1 500 500 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian-security stretch/updates/main amd64 Packages 2.72-3+deb8u5 500 500 https://cdn-aws.deb.debian.org/debian-security jessie/updates/main amd64 Packages ``` ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Janvier 22, 2021, 1:33 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/7 "2021-01-22T13:33:05Z")
Sauf que la version en stable est 2.80, et pas de version backports. Mais je ne l’utilise pas. ---
**Author:** ![Almtesh](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/almtesh/32/10312_2.png) [@Almtesh](https://www.debian-fr.org/u/Almtesh)\ **Post date:** [Janvier 23, 2021, 5:49 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/8 "2021-01-23T05:49:52Z")
> [@anon70622873](#): > > Ex : > [CVE-2020-25687](https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2020-25687) > [@](#): > > This flaw allows a remote attacker, who can create valid DNS replies, to cause an overflow in a heap-allocated memory. Ben, si j’ai bien compris, il suffit que le serveur amont soit sous le contrôle de l’utilisateur, comme c’est mon cas, le serveur amont de mon dnsmasq est un unbound qui tourne sur la même machine et qui fait des requêtes récursives. J’ai bon ? ---
**Author:** ![anon70622873](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/278dde/32.png) [@anon70622873](https://www.debian-fr.org/u/anon70622873)\ **Post date:** [Janvier 23, 2021, 8:27 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/9 "2021-01-23T08:27:51Z")
Oui dans ce cas il n’y a aucun risque. De toute façon pour qu’une attaque à distance (en dehors du réseau local) soit possible il faudrait que dnsmasq soit en écoute directement sur une adresse IP publique. Ce qui n’est normalement pas le cas. ---
**Author:** ![Almtesh](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/almtesh/32/10312_2.png) [@Almtesh](https://www.debian-fr.org/u/Almtesh)\ **Post date:** [Janvier 23, 2021, 8:43 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/10 "2021-01-23T08:43:09Z")
> [@anon70622873](#): > > Ce qui n’est normalement pas le cas. Oui, ce n’est normalement pas le cas… ![](https://i.giphy.com/media/XD2tFPHUcJqK3H7nFq/giphy.webp) ---
**Author:** ![anon70622873](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/278dde/32.png) [@anon70622873](https://www.debian-fr.org/u/anon70622873)\ **Post date:** [Janvier 23, 2021, 12:24 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/11 "2021-01-23T12:24:44Z")
Pas sûr d’avoir compris le sens de ton image animée 😉 Quand je dis « normalement », je veux dire sur une machine de bureau sous Debian (pas un routeur par exemple). De toute façon il me semble que dnsmasq n’est pas installé par défaut. ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Janvier 23, 2021, 1:52 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/12 "2021-01-23T13:52:04Z")
> [@anon70622873](#): > > De toute façon il me semble que dnsmasq n’est pas installé par défaut. Avec un desktop, si, mais pas en installation sans desktop. ---
**Author:** ![Clochette](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/clochette/32/8757_2.png) [@Clochette](https://www.debian-fr.org/u/Clochette)\ **Post date:** [Janvier 23, 2021, 7:17 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/13 "2021-01-23T19:17:35Z")
> [@Zargos](#): > > Avec un desktop, si Ah bon ? Ce n’est pas le cas sur Ubuntu, Arch, CentOS, Redhat, etc … je trouve ça surprenant que ce soit le cas sur Debian … Surtout que de souvenir sur les version Buster il y a pas un micmac avec systemd-resolved ou autre ? ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Janvier 24, 2021, 1:45 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/14 "2021-01-24T01:45:39Z")
je ne saurais te dire. Ce que je sais c’est que par défaut sur ma dernière installation desktop avec cinnamon, je me suis retrouvé avec dnsmasq, que je n’utilise pas qui plus est. ---
**Author:** ![anon90668717](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/3e96dc/32.png) [@anon90668717](https://www.debian-fr.org/u/anon90668717)\ **Post date:** [Janvier 24, 2021, 6:11 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/15 "2021-01-24T06:11:25Z")
J’avoue que comme clochette je suis surpris que tu aies dnsmasq par défaut car: ```nohighlight $ apt-cache policy dnsmasq dnsmasq: Installé : (aucun) Candidat : 2.80-1.1ubuntu1.2 Table de version : 2.80-1.1ubuntu1.2 500 500 http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu focal-updates/universe amd64 Packages 500 http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu focal-updates/universe i386 Packages 500 http://security.ubuntu.com/ubuntu focal-security/universe amd64 Packages 500 http://security.ubuntu.com/ubuntu focal-security/universe i386 Packages 2.80-1.1ubuntu1 500 500 http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu focal/universe amd64 Packages 500 http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu focal/universe i386 Packages ``` ```nohighlight :~$ echo $XDG_CURRENT_DESKTOP X-Cinnamon :~$ ``` Mais bon je suis comme vous le voyez je suis ss ubuntu (ok je sais je suis un hérétique) ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Janvier 24, 2021, 12:39 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/16 "2021-01-24T12:39:49Z")
Le package installé était dnsmask-common. ---
**Author:** ![Clochette](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/clochette/32/8757_2.png) [@Clochette](https://www.debian-fr.org/u/Clochette)\ **Post date:** [Janvier 24, 2021, 1:54 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/17 "2021-01-24T13:54:14Z")
Il provient de quel dépôts ? > **[Debian -- Package Search Results -- dnsmasq](https://packages.debian.org/search?suite=default§ion=all&arch=any&searchon=names&keywords=dnsmasq)** Je ne connais pas de paquets de ce nom, et le paquet le plus proche est dnsmasq-base qui lui même ne procure pas le nécessaire pour faire tourner le daemon. ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Janvier 24, 2021, 1:58 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/18 "2021-01-24T13:58:43Z")
dnsmasq-base pardon 🙂 Et il avait bien été installé automatiquement lors de l’installation de mon desktop. ---
**Author:** ![anon70622873](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/278dde/32.png) [@anon70622873](https://www.debian-fr.org/u/anon70622873)\ **Post date:** [Janvier 24, 2021, 2:26 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/19 "2021-01-24T14:26:58Z")
Effectivement c’est systemd-resolved qui est utilisé comme résolveur cache local depuis au moins debian stretch et non pas dnsmasq. Donc sur une installation standard Debian n’est pas concernée par ces failles. ---
**Author:** ![anon90668717](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/3e96dc/32.png) [@anon90668717](https://www.debian-fr.org/u/anon90668717)\ **Post date:** [Janvier 24, 2021, 3:01 UTC](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-vulnerabilite/83786/20 "2021-01-24T15:01:29Z")
exact ```nohighlight dnsmasq-base: Installé : 2.80-1.1ubuntu1.2 Candidat : 2.80-1.1ubuntu1.2 Table de version : *** 2.80-1.1ubuntu1.2 500 500 http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu focal-updates/main amd64 Packages 500 http://security.ubuntu.com/ubuntu focal-security/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 2.80-1.1ubuntu1 500 500 http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu focal/main amd64 Packages ```