Ca signifie que l’IP 192.168.1.18 fait partie d’un pool dynamique (declaration pool { … }) mais aussi d’une déclaration statique (hpst hostname { … } )
Essaie de définir une plage dynamique qui ne recouvre pas les adresses fixes.
1 J'aime
Déjà fait, comme indiqué dans la réponse 5, mais cela n’a pas corrigé le problème, juste déplacé. 
Sauf erreur de ma part, dans le message 5 il n’est question que de supprimer ou commenter la ligne « range », pas de la modifier avec une adresse de début située au-delà des adresses fixes.
1 J'aime
Je ne veux que des IP statiques (attribuées par DHCPD), dont autant la supprimer.
Déja là il y a un soucis, deux MAC pour la même IP.
ensuite sur la machine concernée par 192.168.1.18, tu fait un release de l’adresse. Supprimer les fichiers leases directement ce n’est pas propre.
C’est release d’abord et ensuite éventuellement tu effaces les fichiers leases, bien que normallement cela ne serve à rien.
si tu es en isc-dhcp-server, normalement il vaut mieux que les IP fixes ne soient pas dans les ranges dynamiques.
Par ailleurs dans la conf que tu indique cela s’arrête à client2, donc nous n’avons pas la vue sur ta configuration client3, c’est balot.
ensuite teste aussi sans l’options deny-duplicates;
Comme indiqué dans mon message de base, j’ai indiqué que le fait d’avoir une même adresse IP pour deux adresse MAC est du au fait que je souhaites avoir la même adresse IP que je sois connecté en ethernet ou WiFi, j’utilise ce genre de configuration sans problème depuis 15 ans pour plusieurs hôtes.
Le problème étant que j’ai tenté de démarrer le client à problème via un live USB, histoire d’être sûr de ne pas avoir de « lease » qui traîne de son côté, rien de mieux.
Comme indiqué au dessus, j’ai commenté la ligne « range » car je ne souhaite avoir que des adresses fixes attribuées par DHCP, mais ça n’a rien donné de mieux.
en fait la declaration range doit impérativement faire partie d’une déclaration pool { ... };. RTFM
Non ce n’est pas bon. Pour le serveur, voir même pour la norme DHCP, une IP ne peut etre décemment affectée qu’à une seule MAC. De toutes façon ça pose problème à cause des fichiers leases.
C’est une bad practice, presque un cas d’école. Car si pour une raison ou une autre, tes deux interfaces sont UP en même temps, il y aura conflit.
Avec ISC-DHCP ?
Quel genre de conflit ? J’ai beau chercher, je ne vois pas.
Deux interfaces avec la même adresse IP dans le même réseau. Si ça ce n’est pas un conflit je ne sais pas ce que c’est. dans le meilleurs des cas, le serveur DHCp ne fournira pas le deuxième; bien qu’après les leases ne permettront pas de passer d’une interfaces à l’autre avec la même adresse du fait des durées de bail et autres; et j’en passe.
et je ne parle pas bien sur de l’état de l’art.
Deux interfaces de la même machine. Le détail est de taille. Linux applique par défaut le modèle d’hôte « faible » (weak host model) qui considère que n’importe quelle adresse d’une machine est utilisable sur n’importe laquelle de ses interfaces donc je ne vois pas en quoi il serait fonctionnellement différent qu’une même adresse soit simplement utilisée ou carrément configurée sur deux de ses interfaces connectées au même réseau.
As-tu un exemple concret de quelque chose qui ne marcherait pas dans cette situation ?
1 J'aime
deux interfaces (quelles soit sur une même machines le reste du réseau s’en cogne au fait) avec la même adresse IP, oui ça va poser un problème à n’importe quel routeur, parefeu, voir meme des switchs.
en dehors des usines à gaz, personnes ne s’amuse à faire ça dans un réseau c’est contre productif.
ce que fait le linux de ton PC n’est pas ce que font les machines autours.
et en terme de savoir faire ça ne se fait pas.
OK, j’ai trouvé.
J’avais sur mes PCs clients revu la configuration de portsentry à la hausse, celle-ci bloquait les ports 67 et 68 en UDP, ce qui empêchait l’un des client - UN SEUL - de recevoir son bail DHCP, et bien entendu, le problème ne s’est pas posé dès le redémarrage suivant du client.
Bref, problème corrigé.
Concrètement, quel problème cela va-t-il poser ? J’ai demandé un exemple concret, j’attends toujours.
Si en 2022 tu ne sais pas encore c’est triste.
Quand deux machines ont la même adresse sur un même réseau elle ne peuvent plus communiquer correctement, les paquets ne pouvant plus determiner à quel endroit exactement ils doivent aller car il y a conflit entre les deux machines;
Je répète que c’est la même machine.
Ça ne change rien au problème. Le réseau IP est conçu pour n’avoir qu’une IP en lien avec une adresse MAC. Qu’un bricolage quelconque puisse palier plus ou moins salement au problème ne change rien au fait que c’est sale et posera des problèmes.
c’est un savoir faire depuis des décennies ou personne ne fait ça. partout le plus souvent soit le sous-réseau et réparti entre filaire et wifi, soit ce sont des sous-réseaux différents.
Au contraire ça change tout. Tu dis que deux machines avec la même adresse IP ne peuvent pas communiquer, ce qui est vrai. Mais ici c’est la même machine, donc cette objection n’est pas valable.
N’importe quoi. IP est conçu pour que les paquets arrivent à destination, et c’est ce qui se passe quelle que soit l’adresse MAC utilisée pourvu qu’elle soit associée à la bonne adresse IP, ce qui est le cas ici. Si tu n’es pas d’accord, j’attends toujours un contre-exemple concret et pas hors sujet.
pfsense, OPNsense par exemple refuse une configuration DHCPd où deux adresses MAC utilisent la même IP.
On ne parle pas de dhcpd mais d’une machine qui a la même adresse IP sur deux interfaces, peu importe comment.