Mon avis non, je ne le sens pas pour toi, juste du feeling…
Une testing passe par différentes phases, (un peu frais pour le moment) et je ne suis pas sûr que tu saches aborder toutes les phases. Mais si c’est pour expérimenter sans venir quémander du support (…), ok fonce !
Si le package a été retiré de la testing ce n’est pas gagné.
opencpn est en testing, le testing, ça va ça vient.
Il n’y a aucune raison technique qui empêche opencpn d’être dans bookworm-backports.
Le backport ne suit pas un cyle normal, c’est du plus optionnel.
Un paquet arrive en backport s’il est demandé, estimé utile, et selon disponibilité.
et s’il a une stabilité suffisante aussi 
La version opencpn 5.6 que j’ai fait installer à BMr est jugée suffisament ‹ stable › puisque dans bullseye-backports, et pourrait parfaitement être aussi présente dans bookworm-backports, si jugée nécessaire (je suppose une faible demande).
La version 5.8 n’est évidemment pas ‹ stable › au sens Debian du teme, puisqu’en cours de test, et n’a donc rien à faire dans bookworm-backports, pour le moment.
Rien de ces suppositions en fait. OpenCPN est seulement diffusé via un PPA Ubuntu. Si on se réfère tout simplement au site officiel de celui-ci.
On résume:
Installer opencpn de “SID” dans bookworm → non (voir analyse dépendances)
Installer opencpn de “PPA ubuntu” dans bookworm → encore moins, casse assurée.
Il n’y a d’ailleurs pas une, mais au moins 3 versions opencpn PPA ubuntu (18.04, 20.04, 22.04).
En prendre une au pif pour voir si ça explose n’est pas une bonne idée.
C’est une très mauvaise idée d’un site de logiciel de navigation de recommander d’installer un PPA ubuntu dans une Debian. Debian ne prend jamais des paquets ppa ubuntu pour les bricoler et mettre dans ses versions, mais part toujours des sources qui seront patchées Debian, compilées, signées, et dont les dépendances seront vérifiées pour chaque version.
Les sources: OpenCPN · GitHub — OpenCPN · gitlab
Je pense avoir fait le tour du sujet.
Comme souvent il reste la version flatpak ou snap pour ce genre de produits pas encore disponible en paquets Debian
Ca reste cracra malgré tout.
Je suis plus en accord avec le fait de partir des sources.
Quand on commence à mélanger des packaging (snap, flap, etc…) ca finit toujours mal et Franken n’est jamais loin. Flap et Snap ne sont jamais que des moyens de contourner le système de packaging Debian. Et quand on contourne ce n’est jamais pour de bonne raison ou de bon résultats.
je trouve étrange de n’avoir pas d’information facilement accessible sur les raisons de la disparition de OpenCPN de Debian.
Et dans le monde du libre, l’absence de transparence est toujours mauvais signe.