Pour des questions de mises à jours de certains modules (pilotes de tuners tnt-usb), je préférerais avoir un kernel 4.6 plutôt que 3.16.
Un petit essai en installant linux-image à partir des backports a provoqué des plantages bizarres, alors que la version stable est remarquablement stable comme son nom l’indique.
D’où la question du titre adressée aux fins connaisseurs de ce forum : ne vaut-il pas mieux basculer en “testing” pour garantir la cohérence de l’ensemble des librairies ?
La question m’intéresse, je viens de commander un pc tout neuf (d’occasion) sur lequel je vais écraser Win$ sasn pitié.
Quel genre de plantages?
Salut
Stretch est très stable aussi, je recommande.
Je fonctionne comme ça
cat /etc/apt/sources.list
securité
deb http://security.debian.org/debian-security/ jessie/updates contrib main non-free
deb http://security.debian.org/debian-security/ stretch/updates contrib main non-free
Debian 9 Stretch
deb ftp://ftp2.fr.debian.org/debian/ stretch contrib main non-free
deb ftp://ftp2.fr.debian.org/debian/ stretch-updates contrib main non-free
Debian 8 Jessie
deb ftp://ftp2.fr.debian.org/debian/ jessie contrib main non-free
deb ftp://ftp2.fr.debian.org/debian/ jessie-updates contrib main non-free
1 J'aime
Sans fichier préférences tu pourrais à minima le prévenir que son système sera ‘upgradé’ vers stretch tel que tu lui propose 
je savais que la police veillait 
En essayant d’enregistrer une émission de télé avec un tuner usb blocage complet du système alors que le tuner est reconnu. Au reboot j’ai un message annonçant que 4 inodes du système de fichier sont corrompus. Mais cela ne prouve rien, pour rebooter je suis obligé d’arrêter le système sans ménagement. Les fichiers logs ne me disent pas grand chose. Je soupçonne, sans en être sûr, des incohérences entre les librairies vidéo installées sous 3.16 et les pilotes d’un kernel plus récent. Alors s’il faut tout basculer en backports peut-être est-il plus sain de changer de version sur l’ensemble du système. D’où ma question.
Si tu possède du temps alors essai d’abord de chrooter un système en stretch ou en unstable directement et vois si ça règle ton problème 
Je ne suis pas trop partisan d’utiliser une version ‘testing’ de Debian je préfère nettement l’assurance de récupérer rapidement des mises à jour correctives en unstable.
Mais ça reste très personnel comme point de vue.
Comme je vais avoir pour un temps deux pc (hp ancien et lenovo plus jeune) je pourrai tester en dur…
Il ne faut pas oublier que le kernel ne peut désormais plus vraiment être dissocié du reste de la distribution.
Cela est notamment du aux pilotes graphiques qui fonctionnent pour la plupart en mode KMS. Si xorg est trop vieux par rapport a KMS, cela provoque généralement des ennuis.
De manière générale, on n’utilise jamais “jessie-backports” de manière générale. On l’utilise pour des paquets précis parceque on en a besoin.
Si tu préfère avoir un système récent pour faire du desktop (ce que je recommande vivement) utilise la distribution “sid”.
1 J'aime
Je voudrais dire un mot à ce propos, la distribution Sid a la réputation d’être instable à cause de son nom, et Debian avec traîne aussi une réputation d’OS dont les paquets sont à des “vieilles” versions…
Eh bien ça fait maintenant un peu plus d’un an que je suis dessus, et une fois qu’on a compris ce qu’il faut faire et ne pas faire pour maintenir sa Sid “stable”, ça roule aussi bien qu’une Stable, et j’en suis très heureux.
Venant de W$, puis d’ Ubuntu, Debian est de loin pour moi la distribution la plus stable (en particulier comparé à Ubuntu où je n’ai cessé d’avoir des problèmes avec tout, surtout la structuration).
1 J'aime
Merci à tous pour ces avis fort éclairants sur la question des backports. Je crois que cette discussion peut servir à beaucoup de gens qui rencontrent des comportements un peu étranges liés à des incohérences entre librairies, pilotes et applications.
2 J'aime