# Le paquet isc-dhcp a besoin d'attention **URL:** \ **Category:** Pause Café\ **Created:** [Septembre 28, 2021, 6:44 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417 "2021-09-28T06:44:54Z")\ **Posts on this page:** 15\ **Page:** 1
**Author:** ![jcsm33](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/jcsm33/32/3832_2.png) [@jcsm33](https://www.debian-fr.org/u/jcsm33)\ **Post date:** [Septembre 28, 2021, 6:44 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/1 "2021-09-28T06:44:54Z")
Bonjour, C’est un paquet que nous ne pouvons pas ignorer et il se trouve dans un triste état. [isc-dhcp - Debian Package Tracker](https://tracker.debian.org/isc-dhcp) > [RFH: The maintainer is looking for help with this package.](https://bugs.debian.org/995189) L’utilisez-vous ? Quelle alternative utilisez-vous ? ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Septembre 28, 2021, 9:37 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/2 "2021-09-28T09:37:08Z")
Bonjour, moi je l’utilise en effet. C’est le package qui pose des soucis du fait de l’arrêt de son maintien par le mainteneur habituel. Et apparemment il y a des bugs importants à corriger. ---
**Author:** ![anon96191775](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/71c47a/32.png) [@anon96191775](https://www.debian-fr.org/u/anon96191775)\ **Post date:** [Septembre 28, 2021, 10:06 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/3 "2021-09-28T10:06:57Z")
> [@jcsm33](#): > > Quelle alternative utilisez-vous ? IPv6 😛 ---
**Author:** ![anon96191775](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/71c47a/32.png) [@anon96191775](https://www.debian-fr.org/u/anon96191775)\ **Post date:** [Septembre 29, 2021, 3:35 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/4 "2021-09-29T15:35:31Z")
A scindé ce sujet (le Septembre 29, 2021, 3:35 UTC) 7 messages ont été scindés en un nouveau sujet : [Digression : DHCP et sécurité](https://www.debian-fr.org/t/digression-dhcp-et-securite/85431) ---
**Author:** ![anon96191775](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/71c47a/32.png) [@anon96191775](https://www.debian-fr.org/u/anon96191775)\ **Post date:** [Septembre 29, 2021, 3:38 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/5 "2021-09-29T15:38:31Z")
Un nouveau fil a été ouvert pour la digression lancée par @Zargos et moi : [Digression : DHCP et sécurité](https://www.debian-fr.org/t/digression-dhcp-et-securite/85431) Le premier message de ce fil, pour que vous puissiez vous faire une idée du sujet qu’on y discute : > [@Digression : DHCP et sécurité](https://www.debian-fr.org/t/digression-dhcp-et-securite/85431/1): > > > [@anon96191775](#): > > > > IPv6 > > personnellement je n’accepte pas que mes adresses IP internes soient connues de l’externe. Question de sécurité. > Donc DHCPv6 en interne, avec DHCPv4. ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Septembre 29, 2021, 4:48 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/6 "2021-09-29T16:48:05Z")
pour revenir dans le sujet, il est dommage que le paquet n’ai plus de mainteneur, car l’isc-dhcp-server est quand même pas mal. le plus proche de la RFC en fait. ---
**Author:** ![Almtesh](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/almtesh/32/10312_2.png) [@Almtesh](https://www.debian-fr.org/u/Almtesh)\ **Post date:** [Septembre 30, 2021, 9:42 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/7 "2021-09-30T21:42:51Z")
> [@jcsm33](#): > > C’est un paquet que nous ne pouvons pas ignorer et il se trouve dans un triste état. > > [isc-dhcp - Debian Package Tracker](https://tracker.debian.org/isc-dhcp) C’est quoi ? Le serveur, le client ? > [@jcsm33](#): > > L’utilisez-vous ? > Quelle alternative utilisez-vous ? Pour le client, je ne m’en sers que sur mon serveur dédié chez Scaleway pour avoir le routage du bloc IPv6, sinon, je me sers d’adresses fixes ou de systemD. Pour le serveur, je l’ai en horreur depuis de nombreuses années, je préfère largement utiliser dnsmasq à la place, j’arrive beaucoup plus à en faire quelque chose, ne serait-ce que deux trucs aussi débiles que d’obtenir la liste des baux actifs ou synchroniser les noms des clients DHCP avec le serveur DNS. > [@anon96191775](#): > > > [@jcsm33](#): > > > > Quelle alternative utilisez-vous ? > > IPv6 Comment as-tu obtenu ton adresse IPv6 ? > [@Zargos](#): > > l’isc-dhcp-server est quand même pas mal Oui, je trouve aussi que le nom pète la classe aussi. ---
**Author:** ![jcsm33](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/jcsm33/32/3832_2.png) [@jcsm33](https://www.debian-fr.org/u/jcsm33)\ **Post date:** [Octobre 1, 2021, 8:27 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/8 "2021-10-01T08:27:09Z")
> [@Almtesh](#): > > C’est quoi ? Le serveur, le client ? Le paquet source produit les deux. > binaries > > isc-dhcp-client (88 bugs: 0, 63, 25, 0) > isc-dhcp-client-ddns > isc-dhcp-client-udeb > isc-dhcp-common (1 bugs: 0, 1, 0, 0) > isc-dhcp-dev > isc-dhcp-relay (7 bugs: 0, 5, 2, 0) > isc-dhcp-server (42 bugs: 1, 29, 12, 0) > isc-dhcp-server-ldap (4 bugs: 0, 2, 2, 0) ---
**Author:** ![anon96191775](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/71c47a/32.png) [@anon96191775](https://www.debian-fr.org/u/anon96191775)\ **Post date:** [Octobre 1, 2021, 8:29 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/9 "2021-10-01T08:29:31Z")
> [@Almtesh](#): > > Comment as-tu obtenu ton adresse IPv6 ? Mon FAI me fournit directement un range d’IPv6, assigné à ma machine. ---
**Author:** ![anon70622873](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/278dde/32.png) [@anon70622873](https://www.debian-fr.org/u/anon70622873)\ **Post date:** [Octobre 1, 2021, 1:26 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/10 "2021-10-01T13:26:47Z")
Pour être plus précis les adresses IPv6 sont attribuées automatiquement ([SLAAC](https://fr.wikipedia.org/wiki/IPv6#Attribution_des_adresses_IPv6)) à partir du préfixe IPv6 annoncé par le routeur (ou la box). C’est pourquoi on peut se passer de DHCP (et du NAPT) en IPv6. En IPv4 il existe aussi _dnsmasq_ qui fait du DHCP de manière basique. ---
**Author:** ![anon96191775](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/71c47a/32.png) [@anon96191775](https://www.debian-fr.org/u/anon96191775)\ **Post date:** [Octobre 1, 2021, 5:37 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/11 "2021-10-01T17:37:25Z")
Ici je triche un peu : c’est un VPN et pas une box qui me fournit mes adresses principales. Donc j’ai tout le préfixe v6 directement à disposition. J’ai aussi de l’IPv6 fourni par la box, mais je ne m’en sers pas directement. ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Octobre 2, 2021, 9:43 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/12 "2021-10-02T09:43:00Z")
> [@Almtesh](#): > > synchroniser les noms des clients DHCP avec le serveur DNS. C’est assez facile à faire cette partie là. > [@Almtesh](#): > > Oui, je trouve aussi que le nom pète la classe aussi. ISC c’est historique en fait 🙂 > [@anon70622873](#): > > En IPv4 il existe aussi _dnsmasq_ qui fait du DHCP de manière basique. Oui c’est bien pour des petites configurations ---
**Author:** ![Almtesh](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/almtesh/32/10312_2.png) [@Almtesh](https://www.debian-fr.org/u/Almtesh)\ **Post date:** [Octobre 2, 2021, 6:01 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/13 "2021-10-02T18:01:40Z")
> [@anon70622873](#): > > En IPv4 il existe aussi _dnsmasq_ qui fait du DHCP de manière basique. _dnsmasq_ fait aussi serveur pour l’IPv6 de plusieurs façons différentes. > [@Zargos](#): > > Oui c’est bien pour des petites configurations Oui, comme par exemple, un parc informatique d’association de cinq bâtiments réparti sur six réseaux IP différents et environ deux cents clients en même temps, quelques configurations exotiques ([Dnsmasq : configuration particulière pour certains appareils](https://www.debian-fr.org/t/dnsmasq-configuration-particuliere-pour-certains-appareils/85397)), avec en plus un serveur TFTP, un serveur DNS avec plusieurs serveurs amonts ; quelque chose de très modeste et très peu critique, en somme. En fait, dnsmasq n’est plus le petit serveur DHCP/DNS qui dépanne vite-fait (mais le fait toujours très bien sous Android et openWRT notamment). ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Octobre 2, 2021, 10:13 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/14 "2021-10-02T22:13:15Z")
> [@Almtesh](#): > > Oui, comme par exemple, un parc informatique d’association de… petites pas par le nombre de machines qi n’est pas un critère de taille pour un serveur DHCP. mais plutot par exemple, sur les aspects de configuration comme la mise à jour sécurisée DNSSEC du DNS, le traitement différencié par critère, la possibilité de créer des options specifiques, etc… > [@Almtesh](#): > > n serveur DNS avec plusieurs serveurs amonts pas de signification pour le DHCP ceci dit sinon pour la mise à jour auto, mais qui est de toute façon facile à différencier par domaine. mais je suis d’accord dnsmasq a bien évolué. Mais le DHCP ISC reste encore loin devant (peut être plus aussi loin qu’avant, mas ça reste la référence). ---
**Author:** ![AnonymousCoward](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/f9ae1b/32.png) [@AnonymousCoward](https://www.debian-fr.org/u/AnonymousCoward)\ **Post date:** [Octobre 5, 2021, 12:12 UTC](https://www.debian-fr.org/t/le-paquet-isc-dhcp-a-besoin-dattention/85417/15 "2021-10-05T12:12:58Z")
Le paquet isc-dhcp est le paquet source qui produit à la fois le [serveur](https://packages.debian.org/bullseye/isc-dhcp-server) et le [client](https://packages.debian.org/bullseye/isc-dhcp-client) . En remplacement pour la partie serveur, on pourrait imaginer utiliser [Kea](https://en.wikipedia.org/wiki/Kea_(software)) mais la dernière version inclue dans Debian date de Stretch / Debian 9. AMHA, c’est plus le business model de l’[ISC](https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Systems_Consortium) qui est problématique et qu’il faudrait réviser. – AnonymousCoward