[quote=“agentsteel”][quote=“fran.b”]
Par contre on peut noter que toutes les machines désormais livrées aux lycées (en tout cas sur la région Parisienne), et les logiciels prioritaires disparaissent des concours de recrutement (en Mathématiques du moins).
[/quote]il doit manquer qque chose dans la phrase [/quote]
Exact, lire
«ar contre on peut noter que toutes les machines désormais livrées aux lycées sont en biboute Windows/Linux (ubuntu) (en tout cas sur la région Parisienne), et les logiciels prioritaires disparaissent des concours de recrutement (en Mathématiques du moins).»
Ils ne sont pas véreux, ils sont complices puisque libéraux eux aussi, c’est bien pire. Merci pour la leçon.[/quote]
Que dirais tu si les politiques te disaient que, désormais, les marchés seront attribués à des entreprises sur des critères essentiellement politiques ou idéologiques (toujours flous à obtenir). Lorsque le parking de ta ville sera confié à Vinci, ne seras tu pas le premier à gueuler contre la magouille?
Établir des règles suffisamment contraignantes pour empêcher la magouille et le flou dans les choix, tout en autorisant la possibilité de choix purement politiques semble si ce n’est impossible, en tout cas très délicat.
Je pense que tu es particulièrement naïf de croire qu’il suffit de changer les hommes politiques pour régler ce problème. C’est la logique (très libéral) du système même qui est à revoir, et comme ce système résulte de dizaines d’années de tractations et compromis, ça n’est pas facile de le modifier.
Sans vouloir noircir encore le tableau, les politiques savent faire des appels d’offre orientés pour qu’ils soient attribués à une entreprise en particulier ou encore faire un choix discutable entre deux entreprises qui répondent toutes deux aux critères. Ca occupe une demi-page du canard au moins une fois par mois ce genre d’histoire… Il n’y a malheureusement pas de système parfait mais ça semble quand même le moins pire.
C’est déjà le cas. Je me demande qui est le plus naïf. Dans ma région, une autoroute s’est installée et l’entreprise aussi, au passage. Elle n’avait pas pignon sur rue, maintenant si. Le choix entre deux partis dits de majorité, est-ce vraiment raisonnable ?
Ce dernier point se discute. Tu as des aberrations, des dangers et des surcouts entrainés par ce système également, ne serait ce que par l’incitation à sous traiter au maximum afin de serrer les prix et à diluer la responsabilité. Au hasard récemment dans l’actualité tu as la gestion des voies ferrées par RFF, la construction des batiments de Paris 7 (le batiment destiné à l’enseignement ne peut accueillir d’étudiants (normes) et son permis a été annulé) sont des conséquences de ce système.
jcsm33: je n’ai pas compris ce que tu voulais dire.
Pour terminer cette discussion, il est dommage de constater que le parti pirate ment par omission:
Le 3 Juillet 2013, le parlement a définitivement entériné après le sénat l’article L. 123-4-1 indiquant
[quote]Les logiciels libres sont utilisés en priorité.
[/quote]La loi a été publiée le 22 Juillet 2013.
Le vote auquel fait référence le parti pirate n’est qu’un vote préliminaire fait par quelques parlementaires dans la nuit. Il a été immédiatement défait plus tard. Le sénat a avalisé le tout et la loi est donc définitive. Cela aurait été bien que le parti pirate reconnaisse cette évolution. Mais ce serait reconnaitre des torts et admettre qu’un parlement peut faire de bonnes choses…
En fait la disposition sur le logiciel libre a été mise pour le supérieur mais pas le secondaire. L’argument est un risque de recours systématique à chaque appel d’offre. Pourquoi cette différence? Je ne sais pas…
La collectivité territoriale espagnole a achevé la migration de 120 000 postes vers la solution LibreOffice.
L’économie réalisée est estimée à 1,5 million d’euros par an !!!
En plus, la collectivité avait déjà basculé 110 000 postes dans les établissements d’enseignement sous LliureX ( version linux adaptée)
Ce que peux faire l’Espagne et c’est pas le seul cas l’EN peut aussi le faire
[/quote]
