# Lsof vs lsfd **URL:** \ **Category:** Support Debian\ **Created:** [Octobre 23, 2023, 12:08 UTC](https://www.debian-fr.org/t/lsof-vs-lsfd/89019 "2023-10-23T12:08:12Z")\ **Posts on this page:** 11\ **Page:** 1
**Author:** ![loicmtp](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/loicmtp/32/13315_2.png) [@loicmtp](https://www.debian-fr.org/u/loicmtp)\ **Post date:** [Octobre 23, 2023, 12:08 UTC](https://www.debian-fr.org/t/lsof-vs-lsfd/89019/1 "2023-10-23T12:08:12Z")
Bonjour, En général jusqu’à maintenant j’utilisais > lsof -i comme complement à netstat & ss. Mais je viens de voir que son remplacement est `lsfd` > lsfd is intended to be a modern replacement for lsof(8) on Linux systems et je n’arrive pas à comprendre comment avoir le meme output. Quelqu’un est il familier avec lsfd? Danke ---
**Author:** ![anon70622873](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/278dde/32.png) [@anon70622873](https://www.debian-fr.org/u/anon70622873)\ **Post date:** [Octobre 24, 2023, 2:44 UTC](https://www.debian-fr.org/t/lsof-vs-lsfd/89019/2 "2023-10-24T14:44:47Z")
Bonjour, En regardant la page de man de lsfd, je dirais un truc du style : ```auto lsfd -Q '(NAME =~ "TCP") || (NAME =~ "UDP")' ``` mais il y a peut-être plus simple. ---
**Author:** ![loicmtp](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/loicmtp/32/13315_2.png) [@loicmtp](https://www.debian-fr.org/u/loicmtp)\ **Post date:** [Octobre 24, 2023, 3:17 UTC](https://www.debian-fr.org/t/lsof-vs-lsfd/89019/3 "2023-10-24T15:17:55Z")
Merci, j’essaierai mais en effet c’est laid comme commande…vraiment laid…par rapport à `lsof -i` ---
**Author:** ![anon70622873](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/278dde/32.png) [@anon70622873](https://www.debian-fr.org/u/anon70622873)\ **Post date:** [Octobre 24, 2023, 3:32 UTC](https://www.debian-fr.org/t/lsof-vs-lsfd/89019/4 "2023-10-24T15:32:28Z")
Question d’habitude , je pense. Comme _ip_ vs _ifconfig_ ou _ss_ vs _netstat_ autrefois. Et il ne faut pas chercher à obtenir le même résultat. À première vue la commande me semble beaucoup plus rapide et puissante que _lsof_. ---
**Author:** ![Almtesh](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/almtesh/32/10312_2.png) [@Almtesh](https://www.debian-fr.org/u/Almtesh)\ **Post date:** [Octobre 24, 2023, 3:37 UTC](https://www.debian-fr.org/t/lsof-vs-lsfd/89019/5 "2023-10-24T15:37:11Z")
Effectivement, et si tu veux une sortie de commande stable, je te conseille de faire ce que je fais, aller regarder directement dans les fichiers dans le dossier `/dev/net/`, en plus, la sortie est plus simple à interpréter dans un script. ---
**Author:** ![loicmtp](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/loicmtp/32/13315_2.png) [@loicmtp](https://www.debian-fr.org/u/loicmtp)\ **Post date:** [Octobre 24, 2023, 3:38 UTC](https://www.debian-fr.org/t/lsof-vs-lsfd/89019/6 "2023-10-24T15:38:09Z")
> [@anon70622873](#): > > Question d’habitude , je pense. Comme _ip_ vs _ifconfig_ ou _ss_ vs _netstat_ autrefois. Et il ne faut pas chercher à obtenir le même résultat. J’utilisais ip sur les IOS CISCO il y a des années en arrière avant que debian l’ait implémentée. Et j’utilise aussi bien netstat que ss car la syntaxe est très similaire …ce qui n’est aucunement le cas d’lsof et lsfd > [@anon70622873](#): > > À première vue la commande me semble beaucoup plus rapide et puissante que _lsof_ . Plus puissant? je ne sais pas…plus verbose certainement ---
**Author:** ![anon70622873](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/278dde/32.png) [@anon70622873](https://www.debian-fr.org/u/anon70622873)\ **Post date:** [Octobre 24, 2023, 3:54 UTC](https://www.debian-fr.org/t/lsof-vs-lsfd/89019/7 "2023-10-24T15:54:03Z")
> [@loicmtp](#): > > J’utilisais ip sur les IOS CISCO il y a des années en arrière avant que debian l’ait implémentée. Euh… cela n’a strictement rien à voir, non ? ---
**Author:** ![loicmtp](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/loicmtp/32/13315_2.png) [@loicmtp](https://www.debian-fr.org/u/loicmtp)\ **Post date:** [Octobre 24, 2023, 4:01 UTC](https://www.debian-fr.org/t/lsof-vs-lsfd/89019/8 "2023-10-24T16:01:07Z")
> [@anon70622873](#): > > Euh… cela n’a strictement rien à voir, non ? Si la seule utilisation que vous avez d’ip est `ip a` ca peut paraitre ainsi mais si vous allez plus loin dans l’utilisation pas tant que ca ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Octobre 24, 2023, 11:47 UTC](https://www.debian-fr.org/t/lsof-vs-lsfd/89019/9 "2023-10-24T23:47:38Z")
> [@loicmtp](#): > > vraiment laid…par rapport à `lsof -i` Tu as l’option -o (–output) pour formater la sortie en choisissant les colonnes voulues. L’option -Q est une option de filtrage. Donc tu peux filtrer avec -Q et formater la sortie avec -o. > [@loicmtp](#): > > > [@anon70622873](#): > > > > À première vue la commande me semble beaucoup plus rapide et puissante que _lsof_ . > > Plus puissant? je ne sais pas…plus verbose certainement A priori la commande est annoncée comme plus moderne mais comme un remplacement direct de lsof. lsfd inclut les possibilités de lsof mais ajoute d’autres fonctionnalités. ---
**Author:** ![loicmtp](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/loicmtp/32/13315_2.png) [@loicmtp](https://www.debian-fr.org/u/loicmtp)\ **Post date:** [Octobre 25, 2023, 4:05 UTC](https://www.debian-fr.org/t/lsof-vs-lsfd/89019/10 "2023-10-25T04:05:43Z")
> [@Zargos](#): > > Tu as l’option -o (–output) pour formater la sortie en choisissant les colonnes voulues. L’option -Q est une option de filtrage. Ca ne fait pas tout ce que je pouvais faire avec lsof simplement ---
**Author:** ![loicmtp](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/loicmtp/32/13315_2.png) [@loicmtp](https://www.debian-fr.org/u/loicmtp)\ **Post date:** [Octobre 30, 2023, 4:40 UTC](https://www.debian-fr.org/t/lsof-vs-lsfd/89019/11 "2023-10-30T16:40:24Z")
Franchement je viens d’avoir encore une preuve flagrante qu’LSOF est vraiment le top bien au-dessus de lsfd, ss.