# Migration from RAID6 to RAID5 **URL:** \ **Category:** Support Debian\ **Tags:** raid5\ **Created:** [Septembre 2, 2023, 10:29 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750 "2023-09-02T22:29:44Z")\ **Posts on this page:** 18\ **Page:** 1
**Author:** ![morejered](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/5daacb/32.png) [@morejered](https://www.debian-fr.org/u/morejered)\ **Post date:** [Septembre 2, 2023, 10:29 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/1 "2023-09-02T22:29:44Z")
Bonjour, Je veux convertir ma grappe RAID6 (6 x 4TB) vers RAID5. Pour faire ça, j’ai utilisé la commande: ```auto mdadm --grow /dev/md126 --level=raid5 --raid-devices=5 --backup-file=/root/mdadm-backup-310823 ``` Apres 3 jours de reshape… et beaucoup d’inquietude… Le processus s’est terminé, mais pas comme attendu: La grappe est toujours en RAID6. Mais on dirait maintenant qu’il y a 1 seul HDD utilisé pour la parité (comme en RAID5) Voici le detail de la grappe: ```nohighlight /dev/md127: Version : 1.2 Creation Time : Tue Jul 10 00:43:21 2018 Raid Level : raid6 Array Size : 15627554816 (14903.60 GiB 16002.62 GB) Used Dev Size : 3906888704 (3725.90 GiB 4000.65 GB) Raid Devices : 6 Total Devices : 6 Persistence : Superblock is persistent Intent Bitmap : Internal Update Time : Sat Sep 2 17:58:04 2023 State : clean Active Devices : 6 Working Devices : 6 Failed Devices : 0 Spare Devices : 0 Layout : left-symmetric-6 Chunk Size : 512K Consistency Policy : bitmap Name : OMV-JEROME:BIGSPACE UUID : 919d5af5:b8bea9c0:00b903a0:2016c45f Events : 789024 Number Major Minor RaidDevice State 9 8 80 0 active sync /dev/sdf 10 8 64 1 active sync /dev/sde 6 8 32 2 active sync /dev/sdc 4 8 48 3 active sync /dev/sdd 7 8 16 4 active sync /dev/sdb 8 8 96 5 active sync /dev/sdg ``` On peut voir que Used Dev Size : 3906888704 (3725.90 GiB 4000.65 GB), ce qui correspond à 1 HDD j’esérait etre en RAID5 avec 1 disque spare … mais je me retrouve dans une situation hybride QUe dois je faire? Comment terminer la migration vers RAID5? Merci pour votre aide ---
**Author:** ![PascalHambourg](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/pascalhambourg/32/5837_2.png) [@PascalHambourg](https://www.debian-fr.org/u/PascalHambourg)\ **Post date:** [Septembre 2, 2023, 10:32 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/2 "2023-09-02T22:32:48Z")
Ce forum est francophone. ---
**Author:** ![morejered](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/5daacb/32.png) [@morejered](https://www.debian-fr.org/u/morejered)\ **Post date:** [Septembre 2, 2023, 10:33 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/3 "2023-09-02T22:33:45Z")
oups! je corrige ---
**Author:** ![Almtesh](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/almtesh/32/10312_2.png) [@Almtesh](https://www.debian-fr.org/u/Almtesh)\ **Post date:** [Septembre 3, 2023, 7:51 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/4 "2023-09-03T07:51:29Z")
> [@PascalHambourg](#): > > Ce forum est francophone. Ça sent le cross-post ça. > [@morejered](#): > > La grappe est toujours en RAID6. Mais on dirait maintenant qu’il y a 1 seul HDD utilisé pour la parité (comme en RAID5) J’ai probablement raté un truc, mais il y a une différence fondamentale entre un RAID6 à un seul disque de parité et un RAID5 ? ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Septembre 3, 2023, 8:27 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/5 "2023-09-03T08:27:26Z")
> [@Almtesh](#): > > J’ai probablement raté un truc, mais il y a une différence fondamentale entre un RAID6 à un seul disque de parité et un RAID5 ? RAID5: parité simple, perte d’un seul disque. Minimum 3 disques RAID6: parité double, perte de deux disques. Minimum 4 disques ---
**Author:** ![PascalHambourg](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/pascalhambourg/32/5837_2.png) [@PascalHambourg](https://www.debian-fr.org/u/PascalHambourg)\ **Post date:** [Septembre 3, 2023, 8:53 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/6 "2023-09-03T08:53:35Z")
> [@morejered](#): > > `mdadm --grow /dev/md126 ...` > [@morejered](#): > > `/dev/md127:` Tu as lancé le reshape sur md126 mais tu affiches les informations de md127. > [@morejered](#): > > on dirait maintenant qu’il y a 1 seul HDD utilisé pour la parité Qu’est-ce qui te fait dire cela ? Que contient /proc/mdstat ? Que dit mdadm --examine sur chaque disque membre ? > [@morejered](#): > > On peut voir que Used Dev Size : 3906888704 (3725.90 GiB 4000.65 GB), ce qui correspond à 1 HDD Oui, et alors ? A quoi d’autre t’attendais-tu ? > [@morejered](#): > > Comment terminer la migration vers RAID5? As-tu essayé --continue ? > [@Almtesh](#): > > il y a une différence fondamentale entre un RAID6 à un seul disque de parité et un RAID5 ? Contrairement au RAID4, Il n’y a pas de disque de parité en RAID5 ni RAID6, la parité est répartie sur tous les disques. Le RAID6 de Linux a une double parité fixe, ce n’est pas un RAID6 générique avec n-parité. ---
**Author:** ![morejered](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/5daacb/32.png) [@morejered](https://www.debian-fr.org/u/morejered)\ **Post date:** [Septembre 3, 2023, 10:19 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/7 "2023-09-03T10:19:39Z")
> [@PascalHambourg](#): > > Tu as lancé le reshape sur md126 mais tu affiches les informations de md127 oui, sorry, j ai repris l historique des commandes, mais entre temps j ai rebooté en systemrescue et la numerotation a changé > [@PascalHambourg](#): > > Oui, et alors ? A quoi d’autre t’attendais-tu ? je m’attendais au double 8000 GB pour un RAID6 (l’equivalent de 2 disques) > [@PascalHambourg](#): > > Contrairement au RAID4, Il n’y a pas de disque de parité en RAID5 ni RAID6, la parité est répartie sur tous les disques. oui, j’ai compris ça ensuite en lisant la doc… c’est donc une simplification pour dire qu’en RAID5 l’equivalent d’1 HDD est pris pour la parité, et en RAID6, c’est l’equivalent de 2 HDD > [@PascalHambourg](#): > > As-tu essayé --continue ? finalement non, j’ai relancé la commande initiale: > mdadm --grow /dev/md126 --level=raid5 --raid-devices=5 --backup-file=/root/mdadm-backup et instantanément, la grappe est passée en RAID5 5 HDD+1 spare j’ai donc pu continuer mon process en basculant le spare en actif: > mdadm --grow -n 6 /dev/md126 et maintenant il reshape de nouveau…suite dans quelques heures donc probleme résolu, meme si je ne sais pas vraiment ce qui s’est passé merci pour les réponses ---
**Author:** ![PascalHambourg](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/pascalhambourg/32/5837_2.png) [@PascalHambourg](https://www.debian-fr.org/u/PascalHambourg)\ **Post date:** [Septembre 3, 2023, 10:48 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/8 "2023-09-03T10:48:56Z")
> [@morejered](#): > > je m’attendais au double 8000 GB pour un RAID6 (l’equivalent de 2 disques) « Used Dev Size » est la taille utilisée sur chaque disque, pas l’espace occupé par la parité. > [@morejered](#): > > j’ai donc pu continuer mon process en basculant le spare en actif: Si tel était l’objectif final, pourquoi n’avoir pas fait le reshape initial de RAID6 en RAID5 en laissant tous les disques actifs ? D’autant plus que d’après les pages de manuel de md et mdadm, la conversion de RAID6 avec 6 disques actifs en RAID5 avec 5 disques actifs donc sans changement de la taille de l’ensemble était plus délicate et plus lente qu’une conversion avec changement de taille de l’ensemble. ---
**Author:** ![morejered](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/5daacb/32.png) [@morejered](https://www.debian-fr.org/u/morejered)\ **Post date:** [Septembre 3, 2023, 11:24 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/9 "2023-09-03T11:24:12Z")
> [@PascalHambourg](#): > > Used Dev Size » est la taille utilisée sur chaque disque, pas l’espace occupé par la parité. tu es sur de ça? moi j’ai lu ça: > It refers to " **disk size that are not for data**". For RAID0, « Used Dev Size » does not exist. For RAID1, « Used Dev Size » equals to half of total disks’ size. For RAID5, « Used Dev Size » equals to size that are used for parity donc pour un RAID5 à 6 HDD de 4TB = 4000 pour un RAID6 à 6 HDD de 4TB = 8000 mais je ne fais que supposer 😉 peut etre à tort! > [@PascalHambourg](#): > > Si tel était l’objectif final, pourquoi n’avoir pas fait le reshape initial de RAID6 en RAID5 en laissant tous les disques actifs ? > D’autant plus que d’après les pages de manuel de md et mdadm, la conversion de RAID6 avec 6 disques actifs en RAID5 avec 5 disques actifs donc sans changement de la taille de l’ensemble était plus délicate et plus lente qu’une conversion avec changement de taille de l’ensemble. parce que le seul tuto que j’ai trouvé decrivant un passage de RAID6 à RAID5 passait par cette étape: > **[Migrate from RAID 6 to RAID 5 with mdadm – tjansson.dk](https://www.tjansson.dk/2013/09/migrate-from-raid-6-to-raid-5-with-mdadm/)** ---
**Author:** ![PascalHambourg](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/pascalhambourg/32/5837_2.png) [@PascalHambourg](https://www.debian-fr.org/u/PascalHambourg)\ **Post date:** [Septembre 3, 2023, 12:28 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/10 "2023-09-03T12:28:29Z")
> [@morejered](#): > > moi j’ai lu ça: Où ça ? C’est du très grand n’importe quoi. > [@morejered](#): > > parce que le seul tuto que j’ai trouvé decrivant un passage de RAID6 à RAID5 passait par cette étape Vu, l’auteur invoque comme raison que « mdadm recommends using having a spare when downgrading » mais je ne trouve pas de telle recommandation dans la page de manuel de mdadm. ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Septembre 4, 2023, 12:28 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/11 "2023-09-04T00:28:09Z")
> [@morejered](#): > > tu es sur de ça? > moi j’ai lu ça: > > > It refers to " **disk size that are not for data**". For RAID0, « Used Dev Size » does not exist. For RAID1, « Used Dev Size » equals to half of total disks’ size. For RAID5, « Used Dev Size » equals to size that are used for parity > > donc pour un RAID5 à 6 HDD de 4TB = 4000 > pour un RAID6 à 6 HDD de 4TB = 8000 L’auteur est à coté de la plaque. Pourtant ce ne sont pas les calculateur de RAID qui manquent en ligne. Pour 6 disques de 4To ça te fait 18,5To à peu près de datas utilisable en RAID5. Pour un RAID6 tu auras 16 To à peu près. ---
**Author:** ![PascalHambourg](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/pascalhambourg/32/5837_2.png) [@PascalHambourg](https://www.debian-fr.org/u/PascalHambourg)\ **Post date:** [Septembre 4, 2023, 8:09 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/12 "2023-09-04T08:09:29Z")
> [@morejered](#): > > For RAID0, « Used Dev Size » does not exist. La valeur n’existe pas en RAID0 parce que la taille utilisée sur chaque disque peut être différente, alors qu’elle doit être la même dans les autres modes RAID (par défaut la taille du plus petit disque). > [@morejered](#): > > For RAID1, « Used Dev Size » equals to half of total disks’ size. Ce n’est vrai que pour un ensemble RAID1 à deux disques. Il suffit de créer un ensemble RAID1 avec 3 disques ou plus pour constater que cette affirmation est fausse. > [@morejered](#): > > For RAID5, « Used Dev Size » equals to size that are used for parity Cette fois c’est indirectement vrai puisque la parité en RAID5 occupe l’équivalent d’un disque. Mais ce serait faux en RAID6 où la parité occupe l’équivalent de deux disques. > [@Zargos](#): > > Pourtant ce ne sont pas les calculateur de RAID qui manquent en ligne. Je ne vois pas le rapport avec la définition de « Used Dev Size ». Si c’est l’un d’eux qui t’a fourni les valeurs qui suivent, il n’est pas très fiable. De toute façon je n’en vois pas l’utiliité, il n’est quand même pas compliqué de calculer la capacité d’un ensemble RAID. > [@Zargos](#): > > Pour 6 disques de 4To ça te fait 18,5To à peu près de datas utilisable en RAID5. 5 \* 4 = 20 To exactement. > [@Zargos](#): > > Pour un RAID6 tu auras 16 To à peu près. 4 \* 4 To = 16 To exactement, « pas à peu près » ---
**Author:** ![morejered](https://www.debian-fr.org/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/5daacb/32.png) [@morejered](https://www.debian-fr.org/u/morejered)\ **Post date:** [Septembre 4, 2023, 8:29 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/13 "2023-09-04T08:29:12Z")
> [@Zargos](#): > > Pourtant ce ne sont pas les calculateur de RAID qui manquent en ligne. Le probleme n’etait pas de calculer la taille de mon RAID, je savais dejà vers quoi j’allais C’etait de comprendre pourquoi mdadm me sortait un RAID6 à 16To alors que je venais de lui passer la commande grow --level=raid5. et à ce moment je pensais (à tort) que le Used Dev Size aurait du etre à 8000 pour un RAID6 alors qu’il m’indiquait 4000. Bref je pensais etre dans une situation hybride bancale… mais comme je l’ai dit plus haut, repasser la meme commande de migration RAID6 \> RAID5 a instantanément (sans nouveau reshape) passé la grappe en RAID5 avec un spare (ce qui etait prévu) donc pour moi le probleme est résolu (sans comprendre le pourquoi cette etape intermediaire) Actuellement ma grappe est en reshape après ajout du Spare pour augmenter la capacité… ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Septembre 4, 2023, 12:10 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/14 "2023-09-04T12:10:58Z")
> [@PascalHambourg](#): > > > [@Zargos](#): > > > > Pour 6 disques de 4To ça te fait 18,5To à peu près de datas utilisable en RAID5. > > 5 \* 4 = 20 To exactement. > > > [@Zargos](#): > > > > Pour un RAID6 tu auras 16 To à peu près. > > 4 \* 4 To = 16 To exactement, « pas à peu près » Pourquoi 5 et 4? si tu utilises 6 disques pour faire ta grappe RAID les valeurs que j’ai donné sont juste. Pourquoi seulement 4 sur le RAID6? Et seulement 5 pour le RAID 5? ---
**Author:** ![PascalHambourg](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/pascalhambourg/32/5837_2.png) [@PascalHambourg](https://www.debian-fr.org/u/PascalHambourg)\ **Post date:** [Septembre 4, 2023, 12:16 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/15 "2023-09-04T12:16:04Z")
En RAID5 la parité occupe l’équivalent d’un disque. 6 - 1 = 5 En RAID6 la parité occupe l’équivalent de deux disques. 6 - 2 = 4 > [@Zargos](#): > > si tu utilises 6 disques pour faire ta grappe RAID les valeurs que j’ai donné sont juste. Donne tes calculs. ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Septembre 4, 2023, 2:21 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/16 "2023-09-04T14:21:28Z")
Tu as pas tout lu? j’ai utilisé un calculateur justement. Mais effectivement en refaisant quelques vérifications, j’ai des écarts. Et j’ai fini par trouver pourquoi, il y a une confusion sur certains entre calculer en binaire ou en decimal. Dans le cas du décimal 1G = 1 000 000 d’octets Dans le cas du binaire 1G = 1024 x 1024 = 1 048 576. Je n’aurais pas du effectivement chercher un calculateur et considérer de facto juste la perte d’un disque pour RAID 5 et 2 pour RAID 6. ---
**Author:** ![PascalHambourg](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/pascalhambourg/32/5837_2.png) [@PascalHambourg](https://www.debian-fr.org/u/PascalHambourg)\ **Post date:** [Septembre 4, 2023, 2:37 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/17 "2023-09-04T14:37:47Z")
Lu quoi ? Si un calculateur confond les préfixes binaires et décimaux, je recommande de l’éviter et de faire son propre calcul, ce sera plus sûr. > [@Zargos](#): > > Dans le cas du binaire 1G = 1024 x 1024 = 1 048 576. Il n’y a pas de « cas du décimal » ni de « cas du binaire ». Il y a des préfixes décimaux (k M G T…) et des préfixes binaires (Ki Mi Gi Ti…). 1 G, c’est toujours 1 000 000. Les problèmes commencent forcément quand on utilise la notation des uns avec la valeur des autres. On a crashé des sondes sur Mars pour moins que ça… ---
**Author:** ![Zargos](https://www.debian-fr.org/user_avatar/www.debian-fr.org/zargos/32/10889_2.png) [@Zargos](https://www.debian-fr.org/u/Zargos)\ **Post date:** [Septembre 4, 2023, 2:44 UTC](https://www.debian-fr.org/t/migration-from-raid6-to-raid5/88750/18 "2023-09-04T14:44:40Z")
> [@PascalHambourg](#): > > On a crashé des sondes sur Mars pour moins que ça… 😆