Partition swap non détéctée par le système

Support Debian
#21

Je viens juste de faire un test sur machine virtuelle en supprimant un disque en cours de fonctionnement => Ça fonctionne toujours et ça redémarre bien
Puis en supprimant l’autre et ça redémarre bien aussi.

Après, il faut juste reconnecter un nouveau disque, le partitionner, et utiliser
mdadm --add /dev/md0 /dev/sdb1
mdadm --add /dev/md1 /dev/sdb2
pour que le RAID se reconstruise.

Vraiment, le raid Logiciel, c’est un plaisir :slight_smile:

En plus, maintenant, il y a beaucoup de cartes mères qui acceptent la connexion d’un disque (connecté par SATA) à chaud <=> système en cours de fonctionnement.
J’avais fait des tests il y a quelques années avec un RAID5 sur une ASUS p5kpl-am epu

Et Qemu/Kvm pour faire des tests, c’est super pratique.

1 J'aime
#22

Bonjour à tous,
Je vous remercie énormément pour vous retours.

j’ai trouvé c’est conseillé de ne pas mettre le swap dans le raid, il faut simplement activer les deux partitions swap sur chaque disque avec la même priorité, ainsi le système swap sur les deux espaces sur les deux disques comme s’il n’en faisaient qu’un. est t-il vrai ?

Personnellement je ne vois pas pourquoi ne pas mettre directement une partition swap en raid1.

Voici une des sources qui déconseille le swap en raid1 ( http://www.ibm.com/support/knowledgecenter/linuxonibm/liaav/Linux-Software-RAID-Tutorial.pdf) mais il date 2006 (il y a 10ans), je ne pense pas que c’est tjrs fiable.

Merci d’avance.

#23

Si tu fait ça, les swap vont s’ajouter, et si un des deux swaps (une moitié) vient à disparaître, l’application qui l’utilisait plantera.

Si tu mets tout en RAID 1 (swap compris, un des disque pourra tomber en panne et ton système continuera à fonctionner, et tu pourra même changer le disque défectueux sans avoir besoin de redémarrer le système.

#24

Oui, je suis d’accord avec vous, justement ça m’étonne de trouver ceux qui déconseille le swap en raid1.

#25

Je reconnais que je n’ai pas tout lu dans ce document, mais il faut choisir entre performance et fiabilité.
En RAID1, la fiabilité est assurée par la redondance (mirroring)

Je viens de faire un test en supprimant (en cours de fonctionnement du système) un des deux disques (sbb).
Le système continue à fonctionner.
Je remplace le disque défectueux par un neuf (non partitionné) je le partitionne comme l’autre, et je n’ai plus qu’à utiliser mdadm --add /dev/md0 /dev/sdb1 (même chose pour les autres partitions) et le RAID1 se reconstruit sans avoir eu besoin d’arrêter/redémarrer le système.

Il y a énormément de combinaisons possibles, et chacune de ces combinaisons corresponds à un besoin spécifique dans des contextes différents.
Il est certain que le mirroring du swap va quelque peu diminuer ses performances, puisqu’il faudra écrire sur deux partitions en même temps, mais au moins, en cas de panne d’un des disques, on est assuré que le système pourra continuera à fonctionner.

#26

sur http://lea-linux.org/documentations/Admin-admin_fs-raid :

Utiliser le RAID sur une partition de swap ?
Il est aberrant d’utiliser le raid sur une partition de swap. Plus
simplement, Linux peut utiliser les partitions de swap de la même
manière que le raid 0. Il suffit de donner à chaque partition le même
niveau de priorité :

/dev/hdc1 swap swap defaults,pri=1 0 0
/dev/hdd1 swap swap defaults,pri=1 0 0
/dev/hde1 swap swap defaults,pri=1 0 0

Il est aussi trés utile de placer ces partitions au début de disque
plutôt qu’à la fin. Vous obtiendrez de meilleurs résultats (la vélocité à
cet endroit du disque est plus importante).
Précisions (contribution wiki) : La non nécéssite de mettre le
swap sur une partition RAID 1 depends de la stabilité qu’on veut
obtenir. En cas de crash d’un disque contenant une partition Swap non
mirorée, il peut être difficile pour le systeme de continuer à
fonctionner sans le redémarrer. En effet, sur cette partition il y a
potentiellement des process swappé sur le disque que l’OS n’arrivera
certainement pas à remonter en memoire en cas de nécessité.
Finalement :

Si la machine peut supporter un redémarage après un crash
disque, alors oui il n’est pas nécessaire de mirrorer les partitions de
swap, et dans ce cas on accepte que les services associés à celle-ci
soient indiponibles jusqu’à ce que quelqu’un redémarre la machine. Si la machine ne doit pas redémarrer (ce qui dans mon esprit
correspond plus à la réalité d’une machine en production) alors il est
obligatoire de mirorer les partitions swap.

Personnellement je suis pour le swap en raid1, vu que le matériel aujourd’hui n’est pas comme il y a 10ans, il est plus performant c’est ce pas ?

#27

C’est aussi mon point de vue : mirorrer <=> sur RAID1

Bien sûr, pour le RAID0, aucun intérêt de mettre les partitions de swap en RAID0 puisque si un disque vient à tomber en panne, c’est tout le système qui sera inutilisable.
Tout au moins, le fait d’avoir le swap en RAID0 devrait théoriquement le rendre plus réactif…

#28

Oui mais alors vraiment théoriquement alors :smiley: parce que de toute façon le rapport au temps d’accès entre la RAM et un HDD sera toujours énorme, même en foutant la swap sur deux disques en RAID0, d’où le non-intérêt.

#29

Pas grand-chose à ajouter.

Cette affirmation est d’une bêtise crasse. D’ailleurs elle est tempérée par la suite de l’article.
Normalement, le RAID avec redondance a pour but de préserver la disponibilité du système et des données en cas de défaillance d’un disque. Si le swap n’est pas redondé, on ne peut pas vraiment compter sur la disponibilité du système. Un swap qui crashe peut faire planter des programmes voire le système entier, et provoquer indirectement une corruptions des données contre laquelle le RAID ne peut rien. Certes le swap en RAID 1 est moins rapide et a une taille moindre, mais la redondance est à ce prix.

2 J'aime
#30

@GOGI

Sûr que les temps d’accès à la swap (<=> disque) par rapport à la RAM, sont incomparables.

Un jour, je me suis amusé à chrooter tout un système debian sur de la RAM (j’ai 32GB de RAM, j’en ai pris 8 pour la copie du système), et c’est là que j’ai pu constater que ce n’étaient pas les accès réseau qui ralentissaient Firefox, mais bien les accès disques.

En y repensant, ça serait un bon moyen pour “économiser” mes SSD.

#31

en tmpfs?

T’es un veinard toi :smiley:

#32

J’avais booté sur un autre système, fait une copie complète de l’autre système dans un simple fichier, et j’ai redémarré sur l’original, créé un simple ramdisk (peut mieux faire) et recopié le fichier copie dans la RAMdisk avant de chrooter sur le RAMdisk

Mon fils m’a offert son ASUS G53SW quand il s’est offert une tour monstrueuse.
Et petit à petit, j’ai équipé ce G53SW de 4 barrettes de 8GB.

#33

Sans devier le sujet, c’est une machine destinée au jeu à la base, mais c’est une bonne config pour tester plein de choses aussi, enfin avec 32GB de RAM on fait vraiment ce qu’on veut… :smiley:

#34

Sûr que depuis, je ne suis plus gêné pour lancer des machines virtuelles Qemu/Kvm.
Et encore, je ne suis pas assez compétent pour vraiment bien utiliser toutes les ressources de cette machine.