[quote=“thuban”]Au sujet de Thunar vs nautilus, il y a une chose : les onglets que ne propose pas thunar. [/quote] 
moi qui croyais que thunar utilisait les onglets.
Effectivement j’utilise xfce mais pas thunar. C’est rox que j’utilise à sa place (qui lui aussi n’a pas d’onglet mais qui est tellement vif, bourré d’astuce)
Je te conseille de tester pcmanfm qui lui a bien les onglets.
[quote=“thuban”]
Je croyais que c’était possible pourtant!
forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 5#p2575945[/quote]
A la main oui, c’est possible.
Mais quand je dis “à la Gnome”, c’est clic-droit sur le menu et décocher ce que l’on ne veux pas. “Alacarte” toussa toussa 
Pas si vague que ça : dans l’ordre il y a un gestionnaire de mot de passe pour que les applications puissent chiffrées des données ou des mot de passe, un gestionnaire de système de fichier virtuel (pour aller attaquer un ftp, un nfs ou un samba avec une application gnome), policykit je crois que c’est pour savoir qui est logué sur l’ordinateur,…
Bref c’est probablement vachement utile à pleins de gens mais c’est vraiment lourd de devoir se récupérer tout ça pour rien. Personellement je hais le gestionnaire de mot de passe de Gnome, qui me fait c**** parce que j’utilise network manager (oui je sais je changerais à l’occasion de gestionnaire de réseau).
Sinon mon choix personnel, je n’ai jamais pu apprécier KDE, Gnome c’est de moi en moins supportable pour moi, XFCE j’aime bien. Pour le reste je n’ai vraiment testé que wmii et awesome qui ne sont pas des environnements de bureau mais juste des gestionnaire de fenêtres.
@ François :[quote]Tu parles de productivité sous un environnement (ce qui m’énerve déjà, comme si la productivité d’un individu se résumait au fait qu’il peut gagner 5% du temps sur une machine mais bon…) [/quote]
J’espère que ce n’est pas moi qui t’énerve car je ne fais que citer ce qu’on peut lire un peu partout, comme par exemple sur le site de Xfce:
[quote]
« Xfce est un environnement de bureau léger pour divers systèmes *NIX. Conçu pour la productivité, il lance les applications rapidement, tout en préservant les ressources du système. » - Olivier Fourdan, créateur de Xfce [/quote]
Je me posais seulement la question de savoir si on était réellement plus productif dans un environnement particulier; ou encore si les outils/facilités mis à la disposition de l’utilisateur amenait un gain de temps…
Mais tu as répondu à la question.
Pour ma part, j’ai (en dehors des tiling WM) également un faible pour Xfce.
Je pense aussi que des “trucs à kékés” comme Compiz peuvent être utiles dans certains cas (au delà de l’utilisation du GPU), par exemple le fait d’afficher l’ensemble des fenêtres sur le bureau afin de sélectionner celle désirée et d’ainsi éviter de faire 6 ou 7 Alt/Tab. Disons que c’est un confort…
Maintenant, il est évident que des applications bien pensées le sont toujours dans un environnement comme dans un autre et que le principal est bien là.
Le tout étant de savoir lequel de ces environnements comptabilise le nombre le plus élevé d’applications bien foutues… Ceci afin d’éviter de mixer les librairies GTK et QT et leur lot de dépendances.
Enfin, je dis ça, je dis rien… 
Un truc qui me fait gagner pas mal de temps : j’ai assigné sous Copmpiz un raccourci (la touche F8) pour lancer une console sur la couche des widgets. Et j’affiche/je masque cette couche avec la touche F9. Ainsi, je peux faire apparaître/disparaître mes consoles immédiatement, c’est très pratique.
En ce qui me concerne, totalement. Avoir des raccourcis définis selon son intuition permet d’utiliser naturellement la machine, et d’être plus rapide et d’éviter les erreurs de manipulation. On arrive très vite à se passer de la souris, même en mode graphique parfois.
Après la productivité ne se résume pas à ça bien entendu, mais ça y contribue.
Perso j’ai un environnement open box qui vise l’économie de ressources.
Et un compiz + gnome pour travailler, gèrer plusieurs bureaux virtuels et beaucoup de fenêtres en meme temps.
Sans fioriture, je trouve que compiz est vraiment excellent une fois qu’on en a bien fait le tour.
Ca me fait toujours un peu de peine quand on réduit compiz à un cube …
Après, ça dépend clairement l’usage et la machine qu’on a sous la main.
[quote]Sans fioriture, je trouve que compiz est vraiment excellent une fois qu’on en a bien fait le tour.
Ca me fait toujours un peu de peine quand on réduit compiz à un cube …[/quote]
Pareil !
Compiz est vraiment très complet, on peut tout configurer, que ce soit le fond d’écran, les raccourcis, les widgets,… Si on souhaite un ensemble de fonctions pour gérer tout un bureau mais sans installer un DE complet, Compiz est la solution parfaite selon moi. Et en plus il décharge le CPU au profit du GPU.
Pour ma part je l’ai mis en standalone. Couplé à Cairo-dock en mode OpenGL, c’est vraiment génial.
Il subsiste cependant quelques petits ralentissements parfois, même avec une bonne carte graphique et de bons drivers. Ca peut très bien s’arranger en montant le nombre de frames par seconde à 30 dans Compiz. Mais ça vient aussi probablement de l’ordonnanceur qui a tendance à mal répartir la charge et à faire quelques petits ralentissements quand le CPU est un peu demandé, ce qui sera résolu avec le prochain kernel (v2.6.38) avec l’intégration du patch miracle : http://www.pcinpact.com/actu/news/60418-linux-patch-multitache-performances-ordonnanceur.htm
Celui qui seras probablement jamais intégré ? Attend systemd qui permettra réellement de gérer ça comme il faut.
Moi j’utilise awesome avec la bibliothèque XCB (et l’utilisation d’Xorg de manière asynchrone), est extrêmement réactif.
Le truc dont je ne peux plus me passer c’est Meta + Enter, qui m’ouvre un terminal si je n’en ai pas encore lancé ou me donne le focus dessus sinon. Mais bon c’est de la configuration ça doit pouvoir se faire avec tout et n’importe quoi comme gestionnaire de fenêtre.
Salut,
Je remonte le fil pour signaler un truc qui m’a surpris, au niveau des ressources prises par gnome et xfce4.
J’ai voulu changer d’air et j’ai tenté xfce4 ce week-end: quasi équivalents, en gros, 120MO de RAM pris au démarrage pour xfce, 140 pour gnome (dans les deux cas affichage du bureau, pas de services particuliers, et Decibel audio player de lancé) et l’écart ne se creuse pas au fur et à mesure des applis qu’on lance.
Bon, évidemment, on dira que je ne sais pas configurer XFCE (testé avec openbox alors que gnome fonctionne avec metacity), mais quand même, je m’attendais, sans mettre les mains dans le cambouis, à du plus léger. Inversement, Gnome est vraiment au minimal (pas d’effet de transparence, de 3D, etc).
“Testé” sur une Sid. Une Lenny de base, avec gnome au minimal prend 90MO au lancement (affichage du bureau)
Stef
[quote=“michel”]Salut,
Je remonte le fil pour signaler un truc qui m’a surpris, au niveau des ressources prises par gnome et xfce4.
J’ai voulu changer d’air et j’ai tenté xfce4 ce week-end: quasi équivalents, en gros, 120MO de RAM pris au démarrage pour xfce, 140 pour gnome (dans les deux cas affichage du bureau, pas de services particuliers, et Decibel audio player de lancé) et l’écart ne se creuse pas au fur et à mesure des applis qu’on lance.
Bon, évidemment, on dira que je ne sais pas configurer XFCE (testé avec openbox alors que gnome fonctionne avec metacity), mais quand même, je m’attendais, sans mettre les mains dans le cambouis, à du plus léger. Inversement, Gnome est vraiment au minimal (pas d’effet de transparence, de 3D, etc).
“Testé” sur une Sid. Une Lenny de base, avec gnome au minimal prend 90MO au lancement (affichage du bureau)
Stef[/quote]
Et je suis à bien moins de ça avec awesome ou dwm et simplement wicd en curses de lancé 
si tu veux tu peux tester fluxbox qui a ces avantage, menu acessible par dessu les applications nottament mai surtout a n’importe qu’elle endroit, 100% configurable
ce qui est lourd c’est ce que tu va installer car c’est juste un wm , les menu son quand meme a gerer meme si certaine application si rajoute c’est pas toujours le cas, vu que j’ai la flemme je me suis bricoller un menu en c++ 
(pour débuter évidement)
Impossible 
Bhen avec un WM indépendant on peu mixer le qt et le gtk sans trop alourdir le système. Tout dépend des application que l’on installe. Si elle sont lourdes de dépendances ou lourdes tout court et si elles ne sont ni l’un ni l’autres.
Ca dépend de ce que tu entend par productivité.
<> ( je précise la subjectivité de l’idée même) j’entends ça comme un environnement qui n’impacte par sur l’utilisation quotidienne du système.
C’est pourquoi j’utilise openbox ou Xmonad ( alternativement et selon l’humeur) car ce sont deux WMs trés léger qui n’utilise pas ( ou vraiment trés peu) les performances de ma machines, que je préfère voir allouer aux logiciels que je fait tourner.
Comme tu vois l’idée de productivité est trés relative
Au final je dirais que l’on est productif avec un WM ou un DE qui nous est familier et qui correspond à ce que l’on fait de son système.
Mon dieu ! je me souviens avoir prétendu essayer le c++ en bidouilleur du vendredi soir il y a une quinzaine d’années. Premier objectif: afficher une chaîne de caractères sur l’écran… Raté, au bout de deux heures d’essais 
. Jamais réessayé depuis… Faut dire que je venais des TO7 70 du primaire, et des commodores 64, où j’avais commencé à faire un programme de 421 avec interface graphique avant que l’ordi ne disparaisse (Ah, les pokes 53281, quel bonheur !)
Depuis, je clique et me fais des films devant les commandes d’aptitude…
Si j’essaie de passer le stade, je ferai signe !
Stef