afp.google.com/article/ALeqM5j2R … KB67rZ2XiA
Faudrait qu’ils arrètent de boire: depuis quand un radar sert à la lutte contre l’alcoolisme au volant ?
là franchement je rigole.
un radar pour lutter contre l’alcoolisme, ils ne l’avaient jamais faite celle-là, ou alors j’ai due zapper cet épisode.
si je me souviens bien, dans un episode de star-trek (je ne sais plus quelle géneration) il y avait un appareil qui detectait ce qu’on avait mangé/bu.
WOW! ils on réussi à le faire et à ppouvoir détecter quelqu’un dans une voiture!
trop forts ces mecs
euh, juste une question… ils détectent aussi les excès de vitesse en plus de savoir si on a trop bu ? :smt003
Tiens me souviens pas de cet épisode et pourtant j’ai pas du en louper beaucoup 
Tiens moi au courant si tu le retrouve
Sinon les radars servent à la lutte contre l’alcoolisme c’est logique. On sait tous qu’un alcoolique lorsqu’il prend le volant, ne respecte pas les limitations de vitesses. Donc mettre des radars les prendront en flagrant délis d’excès de boisson euh vitesse. Bref, du n’importe quoi
Euh, sinon lors d’un flash par véhicule banalisé, la lettre est envoyé par recommandé ou par voie normale?
Une chose est sûre en tout cas: si on mettait des radars contre la connerie, on y verrait de nuit aussi bien que de jour.
oui c’est sûr. je sais pas si le centre de traitement qui s’occupe de dresser les PV pour les infraction relevées par les radars arriveraient à suivre :smt003
Effacé.
Ben je vous dirais ça samedi
C’est marrant…
C’est comme en Belgique, il on enlever les arbres dans les années 60 sur le bord des routes car les gens mourrait quand il sortait de la route (à tous les coups il se mangeais un châtaigner) dans les années 70 il ont foutu des pilonnes partout pour éclairer et que les gens ne sortes plus de la route… Ceux-ci ont remplacer les arbres ^^
Comment ça ! Ça n’a rien à voir avec les radars ^^
on sait aujourd’hui que les accidents mortels sur les routes sont en augmentation; c’est moins médiatisé que la baisse.
la répression a montré ses limites mais la réponse à cette rehausse est encore et toujours la répression.
C’est facile, financièrement rentable et efficace d’un point de vue démagogique.
Le pire dans la répression c’est que ça entraine une dépendance
si on la supprime la route (et la société en général) deviendra une jungle pire qu’avant la réglementation.
Cette méthode pour éviter la mortalité routière est idiote dans le sens ou nous sommes considérés comme des enfants incapables de faire bien sans avoir peur de la punitions de l’instituteur.
Peut-on apprendre le simple respect mutuel avec la technique action/répression
je ne suis pas convaincu
[quote=“wells”]on sait aujourd’hui que les accidents mortels sur les routes sont en augmentation; c’est moins médiatisé que la baisse.[/quote] Ca me fait chier de le dire, mais c’est faux. La baisse des décés est même plus importante que la baisse des accidents.
fr.wikipedia.org/wiki/Accident_d … _en_France [quote=“wells”]la répression a montré ses limites mais la réponse à cette rehausse est encore et toujours la répression.
C’est facile, financièrement rentable et efficace d’un point de vue démagogique.[/quote]OUI !!![quote=“wells”]Le pire dans la répression c’est que ça entraine une dépendance
si on la supprime la route (et la société en général) deviendra une jungle pire qu’avant la réglementation.[/quote]Tout à fait, mais ça s’est fait tout de même en Scandinavie, et les choses sont vite rentrées dans l’ordre aprés l’abandon de la signalisation. [quote=“wells”] Cette méthode pour éviter la mortalité routière est idiote dans le sens ou nous sommes considérés comme des enfants incapables de faire bien sans avoir peur de la punitions de l’instituteur.
Peut-on apprendre le simple respect mutuel avec la technique action/répression
je ne suis pas convaincu[/quote]Je suis même convaincu de l’impact néfaste que peut avoir cette déresponsabilisation systématisée (pas que pour la route) sur d’autres domaines. Ca fabrique des tonnes de connards qui font chier “parcequ’ils ont le droit”, et qui se retrouvent incapables d’initiative. C’est bien pour les politiques qui tiennent leurs pigeons, mais ni pour la société qui perd toute civilité ni pour l’économie qui reste poussive on le voit bien.
Selon la police de la route en pays de la loire (ma region) il semble que la repression ne soit plus aussi efficace qu’avant, multiplication d’infraction grave et de conduite sans permi; il n’y a qu’à regarder sur la route (les limitations ne sont respectées que dans les 100m autour du radar)
j’ai aussi tendance à ne pas trop croire les stats en ce moment, car selon les instituts de sondage il n’y aurait pas non plus de baisse du pouvoir d’achat…
et de toute façon ce n’est pas parce qu’un systeme est efficace qu’il est idéal, la peine de mort était très efficace contre la recidive.
La repression est tellement systematique que les gens ont fini par s’y habituer; et puisque de toute manière on se fait prendre alors autant que se soit pour avoir fait quelquechose d’important plutôt que d’avoir depassé de 2km/h la limitation.
que dire de plus, c’est la réalité.
Bon ben mon recommandé n’était pas suite à un flash au radar
[quote=“wells”]
et de toute façon ce n’est pas parce qu’un systeme est efficace qu’il est idéal, la peine de mort était très efficace contre la recidive.
[/quote] 
et puis quoi encore?
[quote=“fran.b”][quote=“wells”]et de toute façon ce n’est pas parce qu’un systeme est efficace qu’il est idéal, la peine de mort était très efficace contre la recidive.[/quote] et puis quoi encore?[/quote]De fait. Au contraire: de même qu’une peine à perpétuité crée des détenus qui n’en ont rien à foutre de respecter les règles de la détention, la menace de la peine de mort crée des grands délinquants qui n’ont plus rien à perdre en flinguant à tour de bras. Quand aux crimes les plus horribles, les types n’ont pas en tête les conséquences au moment ou ils les commettent et donc le coté “exemplaire” n’a pas l’effet escompté.
Ce que je voulais dire c’est qu’après la condamnation il n’y a plus de risque de recidive. 
La menace de la peine de mort n’a jamais été efficace, la preuve après l’abolition il n’y a pas eu d’augmentation des crimes.
Vu sous cet angle, ça n’est pas faux
voilà un exemple à la conne sur d’autres domaines: ma tante a une petite livrairie-papeterie-kioske en face d’une école. On vient de l’interdir de vendre des sucreries PARCEQU’elle est en face d’une école et celà propicie l’obesité chez les gammins…
Bientot, interdiction de pèter pour lutter contre les descentes d’organes et les hémorragies hémorroïdaires. L’étape suivante pour faire respecter cette loi est l’obligation de garder un doigt dans le cul…