[Aide]Réseau local 2 PCs

Bonsoir,

Actuellement sous laptop, j’ai décidé de me remettre au PC fixe pour regoutter au joie du gaming haut niveau (sur Seven) et avoir de meilleurs performances sous Linux via Wine ou Steam linux.

Quoiqu’il en soit, le PC sera monté demain et l’installation des deux systèmes d’exploitation se fera dans la foulé. Manque de bol pour moi, j’ai oublié mon HDD portable à 300 bornes de chez moi. Et ayant des dossiers de plus de 20Go (Steam + Wine), connaissez-vous un bon petit tuto pour mettre en place un réseau simple entre mes deux PC pour que le transfert se fasse le plus rapidement et simplement possible ?

Petite précision : Je possède une Freebox ancienne génération (pré-Révolution)

Merci

S’ils sont sous Linux, rien de plus simple : tu installes SSH sur les deux ordis, puis tu te loggues sur disons Ordi#1 en local, tu montes le contenu de Ordi#2 dans un répertoire de Ordi#1 grâce à “sshfs”, et tu n’as plus qu’à copier soit le contenu de Ordi#1 dans le répertoire où tu as monté le contenu de Ordi#2, soit le contenu de Ordi#2 sur Ordi#1. Comme le contenu de Ordi#2 est monté en local du Ordi#1, Ordi#1 est capable de lire/écrire sur Ordi#2 comme si c’était une partition locale. C’est vraiment formidable. Et en plus c’est sécurisé.

S’ils sont sous Windows : bien fait pour toi :016

Non plus sérieusement, tu peux toujours installer FileZilla Server pour créer un serveur FTP sur les ordis en question puis faire les transferts avec le client FileZilla. C’est le plus simple que j’ai trouvé sous Windows, surtout lorsque les versions sont différentes…

Et si tu as un ordi sous Linux et l’autre sous Windows : tu peux soit installer SSH sous Linux et t’y connecter avec FileZilla depuis Windows (du coup tu profites de la sécurité fournie par SSH), soit installer FileZilla Server sous Windows et t’y connecter avec le client FileZilla (ou n’importe quel autre client FTP) depuis Linux.

Ils sont tous les deux sous Linux et Debian bien entendu.

Euh par contre, j’ai rien compris ton charabia sur ssh et sshfs… plus particulièrement le login et le montage en faite…

Tu installes un serveur SSH sur l’un, et un client SSHFS sur l’autre.
Avec SSHFS tu peux créer un point de montage sur ta machine (client) pour accéder au disque de l’autre machine (serveur).

Comme un partage réseau Samba ou NFS quoi, mais en vachement plus simple à configurer (peut-être un peu moins performant au niveau des vitesses de transfert mais la différence ne va pas chercher loin, perso je n’utilise que SSHFS et j’en suis tout à fait content).

Et le wiki de not’ cher LOL, il y a une méthode de configuration/utilisation de ssh et sshfs. :mrgreen:

Supposons que tu veuilles copier sur Ordi#1 les fichiers qui se trouvent sur Ordi#2.

Concrètement :

  1. tu installes le paquet “ssh” sur les 2 ordis. En effet c’est un métapaquet qui va installer à la fois la partie serveur et la partie client. Donc Ordi#1 pourra se connecter en SSH sur le serveur SSH de Ordi#2, et vice versa ;

  2. sur Ordi#1, tu installes le paquet “sshfs”. Ca va te permettre de monter le disque dur de Ordi#2 dans un répertoire de Ordi#1, exactement comme si le disque dur de Ordi#2 était branché en SATA sur Ordi#1, sauf qu’en réalité il est pas relié par un câble SATA mais par un lien réseau. “sshfs” permet d’ajouter une couche par dessus le système de fichiers de Ordi#2 et d’interfacer ça avec le noyau Linux de Ordi#1 en rendant transparent le réseau grâce à un pseudo système de fichiers “sshfs”. Si tu veux l’idée c’est un peu de faire croire au noyau de Ordi#1 que le disque dur de Ordi#2 est branché sur Ordi#1 et qu’il est formaté avec un système de fichiers appelé “sshfs”. Ce qui se passe en réalité, c’est que Ordi#1 va demander à Ordi#2 d’encapsuler les données de son disque dur et de mettre ça dans un format qui peut être envoyé facilement à travers le réseau. Il devient alors facile de transmettre les données du disque dur de Ordi#2 à travers le réseau, et de les acheminer vers Ordi#1. Quand Ordi#1 reçoit les données, le logiciel “sshfs” va désencapsuler les données (= il vire toutes les données relatives au réseau dont il n’a plus besoin) et va les présenter au noyau Linux sous une forme standard que le noyau saura utiliser pour faire des opérations sur les fichiers (exemple : la date de création du fichier, son nom, etc.) ;

  3. quand 'sshfs" est installé, tu fais un tour dans le manuel de “sshfs” grâce à “man sshfs” pour savoir comment l’utiliser. Mais comme je suis sympa, je vais te mâcher le boulot :stuck_out_tongue: Supposons que ton IP soit “12.34.56.78”, que le login de ta session sur Ordi#2 soit “berillions”, que le répertoire qui contient tes fichiers sur Ordi#2 soit “/home/berillions/jeux”, que tu veuilles monter les fichiers distants dans “/media/JeuxOrdi2” et que le port sur lequel tourne ton serveur SSH sur Ordi#2 soit 22 (= celui par défaut), tu lances la commande suivante sur Ordi#1 :

# sshfs berillions@[12.34.56.78]:/home/berillions/jeux /media/JeuxOrdi2 -p 22

Là s’il te demande si tu es sûr d’ajouter la clé, tu tapes “yes” + Entrée.

EDIT : l’IP est obligatoirement à mettre en crochets. Ca permet d’ailleurs d’utiliser l’IPv6 il me semble, j’ai pas testé ou cherché mais normalement les crochets ont été introduits précisément à cause d’IPv6 qui contient des doubles-points et qui du coup mettent le bronx dans les URI si jamais il n’y a pas de crochets pour préciser ce qui appartient à l’IPv6 de ce qui appartient au reste de l’URI.

  1. Et voilà ! Les fichiers de Ordi#2 sont montés dans le répertoire “/media/JeuxOrdi2” de Ordi#1. Donc tu peux accéder aux fichiers de Ordi#2 en te baladant dans le répertoire “/media/JeuxOrdi2” qui lui se trouve bel et bien sur Ordi#1 ! C’est toute la force de Linux que de représenter absolument tout sous forme de fichiers. En l’occurence tu as déclaré le répertoire “/home/berillions/jeux” qui se trouve sur Ordi#2 comme étant un répertoire local de Ordi#1. Comment Ordi#1 sait que “/media/JeuxOrdi2” doit passer par le réseau pour aller chercher les données qui se trouvent sur Ordi#2 ? Ca c’est le boulot de “sshfs”.

Cerise sur le gâteau : tu auras bien compris que si tu pouvais faire ça sur le réseau local, rien ne t’empêche de le faire avec un ordi qui se trouve à l’autre bout du monde ! Il suffit juste de mettre la bonne IP (et éventuellement le bon port). Tout est chiffré en plus, c’est absolument royale comme solution.

EDIT : on peut même faire encore plus fort et déclarer le montage directement dans “/etc/fstab” pour qu’il se monte automatiquement à chaque démarrage. Comme ça on peut tout le temps accéder aux fichiers qui se trouvent sur un autre ordi sans avoir à lancer la commande de montage à la main. C’est très utile quand on a un serveur perso et qu’on veut pouvoir copier/coller des fichiers dessus sans se prendre la tête. Ca devient aussi facile que d’utiliser n’importe quel autre fichier et c’est complètement transparent puisque ça se monte tout seul au démarrage. Je sais pas vous mais je kiffe Linux quand même…
Et bien sûr si on peut monter un répertoire distant, on peut aussi le démonter avec “umount”, ça revient à déconnecter la lecteur distant on va dire.

Elle est pas belle la vie ? :text-datsphatyo:

:023

Bonnes explications Cluxter, mais du coup j’ai un ou deux trucs à rajouter. :wink:

On peut très bien aussi le mettre dans le [mono]fstab[/mono] sans pour autant le connecter au démarrage (option [mono]noauto[/mono] et sûrement [mono]users[/mono] aussi), ça permet de le monter à la demande avec un simple [mono]mount /emplacement[/mono] au lieu de se farcir la ligne de commande [mono]sshfs[/mono] à chaque fois.
Noter que dans tous les cas (ligne de commandes [mono]sshfs[/mono] ou [mono]fstab[/mono]) on peut utiliser les alias [mono]Host[/mono] déclarés dans [mono]~/.ssh/config[/mono] qui simplifient beaucoup la vie surtout quand on a des “identités” (clés privées) différentes selon la machine à laquelle on se connecte.

Je n’ai jamais réussi à utiliser [mono]umount[/mono] avec [mono]sshfs[/mono], même lorsque le [mono]fstab[/mono] est configuré correctement (option [mono]fsname[/mono] qui reprend exactement le premier champ de la ligne). Obligé d’utiliser [mono]fusermount -u /emplacement[/mono] à la place. :017 D’ailleurs si t’as une solution pour ça je suis preneur, c’est pas la fin du monde mais le manque d’uniformité tend à m’irriter, quand je prends la peine d’y penser. :unamused:

# umount /point-de-montage

Dans l’exemple que j’ai donné à Berillions :

# umount /media/JeuxOrdi2

Aussi simple que ça. Si ça ne fonctionne pas c’est peut être que tu as monté le truc en root et que tu tentes un “umount” en tant qu’utilisateur ?

EDIT : je viens de retester et ça fonctionne parfaitement chez moi. Si ça ne fonctionne toujours pas il faut peut être faire partie d’un groupe en particulier ?

Pff non j’ai rien dit. Ça marche maintenant.
J’aurais pu revérifier avant de poster tu vas me dire, mais ça fait tellement longtemps que j’avais ce problème et que je me faisais avoir régulièrement par [mono]umount[/mono] qui me sortait tout un tas d’erreurs…
J’imagine qu’une mise à jour a dû régler le problème à un moment donné sans que je m’en aperçoive (en tous cas j’ai pas changé ma config).

Bref, du bruit pour rien, désolé. :blush:

[quote=“syam”]Tu installes un serveur SSH sur l’un, et un client SSHFS sur l’autre.
Avec SSHFS tu peux créer un point de montage sur ta machine (client) pour accéder au disque de l’autre machine (serveur).

Comme un partage réseau Samba ou NFS quoi, mais en vachement plus simple à configurer (peut-être un peu moins performant au niveau des vitesses de transfert mais la différence ne va pas chercher loin, perso je n’utilise que SSHFS et j’en suis tout à fait content).[/quote]
+1 et avec les DD modernes (sata et ssd), côté vitesse, la différence ne se sent pas.

[quote=“ricardo”][quote=“syam”]Tu installes un serveur SSH sur l’un, et un client SSHFS sur l’autre.
Avec SSHFS tu peux créer un point de montage sur ta machine (client) pour accéder au disque de l’autre machine (serveur).

Comme un partage réseau Samba ou NFS quoi, mais en vachement plus simple à configurer (peut-être un peu moins performant au niveau des vitesses de transfert mais la différence ne va pas chercher loin, perso je n’utilise que SSHFS et j’en suis tout à fait content).[/quote]
+1 et avec les DD modernes (sata et ssd), côté vitesse, la différence ne se sent pas.[/quote]
Même sur une disque 3" 1/4 on ne sentirait pas la différence.

Car en l’occurence, si différence il y a, elle réside non pas dans la performance du disque qui lui est toujours le même et ne varie pas en fonction du réseau, mais dans la performance de SSHFS vs. Samba ou NFS.

A moins que tu disais que tu utilises SSHFS également sur tes disques durs locaux ?? :open_mouth:

[quote]Pff non j’ai rien dit. Ça marche maintenant.
J’aurais pu revérifier avant de poster tu vas me dire, mais ça fait tellement longtemps que j’avais ce problème et que je me faisais avoir régulièrement par umount qui me sortait tout un tas d’erreurs…
J’imagine qu’une mise à jour a dû régler le problème à un moment donné sans que je m’en aperçoive (en tous cas j’ai pas changé ma config).

Bref, du bruit pour rien, désolé. [/quote]
J’aurai dû lire ta signature :

En effet j’ai pour habitude de ne pas répondre à ceux qui n’utilisent pas la branche Stable :016
Car les autres branches sont des versions de développement qui sont précisément faites pour ne pas être stables. Faire du support comme on le fait sur ce forum avec les branches Testing/Sid/Experimental (cette dernière n’étant d’ailleurs même pas une branche), c’est comme si on faisait du support sur la version Aurora de Firefox, ça n’a aucun sens.

Je ne dis pas ça méchamment, mais si vous voulez des logiciels plus à jours, soit vous utilisez les rétroportages, soit vous changez de distribution. Ou alors si vous avez des bugs avec les branches non stables, je ne vois pas pourquoi vous demandez du support ici car ça relève de la chasse aux bugs. C’est donc sur des sites comme Github qu’il faudrait traiter de ces sujets.

Après si on dit que le forum est aussi fait pour ça alors soit. Mais ce que je veux dire c’est qu’il ne faut pas s’étonner qu’un “umount” ne fonctionne pas sur les branches non stables :wink:

[quote=“Cluxter”][quote=“ricardo”][quote=“syam”]Tu installes un serveur SSH sur l’un, et un client SSHFS sur l’autre.
Avec SSHFS tu peux créer un point de montage sur ta machine (client) pour accéder au disque de l’autre machine (serveur).

Comme un partage réseau Samba ou NFS quoi, mais en vachement plus simple à configurer (peut-être un peu moins performant au niveau des vitesses de transfert mais la différence ne va pas chercher loin, perso je n’utilise que SSHFS et j’en suis tout à fait content).[/quote]
+1 et avec les DD modernes (sata et ssd), côté vitesse, la différence ne se sent pas.[/quote]
Même sur une disque 3" 1/4 on ne sentirait pas la différence.

Car en l’occurence, si différence il y a, elle réside non pas dans la performance du disque qui lui est toujours le même et ne varie pas en fonction du réseau, mais dans la performance de SSHFS vs. Samba ou NFS.

A moins que tu disais que tu utilises SSHFS également sur tes disques durs locaux ?? :open_mouth:[/quote]
Si la question s’adresse à moi : oui.

[quote=“ricardo”][quote=“Cluxter”][quote=“ricardo”][quote=“syam”]Tu installes un serveur SSH sur l’un, et un client SSHFS sur l’autre.
Avec SSHFS tu peux créer un point de montage sur ta machine (client) pour accéder au disque de l’autre machine (serveur).

Comme un partage réseau Samba ou NFS quoi, mais en vachement plus simple à configurer (peut-être un peu moins performant au niveau des vitesses de transfert mais la différence ne va pas chercher loin, perso je n’utilise que SSHFS et j’en suis tout à fait content).[/quote]
+1 et avec les DD modernes (sata et ssd), côté vitesse, la différence ne se sent pas.[/quote]
Même sur une disque 3" 1/4 on ne sentirait pas la différence.

Car en l’occurence, si différence il y a, elle réside non pas dans la performance du disque qui lui est toujours le même et ne varie pas en fonction du réseau, mais dans la performance de SSHFS vs. Samba ou NFS.

A moins que tu disais que tu utilises SSHFS également sur tes disques durs locaux ?? :open_mouth:[/quote]
Si la question s’adresse à moi : oui.[/quote]
Elle s’adressait bien à toi :slightly_smiling:
Je ne pensais pas que c’était suffisamment performant pour être utilisé sur des disques locaux au quotidien ! Tu as fait des tests de performances pour comparer ?

Par ailleurs, qu’est-ce que ça t’apporte de rajouter une couche SSHFS par dessus l’ext sur un disque local ? Car autant pour un disque distant c’est évident, autant pour un disque local je ne vois vraiment pas ce que ça apporte ?

EDIT : quand je dis “disques durs locaux”, j’entends bien ceux qui sont connectés avec un câble SATA sur ta carte-mère, pas ceux qui sont sur un autre ordi sur ton réseau local.

J’allais répondre mais j’ai vu le "edit"
Je parle d’affichage de dossiers d’une machine du réseau sur une autre du même réseau.
Entre les deux disques interne, non, je n’ai jamais eu à le faire.

[quote=“ricardo”]J’allais répondre mais j’ai vu le "edit"
Je parle d’affichage de dossiers d’une machine du réseau sur une autre du même réseau.
Entre les deux disques interne, non, je n’ai jamais eu à le faire.[/quote]
Ah, donc dans ce cas c’est bien ce que je disais, la technologie du support de stockage ne change rien.
Que mon lecteur de disquette soit interfacé avec SSHFS ou Samba ne change rien, tu es bien d’accord ? Car le pilote qui va lire le système de fichiers du disque dur (probablement formaté en “ext”) va toujours se comporter de la même façon quel que soit ce qu’on fait ensuite des données (qu’on les balance dans SSHFS ou dans Samba).

@Cluxter t’as bien évidemment raison à propos de testing/unstable, c’est bien pour ça que pour ce genre de petits trucs sans grande importance je demande au détour d’une discussion, uniquement quand le sujet est abordé. :wink:

Chapeau pour les explications Mr Cluxter :ugeek:
Je te re-dirais tout cela ce soir ou demain soir lorsque le nouveau PC sera monté et configuré complètement.

Merci encore.

Salut à tous,

J’ai essayé la commande en simple utilisateur : Permission denied /etc/fuse

Si j’essaie en root, le montage se fait normalement mais impossible d’accéder au dossier utilisé par sshfs. Voici le message d’erreur :

[code]Impossible d’afficher le contenue de cet emplacement.

Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour afficher le contenu de “ssh”[/code]

Je ne peux acceder aux dossier que j’ai choisi que par console et non graphiquement. Normal ou pas normal ? :s

Merci

Edit : Résolu avec “-o allow-other”

Tu peux nous donner la commande exacte que tu as lancée pour monter ton répertoire s’il-te-plaît ?

Si c’est juste UN transfert local, pourquoi ne pas utiliser [mono]ssh[/mono] puis [mono]cp[/mono] ou directement [mono]scp[/mono]. Il doit même y avoir une version non sécurisée pour que ça aille encore plus vite.