Ajout de Route

Support Debian
#1

Bonjour,

J’ai un serveur sous Debian (VM sous HYPER-V),
avec la configuration suivante dans “/etc/network/interfaces” :

[code]# This file describes the network interfaces available on your system

and how to activate them. For more information, see interfaces(5).

The loopback network interface

auto lo
iface lo inet loopback

The primary network interface

auto eth0
iface eth0 inet static
address XXX.XXX.XXX.XXX
netmask 255.255.255.0
gateway XXX.XXX.XXX.XXX
dns-nameservers XXX.XXX.XXX.XXX
[/code]
Lorsque je rajoute une route de la manière suivante à la suite du code ci-dessus :

up route add -net XXX.XXX.XXX.XXX netmask XXX.XXX.XXX.XXX gw XXX.XXX.XXX.XXX dev eth0

J’obtiens l’erreur suivante après un /etc/init.d/networking restart :

De plus lorsque je mets les routes, je ping mes sites distants, quand à mes sites distants ils ping mon serveur que lorsque je les aient ping une première fois.
Merci de m’aider à trouver une solution. :119

Cordialement

#2

Salut,

Cette erreur provient souvent d’une configuration ratée. Vérifie bien ta commande. Peux-tu nous donner le résultat de #route -n ?

Et comme indiqué, évite d’utiliser /etc/init.d/networking restart. Il est préférable de passer par #service networking restart (si tu utilises systemd) ou la commande associée à ton système d’init.

#3

Bonjour,

Voici le résultat de #route -n et d’un #service networking restart

#4

Bonjour,

Vérifie avec un ip a si ton interface est bien up.
Vérifie avec un mii-tool que ton câble est bien branché.

Résultat de la commande suivante:
ping 192.168.0.254

Cette adresse correspond à priori à ta passerelle.
Si ton service networking ne veut pas redémarrer c’est que tu as un problème de configuration dans ton /etc/network/interfaces

Il va falloir nous en dire un peut plus que tes XXX.XXX.XXX.XXX

Ta machine doit avoir comme adresse IP 192.168.0.X avec un masque en 255.255.255.0 et comme gateway 192.168.0.254 si tes routes sont bonnes.

Si le ping vers ta passerelle marche essai de faire un ping vers ton serveurs dns.

En cas d’erreur indique le message.

Cordialement,

#5

Évite les images pour les retours de commandes, il est plus agréable de lire du texte placé entre balises [​code][​/code].
Tu peux placer ces balises à la main, ou en cliquant le bouton “Code” dans la barre au dessus de la zone de rédaction de message (entre “Quote” et “List”).

Le résultat :

ici de longues lignes de codes difficiles à exploiter depuis une image mais bien plus simple à copier/coller si postées en tant que texte

#6

C’est pareil. C’est la commande “restart” du script qu’il faut éviter d’utiliser. Pour reconfigurer l’interface eth0, il vaut mieux :

  • arrêter l’interface avec [mono]ifdown eth0[/mono]
  • modifier la définition d’et0 dans le fichier /etc/network/interfaces
  • démarrer l’interface avec [mono]ifup eth0[/mono]

Mais la gestion des interfaces par ifupdown est devenue merdique et très peu résistante aux erreurs. Ainsi si la configuration d’une interface échoue à la fin, elle reste active et partiellement configurée mais pour ifupdown elle est arrêtée, donc [mono]ifdown[/mono] ne fera rien. Et quand [mono]ifup[/mono] voudra appliquer les même adresses et routes que celles en place, il provoquera une erreur car elles existent déjà. J’ai déjà été obligé de virer les adresses à la main avec [mono]ip addr del …[/mono] pour retomber sur mes pattes.

PS : merci d’éviter les captures d’écran graphique alors qu’une copie de texte suffit, est bien plus légère et son contenu peut être manipulé.

#7

Bonjour,

l'ip du serveur est : 192.168.0.140 Le masque : 255.255.255.0 et la gateway : 192.168.0.254

le ping vers la passerelle marche et vers le serveur DNS cela marche aussi.
mais il y a toujours le warning avec le #service networking restart.

Plus le problème d’ajout de route avec les antennes qui n’est pas pris en compte lors de l’ajout de celle-ci.
Si j’ajoute par exemple une route dans /etc/network/interfaces, nous ne la voyons pas avec un #route -n
Mais la route fonctionne tant que le serveur ping une machine cible puis la connexion est perdu quelque temps après.

EDIT : [quote]Mais la gestion des interfaces par ifupdown est devenue merdique et très peu résistante aux erreurs. Ainsi si la configuration d’une interface échoue à la fin, elle reste active et partiellement configurée mais pour ifupdown elle est arrêtée, donc ifdown ne fera rien. Et quand ifup voudra appliquer les même adresses et routes que celles en place, il provoquera une erreur car elles existent déjà. J’ai déjà été obligé de virer les adresses à la main avec ip addr del … pour retomber sur mes pattes.[/quote]

Déjà essayer et l’interface ne repars pas après un ifup.

#8

De toutes les manières la commande route est complètement obsolète. Périmée, au rebut, bouffée par les vers ETC.

De nos jours, cela se fait avec la commande ip . Par exemple : ip route add 192.168.17.0/24 via 192.168.32.2 .

On peut facilement trouver de la documentation pour se mettre à jour. Par exemple https://dougvitale.wordpress.com/2011/12/21/deprecated-linux-networking-commands-and-their-replacements/ . Parce-que cela fait tout de même 15 ans que la commande ip existe, il serait temps.

–
AnonymousCoward

#9

[quote=“AnonymousCoward”]De toutes les manières la commande route est complètement obsolète. Périmée, au rebut, bouffée par les vers ETC.

De nos jours, cela se fait avec la commande ip . Par exemple : ip route add 192.168.17.0/24 via 192.168.32.2 .

On peut facilement trouver de la documentation pour se mettre à jour. Par exemple https://dougvitale.wordpress.com/2011/12/21/deprecated-linux-networking-commands-and-their-replacements/ . Parce-que cela fait tout de même 15 ans que la commande ip existe, il serait temps.

–
AnonymousCoward[/quote]

La route n’est pas prise en compte, avec cette commande.

#10

Cette route, tu as essayé de la créer manuellement pour voir si elle est correcte ?
Sinon, on peut la voir ?

#11

Je l’ai rentré comme cela en ligne de commande :

route add -net 192.168.2.0 gw 192.168.2.200 netmask 255.255.255.0

sinon dans le /etc/network/interface
Ma route est comme cela :

route add -net 192.168.2.0 netmask 255.255.255.0 gw 192.168.2.200 dev eth0

#12

Cette route n’a aucun sens. Elle dit en substance : pour atteindre la plage 192.168.2.0-255, il faut s’adresser à 192.168.2.200 qui fait partie de cette plage. Si 192.168.2.200 est joignable directement sur l’interface spécifiée (comme doit l’être une passerelle), alors toute la plage 192.168.2.0-255 est aussi et il n’y a pas lieu de spécifier une passerelle. Sinon, le réseau est mal conçu.

#13

Bonjour,

l’ajout de route via cette commande fonctionne : ip route add 192.168.2.0/24 via 192.168.0.200 .
Du coup il y avait en effet une erreur dans la route et j’ai retiré les lignes de commandes concernant les routes dans le fichier /etc/network/interface
Merci à tous