Alors ça dort, PS, non ?

Pause Café
#121

Pour en revenir au PS, en dehors de ma tristesse et de mon écœurement, sentiments qui doivent être partagés par nombre de nos concitoyens, je suis quand m^ étonné du peu de sérieux ds le dépouillement des bulletins de vote.
Je n’ai jamais assisté à un vote de parti politique mais à des votes de fédérations associatives et à des votes nationaux, si.
Que ce soit ds les premiers ou ds les seconds, je n’ai jamais eu de contestations car les dépuoillements étaient irréprochables puisque contrôlés et “cochés” par des représentants des deux bords (deux pour les finales).
Qu’en était-il de la manière de dépouillement pour ce vote PS :question: comment s’est-il pratiqué :question:
Quand on voit le nombre, non pas de contestations mais d’“erreurs” reconnues, et ce pour les deux parties, on tombe sur le cul.
Comment est-il possible de recompter et de trouver un rslt différent du rslt envoyé aux instances officielles le soir du vote :question:
Y-a-t-il, comme lors des élections nationales, les listes sur lesquelles les scrutateurs tracent une croix et annoncent à haute et intelligible voix le nombre ds la ligne :question:
S’il n’y a pas concordance, on “répare” aussitôt et on ne repart pas tant que l’accord des deux bords n’est pas absolu.
Ça n’évitera pas, bien sûr, les bulletins ds les chaussettes mais encore faut-il que lesdits bulletins ajoutés ne viennent pas modifier le nombre total des électeurs.
J’aimerais des explications de la part de ceux qui ont déjà assisté à ce genre de dépouillement.

EDIT :
Qu’est-il fait des bulletins, une fois le comptage effectué :question:
Sont-ils placés ds une enveloppe scellées comme pour les nationales :question:

#122

Je ne pense pas qu’il fasse comme le demande de manière virulente Ségolène refaire le vote.
Ce qu’il faudrait c’est refaire les votes à la rigueur, car il y a aucune raison pour qu’il y ai eu des magouilles qu’au bout de la troisième fois. Vu l’ampleur des “erreurs” (hihihi) ça peut jouer sur quelques % et redéfinir les accords fait à Reins.

EDIT ricardo :
qu’il faille serait plus explicite.

#123

Ricardo: Tu as raison de comparer à des votes associatifs: même si c’est fait proprement, avec des représentants des candidats, des controleurs et tout ce qu’il faut pour garantir au mieux l’impartialité et la régularité, ça n’est pas comparable avec une élection nationale ou on met des moyens et du personnel professionnel couteux, pour tout garantir. Du coup, pour l’état c’est administratif jusque dans les moindres détails, alors que là, il y a des “détails” (comme la remontée des chiffres par voie de téléphone de gens - à peu prés n’importe qui - dont on ne vérifie pas forcément s’ils ont l’autorité pour ça) qui ne sont pas mis en place de manière aussi carrée.
D’habitude, les résultats étant plus francs, malgré cette moindre qualité du processus de vote qui fait peut être un peu amateur mais qui est le plus souvent suffisante, les contestations n’apparaissent presque que sur les irrégularités et manips, mais pas sur toutes ces petites erreurs qui sont relevées depuis hier. Simplement, dans le cas présent on en parle parcequ’elles prennent une grande importance vu les scores serrés.

Sinon, oui: tout est fait comme pour une élection nationale, les chiffres font localement l’objet d’un PV signé par tout le monde, les bulletins sont conservés et tout, mais pas forcément avec le même professionnalisme que quand des fonctionnaires payés s’occupent de tout ça.

#124

Sinon, tu dis Ricardo que les “erreurs” apparaissent “dans les deux camps”, mais en fait, tu te trompes si tu penses qu’il n’y a que des erreurs et qu’elles s’équilibrent: les plus grosses, qui sont des manipulations franches et pas des erreurs, qui pourraient venir du sud si le camp Aubry voulait les sortir, retireraient un paquet de voix fantomes à Royale.
Pour l’instant, si ça ne sort pas, c’est parcequ’Aubry veut rendre le résultat au maximum indiscutable, même si les corrections sont à son profit. Mais t’inquiète pas, si les erreurs semblent faire rebasculer le resultat chez Royal, tout ça va sortir, et tu va encore plus rigoler.

#125

merci de ta réponse explicite Matt.
Tu te trompes quand m^ quant au coût d’une élection nationale car ce sont des volontaires qui sont au dépouillements et, ayant été des deux côtés de la barrière, en tant que fonctionnaire assermenté, je portais les enveloppes à la Pref, elles étaient inviolables.
Je ne coûtais rien à l’administration, sinon un jour de récup pour le dimanche passé à la Mairie. Comme personne ne faisait mon boulot quand j’étais absent, et que c’est moi qui rattrapais mon propre retard, ça ne coûtait rien de plus au contribuable.
En tant que scrutateur, une fois à la retraite, je peux t’assurer que ns n’étions pas rémunérés du tout (sauf un petit casse-croûte :laughing: ).

#126

[quote=“mattotop”]Sinon, tu dis Ricardo que les “erreurs” apparaissent “dans les deux camps”, mais en fait, tu te trompes si tu penses qu’il n’y a que des erreurs et qu’elles s’équilibrent: les plus grosses, qui sont des manipulations franches et pas des erreurs, qui pourraient venir du sud si le camp Aubry voulait les sortir, retireraient un paquet de voix fantomes à Royale.
Pour l’instant, si ça ne sort pas, c’est parcequ’Aubry veut rendre le résultat au maximum indiscutable, même si les corrections sont à son profit. Mais t’inquiète pas, si les erreurs semblent faire rebasculer le resultat chez Royal, tout ça va sortir, et tu va encore plus rigoler.[/quote]Oui, j’ai entendu ça en Gironde.

#127

[quote=“ricardo”][quote=“mattotop”]Sinon, tu dis Ricardo que les “erreurs” apparaissent “dans les deux camps”, mais en fait, tu te trompes si tu penses qu’il n’y a que des erreurs et qu’elles s’équilibrent: les plus grosses, qui sont des manipulations franches et pas des erreurs, qui pourraient venir du sud si le camp Aubry voulait les sortir, retireraient un paquet de voix fantomes à Royale.
Pour l’instant, si ça ne sort pas, c’est parcequ’Aubry veut rendre le résultat au maximum indiscutable, même si les corrections sont à son profit. Mais t’inquiète pas, si les erreurs semblent faire rebasculer le resultat chez Royal, tout ça va sortir, et tu va encore plus rigoler.[/quote]Oui, j’ai entendu ça en Gironde.[/quote] C’est pas le pire. Il y a des lieux ou c’en est passé par des méthodes mafieuses et de l’intimidation physique.

#128

De ce que j’ai entendu, ceci étant. Donc je ne me permets pas, pour l’instant, d’être plus précis.

#129

tu as raison, d’ailleurs, j’arrête de débattre sur ce qui ne fait que ternir un parti qui, somme toute, a son importance pour la politique française.
Pour moi, stop sur ce rslt contesté, sauf si nouvelle donne importante.

#130

Bah, je peux te donner un ou deux détails précis pour que tu comprennes les défauts d’amateurisme que j’ai constatés dans le déroulement, et la manière dont les choses peuvent subtilement être manipulées.
Par exemple, ma femme n’avait pas d’isoloir dans son bureau de vote (et c’est vraiment une question de moyens sans malice: elle a fait partie des gens qui sans réflechir ont jugé qu’ils pouvaient en faire l’économie), donc comme pour voter on devait cocher une case avec un stylo sur un grand bulletin en A4, il fallait bien se cacher pour que personne ne voie comment tu votais.
Autre truc qui à fait râler un peu du monde chez moi, mais sans que ça fasse réellement problême vu l’unanimité derrière le candidat unique déclaré pour notre section, c’est qu’il fallait >écrire< le nom du candidat sur le bulletin. Dans une section plus petite que la notre avec plusieurs candidats, c’est un jeu d’enfant de savoir qui a voté quoi, et bien sûr, c’est tout le contraire de “sain”.
Et le dernier truc, c’est la rigueur avec laquelle on a exclus des militants du vote. Il y a eu application trés stricte des critères d’accés au scrutin, ce qui n’est pas forcément un mal. Par exemple, deux des militants les plus actifs, nécessiteux, à qui la section avait payé l’adhésion toutes motions confondues en se cotisant collectivement, ont été exclus cette fois du vote alors qu’ils ont voté sans problême à la primaire de la présidentielle. Mais comme par hasard, cela a touché nettement moins chez moi les partisans de Delanoe.

#131

No comment ! :unamused: mais inutile d’en rajouter car en fait, ça décrédibilise tout ceux qui, comme moi, estiment que voter est non seulement un droit mais aussi un devoir. C’est apporter de l’eau au moulin des anti tout.

#132

Et encore, je te garde le plus beau pour quand tout aura décanté. :smiling_imp:

#133

garde, garde ! :wink:

#134

[quote=“mattotop”]
Quelle mauvaise foi ? Qu’on en ait discuté ou pas, d’état ou pas, le capitalisme chinis est un capitalisme. [/quote]
J’imagine que notre présidant comme celui de la Chine, affirmeraient sans rougir que nos régimes sont des démocraties représentatives.

[quote=“mattotop”]
Ben oui: c’est plutot compliqué (voire même un superbordel), [/quote]
Merci, c’est passionnant je vais creuser ça. C’est vrai que, de par son mode d’accumulation, le capitalisme Suisse est bien différant du notre. Et ta description est un début d’explication.

[quote=“mattotop”]
Il y a encore des coins d’amazonie ou on paye les putes en poussière d’or, et avant la monnaie, ça se devait se monnayer en nourriture.[/quote]
La poussière d’or étalon d’échange. C’est un bien qui n’a aucune utilité intrinsèque et qui fait office de monnaie. La monnaie a la valeur que l’on veut bien lui accorder (basé sur la confiance…). Cet exemple ne me persuade pas.

[quote=“mattotop”]
D’ou sors tu une telle bêtise ? Il y a eu des chefs avant que l’homme ne soit sapiens, et ne serait ce que dans la structure familiale, on a toujours eu une organisation hierarchique matriarcale ou patriarcale, selon. Quand à l’absence de guerre, c’est parceque les affrontements qui on toujours existé entre les clans ou les familles pour le territoire ou la capture des femmes ne pouvaient pas être vraiment qualifié de guerre, mais il y avait en permanence des combats pour les ressources.[/quote]
Pour la structure familiale je te l’accorde, elle a toujours existé. Les “combats” pour les ressources et autre “génocides”, on ne l’a jamais démontré (enfin si dans Le Monde ou le Figaro, on trouve régulièrement des articles de vulgarisation qui annoncent la découverte, puis c’est affirmé… mais les hommes préhistoriques ne disposent pas de droit de réponse).

[quote=“mattotop”]
Le mythe du “bon sauvage” est vraiment idiot[/quote]
Pas plus que celui d’une nature humaine mauvaise.

Oui! Malgré l’abondance, ils devaient vraiment se faire chier pour passer des journées entières à faire la sieste. Et puis ils n’avaient même pas de voiture rouge. (avant que tu ne m’insulte en qualifiant mes propos de “bêtises”, je t’invite à lire “Âge de pierre, âge d’abondance” (le premier ouvrage qui m’est venu à l’esprit))

ba si puisque nous sommes en démocratie :stuck_out_tongue:

#135

Il y avait Manuel Valls sur Canal+ ce midi. Et bien dit donc. Il a essayé de mordre à travers l’écran alors que je ne suis même pas au PS.

#136

Il y au eu un reportage là dessus il y a dix-quinze jours sur la 2 dans les bouches du Rhône…