amd64 supplante (enfin...) i386!

Pause Café
#1

Source: Debian Popularity Contest

[quote]According to the Debian Popularity Contest [6], amd64 is now the primary
architecture in terms of number of submissions via the popularity-
contest package, which periodically and anonymously sends statistics
about the usage of installed packages. With a bit more than 60,000
submissions, amd64 just overtook i386. These leading architectures are
followed by armel and powerpc, for which the number of submissions is
several orders of magnitude behind.[/quote]

Vous soumettez bien tous vos installation à Debian Popularity Contest ? :115

#2

Oui, et on va dire que je suis juste dans la moyenne, sachant que j’ai basculer en x64 il y a 6 mois :mrgreen:

#3

Non. En fait j’ai que mon desktop qui renvoie des infos… :blush:
Cela dit si je le faisais j’aurais plus d’i386 que d’amd64 (serveur à moins de 4Go de RAM => i386, ça utilise moins de RAM). :smiley:

#4

Yep, et je tourne en amd64 depuis quelques années. Le début n’a pas été des plus simples (flash par exemple) mais aujourd’hui rien à signaler :023

#5

Non. En fait j’ai que mon desktop qui renvoie des infos… :blush:
Cela dit si je le faisais j’aurais plus d’i386 que d’amd64 (serveur à moins de 4Go de RAM => i386, ça utilise moins de RAM). :smiley:[/quote]
J’ai lu une description un peu plus complète de x32 et franchement, ça vaudrait le coût d’y passer (modulo l’utilisation d’apt-build pour presque tout les paquets). Tu as tout les avantages du x64 (SSE pour les virgules flottantes, utilisation de tout les registres de la CPU, etc) et cela toujours avec des pointeurs de 32bits (ce qui limite la mémoire à 4Gio). Par contre fait gaffe au bug de 2038.

Personnellement je suis en 64bits partout.

#6

Salut,

Euh ! je n’avais jamais vu l’utilité jusqu’à maintenant, mais ma faute est réparée sur une de mes machines et le seras au fur et à mesure sur les autres installations :blush:

#7

mais moi qui n’ai que 2Go de ram,quelle utilité de passer en 64 bits?
En terme de vitesse je ne gagne rien ou si peu.

#8

J’ai constaté un gain de 10% sur l’encodage d’une video via mencoder, et un gain entre 5 et 10% sinon. La question est plutôt quel inconvénient à passer en amd64?

#9

Comme dit plus haut, ça consomme un peu plus de mémoire. Mais je ne l’ai jamais mesuré tout chez moi est en AMD64.

#10

Le 64 bits consomme environ 25-30% de RAM en plus par rapport au 32 bits (je m’étais déjà renseigné il y a quelque temps).

#11

Oui et non: oui sur la taille des codes et des tableaux d’entiers (qui par le fait sont sur 64 bits), non sur le reste. Tout dépend de ce qu’on fait: sur un travail sur du flottant ou des données textes, ça ne change pas grand chose, après cela dépend considérablement des programmes. C’est vrai que je n’avais pas pensé à ce point.

#12

On est bien d’accord, il y a de grosses variations. De mémoire ce chiffre de 25-30% était constaté sur un système “typique” pris dans son ensemble, pour une certaine valeur de “typique” (je ne me rappelle plus des détails).

#13

Pour faire simple la taille des pointeurs et des int doublent. Si la tailles des données ne changent pas. Les pointeurs qui y amènent eux si (typiquement les NTCTS).

#14

Un question toute bête : est-ce que tous les logiciels d’une distro amd64 sont réellement codés sur 64 bits ? Je pose cette question car ce n’est pas clair dans ma tête toute cette histoire. À l’époque où je tournais sous Windows XP (en 64 bits) j’ai souvenir qu’on avait pas beaucoup de logiciels en 64 bits mais qu’on pouvait quand même utiliser des logiciels 32 bits.

#15

C’est l’avantage du libre. On a les sources les logiciels peuvent être recompilés pour du 64, 128 ou 16 bits (presque) sans problème. Presque parce que si le développeur s’est appuyé sur la taille des pointeurs ou des int dans son code, ce dernier aura des problèmes lors de l’exécution dans une autre architecture.

#16

Ah oui c’est vrai qu’avec les sources le tour est joué.

Merci pour les précisions.