Debian recommande depuis pas mal d’année, déjà, d’utiliser aptitude : debian.org/doc/manuals/debia … de-upgrade , et donc je voulais savoir pourquoi pas mal d’entre vous ou d’autre forum d’ailleurs 
utilise, ou conseil, encore, apt-get 
Pas de troll, juste une interrogation 
Le plus souvent par habitude …
Avant debian suggérait d’utiliser dselect pour gérer les paquets. Le successeur de dselect est aptitude que tu peux lancer seul et tu fais ta cuisine dans un arbre de paquets. apt-get ne s’utilise que par ligne de commande et n’est pas le successeur de dselect d’où la recommandation de debian.
Pour la ligne de commande, apt-get et patitude sont désormais presque équivalents, aptitude faisait la différence entre paquet installé volontairement et paquet installé par dépendance, c’est désormais le cas pour apt-get. aptitude reste un chouïa plus rusé dans une situation inextricable, apt-get est moins lourd. J’utilise apt-get et aptitude en cas de grosse galère (donc la dernière fois, ça remonte à une mise à jour d’une machine bourrée jusqu’à la moëlle de backports divers il y a 3 ans). Les deux peuvent s’utiliser en même temps contrairement à ce que prétend une légende urbaine mais la suppression des paquets par aptitude sera un peu moins pointue.
Merci pour la réponse, je dormirais plus instruis
plop
euh , en gros aptitude gere les dépandance comme <> et donc le fait ,et aux besoin signial les conflits.
apt-get ne fait pas cette demarache il permet d’installer le paquet avec le stric minimum de dépendance voir aucune.
don aptitude est mieux car un paquet qui n’a pas ces dépendance peux avoir plus de bug, le hic, c’est que plus il y a de paquet plus il y a risque de bug.
c’est donc un choix, perso avec aptitude et deborphan sa roule 
Si tu utilises de temps en temps synaptic, je te conseille apt-get en ligne de commande. J’ai eu pas mal de déboire quand j’utilisai aptitude et synaptic.
Mais je confirme qu’aptitude arrive à se sortir de situation ou apt-get bloque.