Bonjour à tous, j’ai une question qui me taraude, j’ai un Atom 230 à la maison et je me suis pas mal battu avec l’acpi sous lenny pour avoir l’hypertreading fonctionnel . Maintenant, je me demande comment savoir par un test de calcul type multitraitement si sur cette configuration je ne ferai pas mieu de le désactiver, car mon serveur vu sa charge faible me semble ramer …
Ou alors y a t’il un kernel sur un repos quelqu’on optimisé atom and co ?
Les atoms sont de la famille i686, un noyau compilé pour cette famille sera optimisé pour ton aom.
Ces procs ne sont pas des b^tes de courses de toute façon.
L’hypertreading ne peux pas faire ramer, à moins que je n’ai pas compris ton raisonnement.
Le plus efficace pour gagner en perfs est de limiter le nombre de daemons qui tournent en tache de fond.
D’après Wikipédia, il y a des (rares) situations où l’hyperthreading peut être contre-productif.
oui du à la forme que prend l’hypertreading, c’est ce que je pense aussi sur des charges elevé ( compression and co ) vu le type de cpu, pas une foudre de guerre 
je me demande si le fait de demander 2 process alors que de toute façon il n’y a qu’un core et que tout est traité en out of order … avec quoi testeriez vous la chose pour m’assurer de tout ça ?
et sinon, vous connaissez un dépot avec des kernel tout fait optimisé en 64 bits ?
j’ai ça mais pour du 32
hardwareforums.com/official- … epo-21279/
Ben le dépot classique Debian est aussi pour du 64 bits, si tu prends “amd64”, ce que j’ai.
merci mais ça je sais 
je tourne avec les bpo 2.6.32 . Non je parlait avec optimisation d’architecture et timer à 1000hz
Essaie peut être avec un kernel plus récent, ça bouge pas mal depuis quelques versions sur l’optimisation. Le 2.6.32, ça commence à dater …
Pour tester la vitesse, essaie la suite de phoronix. Je n’ai pas essayé, mais elle est très complète.
phoronix-test-suite.com/
ok merci pour le lien .
Je reste en lenny par habitude ( la stabilité des paquets est ma priorité ), mais c’est clair que meme avec les backport, les 2.6.32 ça date … je vais regarder pour le kernel de la sid voir ce que ça donne
Oui, mais il a un gros avantage : il bénéficie d’un support amont à long terme sur kernel.org, contrairement à des versions ultérieures (2.6.33 et 2.6.34) qui sont déjà abandonnées.
Tout à fait pour la stabilité et c’est pour ça que j’avais opté pour les backports . Mais vu que les 2.6.32 ne gèrent pas la gestion de fréquence des atoms … je suis géné .
J’ai été plusieurs fois confronté à un décalage temporel entre le hard et le soft (kernel). Même 3 ou 4 ans aprés la sortie d’un nouveau hard, linux continu à améliorer sa gestion . Ca change des drivers proprios qui n’évoluent plus dés qu’un nouveau hard vient remplacer l’ancien dans la gamme du fabricant!
pareil c’est mon cheval de bataille les histoires d’horloges qui dérivent …