Bon, si j’ai besoin d’un tunnel alors je me suis trompé de voie avec 6to4 et il me faut plutôt suivre 6in4 :
auto 6in4
iface 6in4 inet6 v4tunnel
address [Your IPv6 Endpoint]
netmask [Prefix Length]
endpoint [PoP IPv4 Endpoint]
gateway [PoP IPv6 Endpoint]
ttl 64
Où trouver les informations pour compléter la configuration ?
Si ça marche avec ISC-DHCP-SERVER. Mais pas pour les opérateurs en effet.
Dans les informations fournies par le tunnel broker IPv6 auquel tu auras souscrit un accès, en supposant qu’il utilise l’encapsulation 6in4 et des paramètres statiques.
Je n’ai pas compris la remarque. Quel rapport entre isc-dhcp-server, les opérateurs (lesquels ?) et le fait qu’une box ou un partage de connexion fournisse du DHCPv6 ?
Il manquait un « pas », la bonne phrase c’était : mais pas pour les opérateurs.
les box pourraient faire du DHCPv6, mais les opérateurs ne l’ont pas intégré. S’un autre coté ils ne se sont pas vraiment sérieusement penché sur l’ipv6.
Ne peut-on pas creuser un tunnel soi-même ?
Un tunnel doit avoir deux extrémités. L’une d’elles est ta machine. En 6to4, l’autre est un routeur 6to4 dont l’adresse anycast, toujours la même, est définie par le protocole lui-même. En 6in4 standard, tu dois avoir un préfixe IPv6 et l’autre extrémité doit être configurée pour router ce préfixe vers ta machine. Si tu as un serveur dédié ou une connaissance qui peut te faire ça avec son accès internet, alors oui. Sinon, non.
A la réflexion, il serait peut-être possible d’utiliser une adresse du préfixe 6to4 avec un tunnel 6in4 classique, mais il faudrait configurer tous les paramètres à la main (adresse distante anycast 192.88.99.1 du routeur 6to4, route par défaut… Encore faut-il que l’accès internet mobile soit un vrai et laisse passer le protocole 6in4 et que l’adresse IPv4 du téléphone soit non partagée.
Ok, merci de la réponse.
J’ai fait le test sur une autre machine où network-manager est installé et le résultat est le même : ipv6 link local donc inutile.
C’est bien étonnant.
Car personnellement, que ce soit Debian/Devuan, Linux Mint, le partage de connexion par USB fonctionne très bien dans mon cas - plusieurs Android différents -
Par contre, en ce qui concerne IPv6, il y a tellement de prédicats… m’est avis que c’est surtout parce qu’IPv6 n’est pas correctement distribué en amont. Si IPv6 n’est pas distribué par le téléphone, soit en RA, soit en stateless, je ne vois pas comment le laptop pourrait recevoir une adresse IP(v6).
Bref, là, ça devient trop complexe pour moi. Et @PascalHambourg est plus à même de t’aider…
Voilà !
Ça fonctionne mais je ne peux pas accéder aux sites « ipv6 only » et c’est l’objectif.
Il faudrait que je teste avec le partage par wifi pour voir si ça se passe mieux.
Il se trouve que c’est un wifi non libre c’est pourquoi je n’ai pas encore fait l’essai.
Le réseau wifi du partage de connexion du téléphone ? Peu de chance que ce soit différent.
De quoi parles-tu ? Du contrôleur wifi de l’ordinateur ?
Oui c’est bien ça.
Oui, l’ordi portable a un wifi b43 non libre qui n’est pas installé et c’est voulu.
C’est pour ça que j’utilise le partage de connexion par usb (rndis_host) du mobile.
Le test par wifi est bon, le routeur diffuse bien ipv6.
wlan0: flags=4163<UP,BROADCAST,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500
inet 192.168.43.252 netmask 255.255.255.0 broadcast 192.168.43.255
inet6 2a0d:e487:12f:fc72:219:7eff:fe00:3eb0 prefixlen 64 scopeid 0x0<global>
inet6 fe80::219:7eff:fe00:3eb0 prefixlen 64 scopeid 0x20<link>
ether 00:19:7e:00:3e:b0 txqueuelen 1000 (Ethernet)
RX packets 2377 bytes 2120819 (2.0 MiB)
RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0
TX packets 2164 bytes 287637 (280.8 KiB)
TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0
L’autre configuration avec le routeur ethernet via usb ne diffusait pas ipv6.
Tout est clair : si le routeur diffuse ipv6 alors tout est automatique.
Il ne reste plus qu’à ajouter un wifi libre.
Vive la France ipv4 !
ping6: bouyguestelecom.fr: Famille d'adresses non supportée pour le nom de l'hôte
ping6: orange.fr: Famille d'adresses non supportée pour le nom de l'hôte
ping6: sfr.fr: Famille d'adresses non supportée pour le nom de l'hôte
Vive l’afnic !
$ ping6 afnic.fr
PING afnic.fr(lb01-1.prive.nic.fr (2001:67c:2218:302::51:231)) 56 data bytes
64 bytes from lb01-1.prive.nic.fr (2001:67c:2218:302::51:231): icmp_seq=1 ttl=54 time=107 ms
64 bytes from lb01-1.prive.nic.fr (2001:67c:2218:302::51:231): icmp_seq=2 ttl=54 time=171 ms
64 bytes from lb01-1.prive.nic.fr (2001:67c:2218:302::51:231): icmp_seq=3 ttl=54 time=165 ms
^C
--- afnic.fr ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2003ms
rtt min/avg/max/mdev = 107.115/147.865/171.006/28.902 msAvec un peu de recul, si j’ai bien tout compris, les configurations 6to4 et 6in4 ne concernent que les routeurs, relais et autres proxys.
Non, pas forcément. Qu’est-ce qui te fait penser cela ?
Beh, non, tu n’a pas bien compris.
Exemple des tunnelbrokers, tel HE.net, qui te permettent d’avoir de l’IPv6 par le moyen d’un pont 6to4, dont la configuration pour le monter peut se faire certes sur une passerelle (pare-feu ou non), mais aussi absolument sur un unique poste client.
Oui mais ça rajoute un intermédiaire, le tunnelbroker.
Je ne suis pas parvenu à joindre les domaines ipv6 only depuis un routeur qui ne diffuse pas ipv6.
Ah non. Primo, un « pont 6to4 » ça ne veut rien dire. Tunnel, relais, oui, mais pont, non. Secundo, un tunnel broker ne fournit pas de tunnel 6to4 puisque par définition 6to4 est un mécanisme de tunnel automatique qui utilise des relais 6to4 anycast disséminés sur internet. Tu confonds peut-être avec 6in4 qui est le protocole générique d’encapsulation d’IPv6 dans IPv4 utilisé par 6to4 et qui peut aussi être utilisé par un tunnel broker.
Généraliser à partir d’un échec, c’est un peu rapide. N’importe quel noeud IPv4, hôte ou routeur, peut monter un tunnel IPv6 mais il y a des prérequis :
Tout ce que tu essayé de faire, c’est d’utiliser 6to4 à partir d’une machine qui n’avait pas l’adresse IPv4 publique correspondante.