Avis aux utilisateurs de bcachefs.
Le dernier filesystem bcachefs sensé être « mieux que » btrfs ou zfs ne sera plus disponible dans la prochaine version stable de Debian (trixie) pour rasion de support/maintenance.
Du fait d el’historique « The COW filesystem for Linux that won’t eat your data » 
Mais btrfs s’est amélioré depuis; mais il n’est pas facile à prendre en main.
Malgré les relations tendues entre équipes de développement noyau et bcachefs, bcachefs reste finalement fourni par le noyau, mais son status passe de « Supported » , à « Externaly maintained ».
La justification est double:
- ne pas pénaliser les utilisateurs ayant adopté bcachefs de manière anticipée;
- permettre d’avoir du retour d’expérimentation en nombre pour débuguer/améliorer bcachefs.
bcachefs doit donc être encore considéré ‹ en développement ›, sans garantie de pérennité.
Alors que reste-t-il en alternative à ext4, compatible Debian ?
xfs est éprouvé, mais trop ancien pour présenter un intérêt fonctionnel en 2025.
zfs / btrfs: dans un mouchoir de poche en spécification.
zfs: bonne réputation mais gros point négatif: pas intégré au noyau pour raison de license.
Il reste donc btrfs qui dispose d’une excellente et impressionnante documentation de référence ( btrfs.readthedocs ) , et directement fourni par le noyau, assurant une mise à jour sans effort:
/lib/modules/$(uname -r)/kernel/fs/btrfs/btrfs.ko.xz
Il existe bien sûr de multiples synthèses et traductions de prise en main qui permettent de prendre ses points de repère et d’identifier les points à connaître avant adoption.
Ayant adopté btrfs depuis plusieurs mois pour un usage simple, je ferai éventuellement une synthèse des points qui me semblent utiles à connaître avant adoption.
Remarque plus générale:
→ comparer des file-systems est un exercice difficile, et ne peut se faire avec 3 clics dans une poubelle internet remontant à 15 ans.
btrfs est né en 2010, et utilisé sur des milliers de serveurs face~book.
Se faire une idée à la lecture d’un utilisateur qui s’énerve parque-qu’il a saturé une partition avec des snapshots incontrolés, qui s’est automatiquement auto-protégée en passant en status « ro » (read-only) n’a aucune valeur pour se faire un avis.
Se faire un avis à partir de l’adoption ou abandon de btrfs par une compagnie privée (R.H. par exemple) aboutira aussi à une conclusion erronée.
La prise en main de btrfs demande un peu de calme et de sérénité.
btrfs s’adresse particulièrement à ceux qui fuient les montages LVM/ext4/RAID fragiles en manipulation.
1 J'aime