lancé (si ce n’est pas le cas je n’ai pas compris le sens de la phrase donc ne pas tenir compte de ce que je dis 
)[/quote]Mollo. Comme d’autres habitudes normatives, l’orthorexie n’est pas la bienvenue ici. On tape comme on peut et avision n’est pas le pire alors plutot que de s’arrèter sur des détails… [quote=“Sarvok”]Il y a bien des libéraux qui se posent des questions sur la propriété intellectuelle. Avoir un pull, une voiture comme propriété a un sens qui m’est limpide, mais posséder une idée, un algorithme (raisonnement) l’est moins. Il n’y a vraiment pas de quoi y voir un appât.[/quote]Si. La plus grande partie de ce que j’ai vu sur le site est à mon sens un emballage de démagogie avec pour unique objectif le sabrage de l’état que ce soit dans ses possibilités comme dans ses moyens d’intervention. Je n’ai même pas remarqué un hameçon à destination des geeks, mais si c’est au programme, c’est forcément un hameçon.[quote=“Sarvok”]De plus, je trouve que pas mal de geek sont libéraux (par rapport à la moyenne nationale je dirais 
).[/quote]Je crois que tu confonds encore la terminologie anglosaxone et la française. Ils sont plutot libertaires. Pas forcément liberaux.[quote=“Sarvok”][quote=“avision”]Sans modification profonde ca ne fera pas long feu se truc là je vous le garanti [/quote]
OK, je prends le pari.[/quote]Au contraire Avision. Comme tous les mouvements populistes mettant en avant la lourdeur de l’état et son efficacité, ça va au contraire faire long feu comme n’importe quel petard mouillé. Sarvok a tort aussi mais il risque d’attendre longtemps avant de perdre son pari.[quote=“Sarvok”][quote=“avision”]J’ajouterais la liberté de payer n’est que partielle et partialle…[/quote]
Cela est vrai dans un système économique capitaliste. Mais un libéralisme économique devrait, par exemple, ne pas empêcher l’apparition de kibboutz.[/quote]Alors j’avais commencé à te rédiger une réponse pour ton post précèdent qui commencait comme ça:
En effet, en fait, le néologisme libertarian a été créé aux USA pour désigner les libéraux. Car dans la langue anglo-saxon, le terme liberal, peut à la fois signifier classical liberal, free-market liberal (ce qu’on appel en France libéral de droite) ou social liberal (ce qu’on appel en France libéral de gauche). Car en fait le liberal party est un parti franchement à gauche (même dans le contexte français) et essais de récupérer le terme liberal depuis le XIXe.[/quote]OK. On parle déjà avec à peu prés les mêmes mots. 
Disons que ça fait quand même une bonne confusion avec le terme français libertaire qui désigne bien les sociaux libéraux dont tu parles.
Donc si tu pouvais utiliser le sens français qui ne concerne pas du tout les anarcho capitalistes, ça simplifierait la discution entre français sur un forum français
Peux-tu appronfidr la notion de guidée par la necessité stp ?
[/quote]Vi.
[/quote]
Mais en fait j’etais mal barré pour t’expliquer ça brièvement.
Je voulais donc utiliser ton kibboutz et leur disparition comme exemple de l’absence de choix auquel mène le liberalisme economique…
Mais ma femme vient de rentrer, donc je vais éviter de lui montrer mon dos depuis le bureau, et participer un peu au collectif.
Et puis j vois que fran.b a levé les éléments essentiels.
[/quote]
), mais au moins, le même pourcif appliquable à tous ceux qui gagnent plus que ce que la gestion du quotidien (famille, passions, bouffes, vacances, profiter des rtt) demande dans sa plus conviviale expression, ça ne motiverait que d’autant plus à prétendre à la tranche supplémentaire, pour estomper le rapport “ah oui mais mes 2000 € d’impôt à moi valle moins que ses 2000 € à lui”, non ?