Matériel :
canonscan LIDE 700F
Le scanner est bien détecté par le système sauf que le scan est carrément dégueu.
En utilisant simple scan je n’ai pas la possibilité de régler le scanner en sensibilité
Sur un document couleur, il me place des traces jaunes avec des points noirs c’est juste horrible.
J’ai essayé avec gscan et là même résultat. Y-a-t-il un moyen de configurer le scanner plus finement afin que ces traces jaune disparaissent ?
D’avance merci pour vos réponses
Je n’ai utilisé que SANE (avec xsane) pour plusieurs scanners USB.
Le tien ne semble pas supporté mais on ne sait jamais.
https://wiki.debian.org/fr/Scanner
https://wiki.debian.org/fr/Scanner#D.2BAOk-couverte_de_scanner_et_de_backend indique :
Le manuel de
scanimagedécrit ce que fait -L.
Dans le contexte d’un périphérique USB local, pour lequel un utilisateur simple dispose de la permission d’accès, la réponse positive indique que SANE dispose d’un backend pour prendre en charge le scanner.
En gros et en négociant, tu installes sane-utils, puis dans un terminal,
tu n’effectues que ces opérations :
Assure-toi d’abord que le scanner est sous tension et correctement connecté à l’ordinateur.
sudo sane-find-scanner
sudo scanimage -L
Si il y a deux retours évoquant ton scanner, c’est presque dans la poche…
Il reste éventuellement à régler les permissions pour l’utilisateur ordinaire.
ps : perso, je préfère lancer ces deux commandes en root plutôt qu’avec sudo ;
mais sans chercher davantage les ennuis !
ps : avant d’utiliser sudo ou les privilèges de root, tu peux parfaitement essayer les deux commandes avec ton utilisateur ordinaire ; c’est plus raisonnable de commencer comme ça.
Je n’ai jamais vu ce comportement ; c’est louche.
il as quel âge ton scanneur ?
La lampe n’est pas éternelle ! Tout comme la vitre !
Bonjour R2mi, Acksop,
J’ai bien les retours évoquant mon scanner, celui-ci est bien reconnu y compris avec un scanimage -L.
sane-utils était déjà installé.
Juste que le retour est dégueu, ci-dessous le rendu de toute feuilles que je scanne.
La vitre est parfaitement propre et la lampe fonctionne puisque j’ai utilisé le scan sous windows avec ses pilotes et l’image est impeccable.
Je pense qu’il y a des réglages à faire au niveau des fichiers de conf du scanner… Mais lesquels ??? 
Sinon, tu as de la chance que ça fonctionne sous sane, ma pixma nécessite d’utiliser scangearmp2 qui se trouve sur le site canon.
Je ne sais plus ou j’ai trouvé le .deb, il y a la liste des multiples sites de téléchargement canon ici:
https://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/installer_imprimante_canon#telecharger_les_pilotes
Ca mériterait peut être de voir si en court circuitant sane avec scangear, tu obtiens mieux.
Je conseille aussi d’essayer d’utiliser xsane pour numériser - si ce n’est pas déjà fait.
En réinitialisant les ajustements et les réglages couleur.
Le scanner doit être branché sur un port USB natif de l’ordinateur ;
D’autant plus si il n’est pas alimenté autrement.
Je ne sais pas trop pourquoi mais j’ai idée d’un temps de préchauffage trop court de la lampe.
Sans apporter d’autres éléments à ce propos 
Pour SANE, il faut choisir le bon backend.
Celui ou ceux à utiliser sont à préciser dans /etc/sane.d/dll.conf
Il n’y a aucun problème à en préciser plusieurs ; un par ligne et sans l’extension .conf
Un # en premier caractère commente la ligne et désactive le backend de cette ligne.
Le répertoire /etc/sane.d/ contient les backends utilisables (en .conf).
Le répertoire /etc/sane.d/dll.d/ est destiné à de la sous-configuration.
Je te conseille le backend « genesys »
Le /etc/sane.d/genesys.conf mentionne en particulier :
# Canon LiDE 700F
usb 0x04a9 0x1907
root@n40l:~# dpkg -S /etc/sane.d/genesys.conf
libsane-common: /etc/sane.d/genesys.conf
root@n40l:~#
J’ai essayé avec XSANE, c’est exactement le même problème. Mon scanner est marqué dans les paramètres comme étant non étalonné, ce qui veut dire qu’il faut que je l’étalonne afin d’avoir les bonnes couleurs…
Allant un peu plus loin dans les procédures, celui-ci me propose l’installation d’un paquet manquant : shared-color-targets mais i n’est pas présent dans les dépôts, ce qui fait que je le cherche actuellement en espérant arriver à quelque chose de concluant…
J’ai essayé avec tes dernières commandes, ça ne veut plus numériser :-/
Passionnante est a vie sous buster lol
Bonjour,
C’était davantage une vérification.
root@n40l:~# apt policy libsane-common
libsane-common:
Installé : 1.0.27-3.2
Candidat : 1.0.27-3.2
Table de version :
*** 1.0.27-3.2 800
800 http://ftp2.fr.debian.org/debian buster/main amd64 Packages
100 /var/lib/dpkg/status
root@n40l:~# grep genesys /etc/sane.d/dll.conf
genesys
root@n40l:~# grep -A1 700F /etc/sane.d/genesys.conf
# Canon LiDE 700F
usb 0x04a9 0x1907
root@n40l:~#
Avec libsane-common installé, tu devrais avoir la même chose.
Je crois bien n’avoir jamais eu à devoir étalonner un scanner.
Oui j’ai exactement la même chose. Sauf que le scan reste dégueu et je ne sais pas comment remettre xsane par défaut (help 
)
Peut-être que si quelq’un connaît la procédure pour étalonner, j’ai réussi à récupérer le paquet shared-color-targets. Il se compile avec ./configure - make - make install seulement je ne sais pas comment faire pour qu’il soit reconnu comme étant valide
il se trouve ici
Ce serait peut-être sympa de se pencher sur le sujet il me semble 
pas trop compatible avec linux
https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/scanners/lide_series/canoscan_lide_700f.html?type=drivers&language=fr&os=linux%20(64-bit)
ça c’est le moins que l’on puisse dire… Cependant le scanner fonctionnait super bien sous wheezy. Depuis stretch il commence à faire des images crado… ça ne s’améliore pas avec buster…
Vu la communauté linux, beaucoup travaillent dans les secteur propriétaires, pourquoi ne développent-ils pas de pilotes pour le libre alors qu’il est de plus en plus utilisé, cela reste un mystère… Juste pour le fun, faudrait que j’essaye d’installer ubuntu sur ma bécane histoire de… Mais je ne pense pas que cela change bien les choses…
as ru verifié qu’il est connu de sane?
dans les fichiers sous /etc/sane.d/
sinon avec son id donné par la commande lsusb de le rajouter sur le modèle de
/etc/sane.d$ cat canon630u.conf
# Options for the canonusb backend
# Autodetect the Canon CanoScan FB630u
usb 0x04a9 0x2204
# device list for non-linux-systems (enable if autodetect fails):
#/dev/scanner
#/dev/usb/scanner0
il y a aussi /usr/lib/udev/rules.d/60-libsane.rules à vérifier
Salut Grandtoubab,
alors j’y connais que d’chi cependant j’ai fait les commandes suivantes et je te poste les retours.
/etc/sane.d# cat canon630u.conf
# Options for the canonusb backend
# Autodetect the Canon CanoScan FB630u
usb 0x04a9 0x2204
# device list for non-linux-systems (enable if autodetect fails):
#/dev/scanner
#/dev/usb/scanner0/etc/sane.d# lsusb
Bus 006 Device 001: ID 1d6b:0003 Linux Foundation 3.0 root hub
Bus 005 Device 001: ID 1d6b:0002 Linux Foundation 2.0 root hub
Bus 004 Device 001: ID 1d6b:0003 Linux Foundation 3.0 root hub
Bus 003 Device 005: ID 046d:c229 Logitech, Inc. G19 Gaming Keyboard Macro Interface
Bus 003 Device 004: ID 046d:c228 Logitech, Inc. G19 Gaming Keyboard
Bus 003 Device 003: ID 05e3:0607 Genesys Logic, Inc. Logitech G110 Hub
Bus 003 Device 002: ID 0b05:17ac ASUSTek Computer, Inc.
Bus 003 Device 001: ID 1d6b:0002 Linux Foundation 2.0 root hub
Bus 002 Device 001: ID 1d6b:0003 Linux Foundation 3.0 root hub
Bus 001 Device 002: ID 04e8:3320 Samsung Electronics Co., Ltd
Bus 001 Device 003: ID 04a9:1907 Canon, Inc. CanoScan LiDE 700F
Bus 001 Device 001: ID 1d6b:0002 Linux Foundation 2.0 root hubVoici le fichier 60-libsane.rules, le scanner ne semble pas être dessus… J’avoue franchement que je ne sais pas quoi faire…
/etc/sane.d# cat /usr/lib/udev/rules.d/60-libsane.rules
# This file was automatically created based on description files (*.desc)
# by sane-desc 3.5 from sane-backends 1.0.27
#
# udev rules file for supported USB and SCSI devices
#
# For the list of supported USB devices see /usr/lib/udev/hwdb.d/20-sane.hwdb
#
# The SCSI device support is very basic and includes only
# scanners that mark themselves as type "scanner" or
# SCSI-scanners from HP and other vendors that are entitled "processor"
# but are treated accordingly.
#
# If your SCSI scanner isn't listed below, you can add it to a new rules
# file under /etc/udev/rules.d/.
#
# If your scanner is supported by some external backend (brother, epkowa,
# hpaio, etc) please ask the author of the backend to provide proper
# device detection support for your OS
#
# If the scanner is supported by sane-backends, please mail the entry to
# the sane-devel mailing list (sane-devel@lists.alioth.debian.org).
#
ACTION!="add", GOTO="libsane_rules_end"
# The following rule will disable USB autosuspend for the device
ENV{DEVTYPE}=="usb_device", ENV{libsane_matched}=="yes", TEST=="power/control", ATTR{power/control}="on"
SUBSYSTEMS=="scsi", GOTO="libsane_scsi_rules_begin"
GOTO="libsane_rules_end"
LABEL="libsane_scsi_rules_begin"
KERNEL!="sg[0-9]*", GOTO="libsane_rules_end"
# Generic: SCSI device type 6 indicates a scanner
ATTRS{type}=="6", ENV{libsane_matched}="yes"
# Some scanners advertise themselves as SCSI device type 3
# Wildcard: for some Epson SCSI scanners
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="EPSON", ATTRS{model}=="SCANNER*", ENV{libsane_matched}="yes"
# Epson Expression 800 | Epson Expression 800
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="EPSON", ATTRS{model}=="Expression800", ENV{libsane_matched}="yes"
# Epson Perfection 2450 | Epson GT-9700F | Epson Perfection 2450 PHOTO
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="EPSON", ATTRS{model}=="GT-9700", ENV{libsane_matched}="yes"
# Epson Perfection 3200 | Epson GT-9800F | Epson Perfection 3200 PHOTO
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="EPSON", ATTRS{model}=="GT-9800", ENV{libsane_matched}="yes"
# Epson GT-X900 | Epson Perfection V700 Photo | Epson Perfection V750 Photo
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="EPSON", ATTRS{model}=="GT-X900", ENV{libsane_matched}="yes"
# Epson Perfection 636S | Epson Perfection 1200S | Epson Perfection 1200S
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="EPSON", ATTRS{model}=="Perfection1200", ENV{libsane_matched}="yes"
# Epson Perfection 636 | Epson Perfection 636S
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="EPSON", ATTRS{model}=="Perfection636", ENV{libsane_matched}="yes"
# Hewlett-Packard ScanJet 4p
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="HP", ATTRS{model}=="C1130A", ENV{libsane_matched}="yes"
# Hewlett-Packard ScanJet IIc
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="HP", ATTRS{model}=="C1750A", ENV{libsane_matched}="yes"
# Hewlett-Packard ScanJet IIp
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="HP", ATTRS{model}=="C1790A", ENV{libsane_matched}="yes"
# Hewlett-Packard ScanJet IIcx
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="HP", ATTRS{model}=="C2500A", ENV{libsane_matched}="yes"
# Hewlett-Packard ScanJet 4c
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="HP", ATTRS{model}=="C2520A", ENV{libsane_matched}="yes"
# Hewlett-Packard ScanJet 5p
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="HP", ATTRS{model}=="C5110A", ENV{libsane_matched}="yes"
# Hewlett-Packard ScanJet 6200C
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="HP", ATTRS{model}=="C6270A", ENV{libsane_matched}="yes"
# Hewlett-Packard ScanJet 6300C
ATTRS{type}=="3", ATTRS{vendor}=="HP", ATTRS{model}=="C7670A", ENV{libsane_matched}="yes"
LABEL="libsane_rules_end"ton scanner
ID 04a9:1907 Canon, Inc. CanoScan LiDE 700F
apparemment il est connu dans ce fichier /etc/sane.d/genesys.con
/etc/sane.d$ cat genesys.conf
# genesys.conf: Configuration file for Genesys Logic GL646 and GL841 based scanners
# Canon LiDE 200
usb 0x04a9 0x1905
# Canon 5600F
usb 0x04a9 0x1906
# Canon LiDE 700F
usb 0x04a9 0x1907
# Canon LiDE 210
usb 0x04a9 0x190a
# Canon LiDE 120
usb 0x04a9 0x190e
# Canon LiDE 220
usb 0x04a9 0x190f
# Canon 5600f
usb 0x04a9 0x1906
Après la qualité du scan …persévérer dans ton histoire d’étalonnage
https://guide.ubuntu-fr.org/desktop/color-calibrate-scanner.html
Merci grandtoubab,
Bon bah chuis pas sorti de l’auberge avec ce scan quoi… J’ai plus qu’à voir si je me trouve une mire quelque part…
Je dirais deux choses
Dans ce cas de figure,
il existe peut-être des pros de la repro qui sont équipés pour faire des calibrations étalonnages.
Et aussi, vérifie que ça marche toujours bien avec ton Windows avant tout.
Bonne chance Colt22
pourquoi ne pas installer une WM debian et directement tester dessus?
C’est quand même plus sain.
j’ai écrit qu’il fallait le faire avec prudence, rien n’empêche de ne pas le faire…
Dit: ta lampe clignote selon moi ! Cela n’est pas normal que les bandes apparaissent deux fois sur la même image. cela ne peut pas venir d’un étalonnage de la lampe, cela aurait été progressif sur le début de l’image du scan. passant d’un jaune au transparent couleur. La elle a clignoté et perdu de la chaleur donc …
Il faudra changer de scanner, ou alors changer tout pour un nouveau combo imprimante-scanner de chez Brother (Je fais de la pub là ?)
Merci pour vos réponses,
Avec windows il marche nikel R2mi le problème est juste avec buster et stretch on dira…
J’en ai conscience, seulement j’ai du matériel qui fonctionne nikel sur windows, donc ce n’est pas un problème de lampe, mais bel et bien un problème de pilotes et de compatibilité. Vu que mes moyens sont pour le moment restreints, je vais continuer à imprimer et scanner sur windows, pas le choix donc d’installer ce foutu OS sur ma bécane… Et ça me fout les boulons, vraiment parce que c’est du gaspillage. Le monde de la consommation, faut tirer un trait dessus et rentrer dans l’aire de l’écologie et du recyclage, plus profitable pour tout le monde. Des solutions devraient déjà être trouvées pour reconditionner l’ancien matériel ou le réparer à bas prix… ça me fait toujours autant halluciner que le prix du neuf soit moins cher que le prix d’un matos réparé…
Je suis en train de mettre en route un projet qui va dans ce sens, s’il existe des intéressés parmi vous qui s’y connaissent en robotique, mécanique, programmation, il y a un business à fort potentiel à monter…
J’en dis pas plus…
Merci en tout cas pour votre contribution à tenter de résoudre mes problèmes de matos
Sous linux mon imprimant ne fais pas le recto verso, je ne m’en plain pas vraiment, au moins cela ne donne une raison pour allumer windows chez moi et peut être enfin jouer… sinon je sens que je ne le ferais pas du tout. Mais pour scanner une page cela peut être barbant à moins d’avoir un stockage des feuilles à scanner toute les semaines…
C’est quand même étrange que les pilotes soient de meilleur qualité sous Windows, ou alors y’a un problème plus global dans l’histoire… Et qui a son intérêt…