n’a pas voter?
je m’en branle!!!
Ca se voit. Si tu suivais un peu, tu saurais que cette histoire est déjà oubliée. Aujourd’hui, NS a téléphoné au curé de Bregançon pour lui dire qu’il ne viendrait pas, lui, perturber la messe, et il s’est fait prendre en photo par le patron du camping d’à coté.
Pour info, la une présipautaire de demain titrera sur la photo officielle (c’est demain qu’il se fait tirer le portrait en tenue déguisé).
Rachida Dati et Fillon ont fait leur quota de communication pour quelques temps, Juppette et Bertrand un peu moins, Kouchner à fait un peu d’occupation de terrain. Normalement, c’est à Borloo et MAM de remplir les deux autres tiers du JT en debut de semaine, c’est leur tour.
C’est ça la méthode Sarkosy.
oui c’etais bien mon propos!
salaud de pauvres!
ça va être un désastre…
Ouais mais j’ai pas reussi mon effet: on ne parle pas de la photo présidentielle aujourd’hui.
Remarques que c’est plus drole: journée écologie avec Juppé.
Et bien sûr le nucléaire est exclu des débats, faut que ça avance, diable. 
J’ai lu qq part hier que Juppé ne voyait pas comment faire sans le nucléaire et qu’il était donc pour la continuation ds ce domaine.
J’aime pas Juppé ! 
il l’a dit clairement aussi dans "ripostes " sur la 5 hier soir, il est pour la croissance! pas question de decroissance en matiere d’ecologie selon lui.
C’est à la mode la notion de croissance propre.
ca va faire grincer des dents du cote des decroissants encore une fois 
Mais je ne suis pas forcément convaincu qu’il ait tort là dessus, ce n’est même pas le pb !
C’est surtout que ça me parait débile de travailler sur l’environnement sans mettre tout ce qui s’y rapporte sur la table, qu’il y ait ou non grand chose à dire dessus: tant qu’on en a pas discuté, on ne sait pas si quelquechose a un truc à dire, et c’est pas en mettant de coté les assoc’ anti nucleaires qu’on réflechira pleinement à une politique écologique de l’energie.
Alors que ça discute des OGMs qui ne sont AMA franchement pas au coeur des pb de réchauffement.
Parceque c’est bien ça le sujet, tout de même !
Pas la defense du bio ni la protection des oiseaux.
Sortir le nucleaire de la discussion. N’importe quoi…
[quote=“mattotop”]Mais je ne suis pas forcément convaincu qu’il ait tort là dessus, ce n’est même pas le pb !
C’est surtout que ça me parait débile de travailler sur l’environnement sans mettre tout ce qui s’y rapporte sur la table, qu’il y ait ou non grand chose à dire dessus: tant qu’on en a pas discuté, on ne sait pas si quelquechose a un truc à dire, et c’est pas en mettant de coté les assoc’ anti nucleaires qu’on réflechira pleinement à une politique écologique de l’energie.
Alors que ça discute des OGMs qui ne sont AMA franchement pas au coeur des pb de réchauffement.
Parceque c’est bien ça le sujet, tout de même !
Pas la defense du bio ni la protection des oiseaux.
Sortir le nucleaire de la discussion. N’importe quoi…[/quote]
C’est surtout que ça n’est pas comme cela qu’on apportera un peu de sérénité au débat. Prendre les gens pour des imbéciles incapables de comprendre n’a jamais été un pari gagnant, la COGEMA y a perdu sa crédibilité, le gouvernement aussi (gestion de Tchernobyl) mais visiblement, ça ne passe pas (OGM, nucléaire…)