Changement d'écran

Support Debian
#1

Bonjour

J’ai actuellement un écran en 1080p.
Si je change d’écran pour en mettre un de 1440p, comment ça va se passer par rapport au GPU qui est un Intel UHD Graphics 730 (intégré au processeur) ?
Car dans les paramètres d’affichage j’ai ceci comme choix de résolutions :
Copie d'écran_20251128_222118
Quand je brancherai le nouvel écran, est ce que la résolution 2560x1440 sera disponible dans les paramètres d’affichage ou non ?

EDIT :

inxi -G
Graphics:
  Device-1: Intel Alder Lake-S GT1 [UHD Graphics 730] driver: i915 v: kernel
  Display: wayland server: X.org v: 1.21.1.16 with: Xwayland v: 24.1.6
    compositor: kwin_wayland driver: X: loaded: modesetting unloaded: fbdev,vesa
    dri: iris gpu: i915 resolution: 1920x1080~60Hz
  API: EGL v: 1.5 drivers: iris,swrast
    platforms: gbm,wayland,x11,surfaceless,device
  API: OpenGL v: 4.6 compat-v: 4.5 vendor: intel mesa v: 25.0.7-2
    renderer: Mesa Intel UHD Graphics 730 (ADL-S GT1)
  API: Vulkan v: 1.4.309 drivers: intel,llvmpipe surfaces: xcb,xlib,wayland
  Info: Tools: api: clinfo, eglinfo, glxinfo, vulkaninfo
    de: kscreen-console,kscreen-doctor wl: wayland-info x11: xdriinfo,
    xdpyinfo, xprop, xrandr
#2

C’est étonnant qu’il ne fournisse pas de 1440x900.

La résolution de ton écran c’est ce qu’il sait faire. Mais ce qui compte c’est la résolution de ton chipset graphique ou de ta carte graphique.

#3

D’après le site d’Intel : https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/products/sku/134584/intel-core-i312100-processor-12m-cache-up-to-4-30-ghz/specifications.html
la résolution maximale est 4096 x 2160.
Est-ce que le pilote graphique Intel pour Linux permettra d’afficher du 1440p ?
Je n’y connais rien.

#4

Je ne dirais pas qu’un chipset graphique a une résolution.
Il a surtout une puissance de calcul qui va lui permettre ou non de suivre la résolution demandée à la fréquence requise (là facile, c’est 60Hz).

Intel indique que son chipset peut faire du 4096x2160, mais auparavant il y avait un truc entre le mode ‹ p › et le mode ‹ i ›, je ne sais pas si c’est toujours vrai ?

Après, si c’est pour de la bureautique, il ne devrait pas y avoir de problème. Si c’est pour jouer, à voir si le chipset assurera le FPS suffisant.

#5

Oui c’est pour de la bureautique principalement, pas je de jeux.

#6

Non, j’ai un PC qui ne peut pas aller plus loins que 1368x768 sur un ecran qui va jusque 3840x2160.

C’est la carte graphique qui détermine les résolution utilisées, et ton écran qui détermine ce qu’il peut faire. Pour des raisons évidente de risques de détériorations, un écran refusera une résolution qu’il ne sait pas gérer. Même si la carte graphique peut le faire.

UN chipset intel en 4096x2160 c’est en pompant le processeur. Et le résultat est superbe, si tu n’affiche qu’une image par minute.

Et la bureautique implique la vidéo, donc les jeux ne sont pas seul consommateur.

La notion des FPS pour un jeu dépends de l’écran (entre autre de sa capacité de rafraichissement, de sa résolution max, etc…, de la carte graphique, mais aussi du jeu lui-même au regard de son développement (qui dans malheureusement beaucoup de cas est loin d’être optimum sous prétexte que tu n’a qu’à acheter la carte graphique qui va bien), et aussi quoiqu’il en soit du processeur pour l’exécution du jeu…

#7

Non, j’ai un PC qui ne peut pas aller plus loins que 1368x768 sur un ecran qui va jusque 3840x2160.

C’est bien ce que je dis : c’est la puissance du chipset graphique qui va limiter la résolution possible.
Après, effectivement l’'écran peut accepter ou non certaines résolutions, surtout si c’est supérieur à ses spécifications.

UN chipset intel en 4096x2160 c’est en pompant le processeur. Et le résultat est superbe, si tu n’affiche qu’une image par minute.

C’est donc bien la puissance du chipset graphique qui va surtout limiter le FPS, selon bien sur la résolution demandée.
Si on fait du 640*480, on doit pouvoir générer un paquet d’images à la seconde :rofl:

#8

Ton écran risque de ne pas les afficher et de dropper une partie des images :slight_smile: