Bon, MLF, Mouvement de Libération des Femmes est un mouvement egalitariste héritier des suffragettes.
Pour le commun des mâles de france, c’est immédiatement identifié à une femme casse pied qui veut nous faire payer à nous gentils hommes repentants (et innocents) les millénaires de domination qu’ont subi un peu partout toutes les femmes.
fr.wikipedia.org/wiki/MLF
Simplement, le monde ne se résume pas à une relation dominant dominé.
vive les femmes moi je dis 
oh yeah
[quote=“MattOTop”]C’est bien ce que je pensais: une MLF…
Mais ai je dit autre chose que ce que j’ai dit ? Une hierarchie dominée par les males ou dominée par les femelles peuvent indiféremment découler du fait que les mâles sont chasseurs et les femelles cueilleuses.[/quote]
Effectivement tout dépend des conditions. Sur certaines iles du pacifique, le matriarcat fonctionne toujours. Quand je parle de conditions hostiles, je sous-entend une rarifaction des ressources vitales, une compétition entre espèce. Les iles et les endroits isolés permettent parfois un isolement permettant le developpement d’une société de ce type. Mais la encore il est difficile de tirer des généralités car dans la nature il existe toujours des exceptions.
[quote=“MattOTop”]
C’est peut être vrai mais c’est aussi sexiste que de considèrer que l’organisation sociale humaine doive se faire “avec des males dominants” ou “avec des femelles dominantes” CE QUI NE DECOULE MÊME PAS DE CE QUE JE DIT, BIEN AU CONTRAIRE.[/quote]
C’est deux styles bien différents mais dans la nature il n’y a pas de mieux, il y a des survivants. 
Et comme nous ne sommes plus en ce moment conditionnés par la nature autrement que par nos comportements hérités, il y a peut être moyen de trouver une solution avec équivalence des rôles dans le respect de la repartition des taches chasseur cueilleuse ?
Déjà, s’il n’y avait plus de chef, ça serait plus simple de se dire tous egaux.
En tout cas, la mairie de Paris suit à la lettre cette théorie:
Il y en a qui sont intéressé??
tu as trouvé ça ou ?
Tant qu’on y est, j’ai enfin trouvé l’origine du pseudo eartells, c’est une station de métro de Barcelone:
[quote=“eartells”][…]
je recommence. pour les bonobos, les rapports sexuels servent mis à part la réproduction, à établir la hierarchie du groupe ainsi qu’a diminuer les tensions sortant au sens du même. Cela dit, sont connus des rapports heterosexuels sans but réproductif en lui même, HOMOSEXUELS masculins et féminins, ainsi que trios et autres types de partouses…[/quote]
Tu veux dire que chez les chasseur(se)/cueilleur(se) c’était pareil chez que chez les bonobos ? Parce que si l’homosexualité est bien documentée dans toute sorte de civilisations je ne me rappel pas avoir lu quoi que ce soit là dessus chez les “hommes préhistoriques”
Oui 
gimp ?
[quote=“MattOTop”]Et comme nous ne sommes plus en ce moment conditionnés par la nature autrement que par nos comportements hérités, il y a peut être moyen de trouver une solution avec équivalence des rôles dans le respect de la repartition des taches chasseur cueilleuse ?
Déjà, s’il n’y avait plus de chef, ça serait plus simple de se dire tous egaux.[/quote]
Le partage des responsabilités ou plutot l’échange de responsabilités?
ex : à un moment de ma vie, j’assume de prendre des decisions pour d’autres personnes, puis à d’autres moments je mets ma responsabilité entre les mains de quelqu’un d’autre. On pourrait appeler ca une hierarchie circonstanciée. Parfois, je sais des choses qui peuvent aider un petit groupe à resoudre un problème mais à d’autres moments je ne sais que peu de chose donc “j’obeis”. Le problème de notre société se trouve dans le fait que les responsabilités sont cristallisées autour d’une minorité qui deviennent alors des “spécialistes” de la direction.
Principe essentiel de ce système, chaque personne doit avoir à manger un toit et un accés à la communication
-> je suis d’accord avec vous c’est de la science fiction 
Je m’amuse comme un petit fou 
Mais tu n’as pas pris les exemples les plus impressionnants :
Regardez le 1!
EDIT: héhé pi t’ad viré le nom du site petit malin!
quote="aradius"
Le partage des responsabilités ou plutot l’échange de responsabilités?
ex : à un moment de ma vie, j’assume de prendre des decisions pour d’autres personnes, puis à d’autres moments je mets ma responsabilité entre les mains de quelqu’un d’autre. On pourrait appeler ca une hierarchie circonstanciée. Parfois, je sais des choses qui peuvent aider un petit groupe à resoudre un problème mais à d’autres moments je ne sais que peu de chose donc “j’obeis”. Le problème de notre société se trouve dans le fait que les responsabilités sont cristallisées autour d’une minorité qui deviennent alors des “spécialistes” de la direction.
Principe essentiel de ce système, chaque personne doit avoir à manger un toit et un accés à la communication
-> je suis d’accord avec vous c’est de la science fiction [/quote]Non non. Je n’y pensais plus, mais c’etait un fonctionnement pour des potes à moi chez hp: ils se retrouvaient dans la même journée patron d’un collègue sur un sujet, et grouillot sur un autre. Ca n’avait pas l’air de gèner plus que ça.
Ca nécessite juste que les gens du groupe se jugent de compètence équivalente.
[quote=« fran.b »]Tant qu’on y est, j’ai enfin trouvé l’origine du pseudo eartells, c’est une station de métro de Barcelone:
[/quote]
bravo pour le coup de photoshop. je connais pas cette station
par contre je connais des endroits où mettre des affiches (cartells en catalan) et aussi l’originalité de l’écriture du début du XXeme. 
[quote=“avision”][quote=“eartells”][…]
je recommence. pour les bonobos, les rapports sexuels servent mis à part la réproduction, à établir la hierarchie du groupe ainsi qu’a diminuer les tensions sortant au sens du même. Cela dit, sont connus des rapports heterosexuels sans but réproductif en lui même, HOMOSEXUELS masculins et féminins, ainsi que trios et autres types de partouses…[/quote]
Tu veux dire que chez les chasseur(se)/cueilleur(se) c’était pareil chez que chez les bonobos ? Parce que si l’homosexualité est bien documentée dans toute sorte de civilisations je ne me rappel pas avoir lu quoi que ce soit là dessus chez les “hommes préhistoriques”[/quote]
tu l’as dit: documenté dans des civilisations, là où il y a l’ecriture! chez les hommes préhistoriques on n’a rien d’écrit, juste des superbes dessins d’animaux ou de siluetes humaines. qu’est-ce qu’on en sait?
[quote=“MattOTop”]Bon, MLF, Mouvement de Libération des Femmes est un mouvement egalitariste héritier des suffragettes.
Pour le commun des mâles de france, c’est immédiatement identifié à une femme casse pied qui veut nous faire payer à nous gentils hommes repentants (et innocents) les millénaires de domination qu’ont subi un peu partout toutes les femmes.
fr.wikipedia.org/wiki/MLF
Simplement, le monde ne se résume pas à une relation dominant dominé.[/quote]
Moi je dirais que en fait la femme casse pied à mal compris l’origine du MLF. Perso (et aussi des amis/es) considèrent le MLF comme un mouvement pour arriver à une égalité de rôles et de choix. Moi je dirai que cette femme a envie de dominer les hommes et qu’elle s’a trompé de mouvement. Ainsi comme les machisme est un point de vue où les hommes sont superieurs à les femmes, et la misogynie considère les femmes comme un mal existant sur terre qui servent uniquement à faire des bébés, le féminisme cherche l’égalité. D’autres mouvements dont je connais pas s’il éxiste vraiment le nom se sont cachés derriere le drapeau du feminisme, mais ce qu’ils cherchent c’est la domnination des hommes, la superiorité de les femmes. Moi je l’ai babtisé comme misoandrinie. J’aime pas penser que je suis superieur à un homme de la même façon que je ne considère pas que avoir un chromosome Y donne une supperiorité envers la femme.
quote="eartells"
tu l’as dit: documenté dans des civilisations, là où il y a l’ecriture! chez les hommes préhistoriques on n’a rien d’écrit, juste des superbes dessins d’animaux ou de siluetes humaines. qu’est-ce qu’on en sait?[/quote]Qu’ils peignaient sur les murs et qu’ils avaient des céremonies mortuaires, qu’ils se sont mis avec le temps à tailler des pierres, que certaines tribus considèraient les enfants comme des complèments protèiniques en cas de disette, qu’ils ne faisaient pas leurs feux au fond des cavernes, que sais je encore.
L’ecriture n’est pas la seule source d’info, mais surtout c’est celle qui ment le plus.
[quote=“MattOTop”]quote="eartells"
tu l’as dit: documenté dans des civilisations, là où il y a l’ecriture! chez les hommes préhistoriques on n’a rien d’écrit, juste des superbes dessins d’animaux ou de siluetes humaines. qu’est-ce qu’on en sait?[/quote]Qu’ils peignaient sur les murs et qu’ils avaient des céremonies mortuaires, qu’ils se sont mis avec le temps à tailler des pierres, que certaines tribus considèraient les enfants comme des complèments protèiniques en cas de disette, qu’ils ne faisaient pas leurs feux au fond des cavernes, que sais je encore.
L’ecriture n’est pas la seule source d’info, mais surtout c’est celle qui ment le plus.[/quote]
ok, j’ai était peu claire: je faisait référence à l’homosexualité: on en sait rien, on a pas d’indices qui datent de cette époque, et celà veut pas dire que cela n’exitait pas
et bien sur, l’écriture est c’est la source qui ment le plus
quote=“eartells” J’aime pas penser que je suis superieur à un homme de la même façon que je ne considère pas que avoir un chromosome Y donne une supperiorité envers la femme.[/quote]Les hommes sont plus forts, les femmes plus habiles. Il y a de vraies différences entre les mâles et les femelles homo sapiens. Ce que j’essayais de te dire, c’est que l’importance d’un être humain ne se juge pas forcément à ses qualités intrinsèques présumées. David a vaincu goliath, et que savait il faire à part jouer de la fronde ?
Le pire abruti ultraviolent de notre société deviendrait peut être notre meilleur chien de guerre au cas ou on ai besoin de se défendre.
Il faut de tout pour faire un monde.
Contrairement à toi, j’aime à penser que les femmes sont plus douées pour la gestion de la cité et la coordination des citoyens que les hommes, et je n’ai pas trop de mal à me sentir bien avec cette idée.
Ca ne veut pas dire que toutes les femmes soient compètentes et diplomates (ni même qu’une majorité de femme le soient, d’ailleurs).
Ca ne veut pas dire non plus que les hommes n’ont pas de place, ou qu’il faut leur interdire les postes politiques pour autant.
Mais j’aimerais bien voir les choses se rééquilibrer, et je verrais bien par exemple une majorité de femmes dans les institutions, tandis que les hommes se reserveraient la compètition du bizness: les hommes chasseurs d’illusions, les femmes cueilleuses des fruits de la démocratie.
Alleluiah !
[quote=“MattOTop”]
Contrairement à toi, j’aime à penser que les femmes sont plus douées pour la gestion de la cité et la coordination des citoyens que les hommes, et je n’ai pas trop de mal à me sentir bien avec cette idée.
Ca ne veut pas dire que toutes les femmes soient compètentes et diplomates (ni même qu’une majorité de femme le soient, d’ailleurs).
Ca ne veut pas dire non plus que les hommes n’ont pas de place, ou qu’il faut leur interdire les postes politiques pour autant.[/quote]
j’ai l’impression qu’on se comprend mal et que en fait on pense pareil: j’ai JAMAIS dit que les femmes soient plus ou mons bonnes pour cela ou cela et non plus en reference aux hommes. j’ai cru toujours défendre l’idée d’individu plus doué pour un métier qu’un autre. celà dépasse le concept des sexes.
après, que la construction cerebrale est différente, bien sur! j’ai dejà dit qu’on est pas égales, qu’on est différents et qu’il faut continuer à l’être. Quand je parle d’égalité c’est en réference à églaité d’oportunités et, bien sur, à l’acceptation qu’un individu soit plus doué qu’un autre pour faire une certaine fonction. et je repete INDIVIDU.