Choix d'un formatage repartissant les ecritures

Support Debian
#1

Voilà, je cherche, pour une install sur cle USB, à minimiser l’usure des cellules.
Tout ce que j’ai lu dit qu’il faut imperativement eviter les fat qui concentrent les ecritures sur la zone de la table d’allocation. Par principe, les tutos partent sur de l’ext2, sous pretexte d’eviter le même genre d’ecriture concentrées cette fois sur le journal de l’ext3.
Le formattage de la cle marche (avec cfdisk, mais pas fdisk (!) ).
MAIS
Je ne connais pas trop le fonctionnement de la journalisation de ReiserFS, XFS ou JFS, par exemple, et je ne sais pas si leur journal est “localisé physiquement” comme sur l’ext3.
Je me demandais aussi quel format repartssait le mieux les ecritures sur une partition.
Et finalement, je me demandais si le cryptage que j’envisage de ma partition ne me garantit pas automatiquement cette repartition de l’usure.

Qu’en pensez vous ?

#2

Le formattage de la cle marche (avec cfdisk, mais pas fdisk (!) ).

Parceque le principe Unix est une fonction par commande.

Il faut donc utiliser mkfs et dans ton cas je dirais ext2 qui cherche la place libre nécessaire et suffisante pour ne pas fragmenter ce qui assure une répartition aléatoire.
Le cryptage quand à lui joue sur les valeurs enregistrées, pas sur la répartition physique sur le disque. :wink:

#3

[quote=“ggoodluck47”]Le formattage de la cle marche (avec cfdisk, mais pas fdisk (!) ).
Parceque le principe Unix est une fonction par commande.
[/quote]Sauf que fdisk et cfdisk font la même chose théoriquement.[quote=“ggoodluck47”]Il faut donc utiliser mkfs et dans ton cas je dirais ext2 qui cherche la place libre nécessaire et suffisante pour ne pas fragmenter ce qui assure une répartition aléatoire.[/quote]merci je sais qu’aprés le partitionnement, il faut formatter, et je sais bien comment fonctionne l’ext2/ext3. Mon problême est surtout de savoir si les AUTRES formats journalisés repartissent le journal.[quote=“ggoodluck47”]Le cryptage quand à lui joue sur les valeurs enregistrées, pas sur la répartition physique sur le disque. :wink:[/quote]OK

#4

Salut,

Non, cfdisk est déjà un enfant semi-graphique de fdisk.

Quelque soit le format journalisé, il écrit forcément plus de choses que ext2 et par la meme il use plus :laughing:

PS. Mes réponses ne sont pas une conversation entre toi et moi mais destiné à tout le monde. C’est pourquoi j’essaye de donner des réponses exhaustives pour les newbees :blush:

#5

[quote=“ggoodluck47”]Salut,[/quote]Oui au fait, bonjour :wink:[quote=“ggoodluck47”]Non, cfdisk est déjà un enfant semi-graphique de fdisk.[/quote]Tu chipotes…[quote=“ggoodluck47”]Quelque soit le format journalisé, il écrit forcément plus de choses que ext2 et par la meme il use plus :laughing: [/quote]C’est vrai et je n’y avait pas pensé mais ça justifie definitivement l’ext2. Mais il y a aussi la question de la repartition du journal, et pour la thèorie, ça m’interesse[quote=“ggoodluck47”]PS. Mes réponses ne sont pas une conversation entre toi et moi mais destiné à tout le monde. C’est pourquoi j’essaye de donner des réponses exhaustives pour les newbees :blush:[/quote]Bon.

#6

En fait, je dis un peu vite que ça justifie l’ext2, mais si le surcroit d’ecriture lié au journal n’est pas si important, et s’il est bien reparti, ce n’est peut être pas si disqualifiant finalement.
Tu as une idée du surcout d’ecriture ?
J’ai cherché un peu toutes ces questions là, mais tout ce que je trouve concerne plus des comparatif de vitesse que de quantité d’ i/o.

#7

Re,

Le journal : Sachant que lorsque l’on créé un “commitment” c’est qu’il ne s’est rien passé de grave depuis le précédent et que l’on veut être sur de pouvoir le retrouver quoi qu’il arrive ces points de contrôle (en double buffer) sont à un endroit remarquable (fixe) du systeme. C’est du moins ce que j’ai étudié sur d’autres systemes.

cfdisk : Essayes donc de reclasser par ordre numérique les partitions quand le systeme te dit qu’elles sont en désordre physique :smiley: