Compatibilité Win 7 et grub ?

Salut,

Question subsidiaire :

Quel serait l’intérêt d’un constructeur d’ordinateur de se priver volontairement d’une clientèle potentielle au bénéfice d’une autre société à qui il a déjà versé sa cotisation pour avoir le droit d’apposer l’étiquette “Windows inside”.
Car c’est à ce moment là que M$ perçoit sa dime :smiley:

Un ordinateur tatoué ? Oui un Mac ils le sont tous depuis longtemps :wink: Un PC j’ai eu l’impression d’avoir en dépannage un Packard-Bell qui semblait l’être ou alors il était juste pourri comme tous les placards-à-poubelle

Re,

Pour les Mac le problème est différent puisque le même industriel fabrique ou fait fabriquer les composants qui lui sont spécifiques, assemble les ordinateurs et installe les logiciels. Son intérêt et ses possibilités de tatouage sont évidentes.

Quand aux assembleurs qui eux utilisent des produits fabriqués sans même savoir sur quel engin ils seront montés !
La solution employée par Compaq était de spécialiser les connecteurs, de ne pas respecter les normes “IBM” sur les évents d’installation … Cela je l’ai vu, mais comme toi je n’ai rien pu trouver de tangible sur le “tatouage” tel que celui dont tout le monde parle (l’arlésienne)

Comme je te l’ai dit, je parle de tatouage, dans le sens où je n’ai ni bossé chez HP, ni chez Packard Bell ni autres. Le terme n’est peut-être pas exact, en effet, mais toujours est-il que, pendant un temps, ces deux marques m’ont posé problème au démarrage, de la même façon, lorsque je tentais d’installer GRUB sur le MBR.

Ensuite, je ne crie pas au grand vilain méchant partenaire et vendu à MS, mais je pense plus à l’explication anti-copie, pour que le système OEM fourni ne soit pas copié, et qu’il ne soit pas possible d’installer une copie pirate sur le système.

Il peut également s’agir de ce que tu appelles antivirus de boot.

Re,

Je confirme avoir rencontré l’interdiction d’installer les logiciels “accessoires” sur une machine d’une autre provenance, mais pas la version de Windows du temps où elle était encore fournie. Et pourtant déjà à l’époque la légende existait :slightly_smiling:

L’anti-virus de boot est simplement là pour empècher d’écrire sur le mbr, ce qui bien évidemment gène pour installer un boot-loader quelconque.

Euh… elle est toujours fournie, non?

Ok, donc ce n’est pas l’antivirus de boot. Il faudrait limite que j’ouvre un topic pour savoir d’où provenait mon problème de MBR

Re,

N’ayant jamais eu ce genre de bête en main, je ne pourrais pas participer autrement qu’en spectateur. Fais plutôt cela dans pause café, il sera toujours temps de transférer les réponses positives dans l’assistance Debian :slightly_smiling: