Compilation d'un kernel 2.4 sur Etch

Bonjour,

J’essaye de compiler un kernel 2.4 sur Etch mais j’ai un peu de mal.

J’ai installé les paquets fakeroot build-essential ncruses kernel-source et bien d’autres.

Je suis dans le groupe “src”, du coup j’ai installer les fichiers nécessaire dans :

/usr/src/linux (où l’on trouve notemment le .config)
/usr/src/modules/alsa-driver
/usr/src/modules/nvidia-kernel-legacy

J’ai configuré avec “menuconfig” (le truc bleu qui marche avec ncurses) et j’ai bien sauvegarder le fichier comme il faut…

Puis j’ai fais un make-kpkg :

/usr/src/linux/$ make-kpkg --rootcmd fakeroot --append-to-version=.`date+%y%m%d` --revision=2.4.34 --initrd --added-modules=alsa-driver,nvidia-kernel-legacy kernel-image

Apparemment le “append-to-version” n’est pas bon, mais ce n’est pas important…si ?

bref, la compilation commence, dure une bonne heure, et dans la console je vois des trucs bizarre style :

[code]
make[4]: entrant dans le répertoire « /usr/src/linux/drivers/usb/host »
make[4]: Rien à faire pour « modules_install ».
make[4]: quittant le répertoire « /usr/src/linux/drivers/usb/host »
make[3]: quittant le répertoire « /usr/src/linux/drivers/usb

[quote]

Puis la compilation se termine et puis…rien. Pas de paquet *.deb, rien…

Alors qu’est-ce qui ne marche pas ? :/[/quote][/code]

Oui c’est normal que ça dure longtemps, mais tu aurais dû avoir un message d’erreur de la part de make.
évite la commande date, ou écrit comme ça peut-être :
–append-to-version="-$(taformule)".
Là tu vas ajouter des patches, ça va te faire un nom de kernel à rallonge, moi j’oublierai --append et --revision. (ya toujours make-kpkg clean si tu dois t’y reprendre à plusieurs fois).
Ta commande en user avec rootcmd fakeroot, pas certain que ça marche, vas y en root t’es tranquille( quand tu as authentifié les sources ouai).
Et puis, quels fichiers as tu installé dans /usr/src/linux ?

[quote=“usinagaz”]Oui c’est normal que ça dure longtemps, mais tu aurais dû avoir un message d’erreur de la part de make.
[/quote]
ah…

c’est quoi " - et $ ? Comment je fais pour mettre un truc simple (style test1)

?? comment ça ?

Mais --append et --revision c’est pas juste pour donner un nom au noyau ??

Je veux bien mais ça risque pas de poser problèmes dans les droits et tout ça ?

Bah c’est kernel.org :confused:

bah dans /usr/src/linux ya tous les fichiers dézippé (une dizaine de dossier, et une dizaine de fichier dont le makefile…)

Merci pour ta réponse !

Oui, m’enfin, ça va d’autant plus vite qu’il y a moins de chose à compiler(cochées) et que ta bécane avance aussi …

[quote=“adam0509”]c’est quoi " - et $ ? Comment je fais pour mettre un truc simple (style test1)[/quote]C’est deux façon d’écrire pour un même résultat (?). Tu as le choix:
–append-to-version=-test1 -> 2.4.x-test1
–append-to-version=test1 -> 2.4.xtest1
–append-to-version="-test1" -> 2.4.x-test1
etc …

Ah oui juste, c’est pas des patches, mais des modules: mais ça risque de te donner un nom du style :
2.4.x-test1-nvidia-alsa-etc … enfin pour des patches, ça fait ça:
et là, make-kpkg va chercher les modules en sup dans /usr/src/modules je crois .

[quote=“adam0509”]
Mais --append et --revision c’est pas juste pour donner un nom au noyau ??[/quote]Oui oui tu peux donner un nom au noyau, pour t’y retrouver, tu verras bien …

[quote=“adam0509”]
Je veux bien mais ça risque pas de poser problèmes dans les droits et tout ça ?[/quote]
C’est à dire que non, quand tu sais ce que tu fais (dans les droits non, puisque tu as tous les droits ou presque en root).

[quote=“adam0509”]Bah c’est kernel.org :[/quote]Oui ben kernel.org ou pas, ils mettent un fichier de signature gpg ou md5sum qu’il faut télécharger avec pour vérifier soit la somme md5 soit la signature gpg.

Oui ben c’est pas dans /usr/src/linux que doivent se trouver tous ces fichiers, sinon tu vas tout compiler avec (et ça m’étonnerait que ça marche : linux est un lien qui pointe vers les sources déployées de ton noyau).
style:

jcode@debian:~$ cd /usr/src/linux jcode@debian:/usr/src/linux$ cd .. jcode@debian:/usr/src$ ls -al total 62696 drwxrwxr-x 16 root src 4096 2007-05-23 16:27 . drwxrwsr-x 28 root staff 4096 2007-05-20 20:45 .. drwxr-xr-x 4 root root 4096 2007-05-16 16:24 kernel-patches lrwxrwxrwx 1 root root 19 2007-05-23 13:43 linux -> linux-source-2.6.21 drwxr-xr-x 22 root root 4096 2007-05-23 16:29 linux-source-2.6.21 drwxr-xr-x 5 root root 4096 2007-05-15 14:34 linux-support-2.6.20-1 drwxr-sr-x 4 jcode root 4096 2006-08-19 15:52 modass drwxr-xr-x 6 root root 4096 2006-10-27 00:17 modules

merci pour ta réponse

Justement, à la base je n’avais pas de lien symbolique “/linux”, j’ai donc pensé qu’il serait une bonne idée de mettre tout mes fichiers dans /usr/src/linux… :smiley:

Comment est-ce que je fais le lien symbolique déjà ?

ln ?
ln -s ?

[code]# cd /usr/src

ln -s kernel-source-2.4.29 linux[/code]

oui, pense à man pour des trucs comme ça …

salut merci

Dernière question : le “make-kpkg” je le fais dans le dossier du lien “linux” ou dans le dossier “linux-2.4-34” ??

Quand j’essaye de configurer alsa, j’ai cette erreur :

checking for kernel linux/version.h... no
The file /usr/src/linux/include/linux/version.h does not exist.
Please install the package with full kernel sources for your distribution
or use --with-kernel=dir option to specify another directory with kernel
sources (default is /usr/src/linux).

alsa-source vient des paquets debian, mais le fait est que même dans le kernel 2.6.18, ce “version.h” n’existe pas…

[quote=“adam0509”]salut merci

Dernière question : le “make-kpkg” je le fais dans le dossier du lien “linux” ou dans le dossier “linux-2.4-34” ??[/quote]ça revient au même, c’est le même dossier (lié).
Pour alsa, je vois pas ce que tu veux dire … comment tu essayes de le configurer ?
ah oui … heu non je sais pas … ça marche alsa avec les 2.4 ?
Pourquoi tu veux un 2.4 ?

ashgenesis.debian-fr.net/tutorial/kernel/

hello

Je veux un 2.4 car il me parait plus adapter a mon matériel (PIII…).
Le fait est que je trouve xfwm4 et les autres WMs extréments-lents, et je penssais que ça réglerai mon problème. Malheureusement, j’ai lu un article ce matin sur les serveurs X,X.org, etc… et il semblerai que je ne puisse rien faire…

L’idée m’était venu de la DSL lancée en live-CD, avec un kernel 2.4, mais en fait celui-ci utilise Xvesa et fbdev pour le graphique, et d’après ce que j’ai compris c’est beaucoup plus rapide…

D’après ce que j’avais déjà testé, seul l’affichage composite semble donner des résultats convaincant mais… avec la 3D, les jeux ou même la vidéo, ça donne des résultats mitigé a mon gout, donc bon… :confused:

P.S : je n’ai pas réussi la compilation de mon noyau 2.4
P.S2 : ni celui de la 2.6, que j’avais pourtant réussi sur Ubuntu et qui a plutôt bien commencer sur ma debian, mais qui a planté…ça doit surement être un module codé avec les pieds…

[quote=“usinagaz”]Oui c’est normal que ça dure longtemps, mais tu aurais dû avoir un message d’erreur de la part de make.
évite la commande date, ou écrit comme ça peut-être :
–append-to-version="-$(taformule)".[/quote]
Quel est la différence?

Pas de différence normalement, affaire de préférences, en tout cas:

ne fonctionnait pas, je trouve l’usage du point aprés le = douteux, et puis peut-être append-to-version aime bien voir son contenu entre guillemets (surtout si son contenu est renvoyé par une fonction), dans ce cas : “date+%y%m%d” serait mieux…

et surtout, même si la date semble pratique, dés le lendemain, tu es obligé de taper toute la date.
Je préfère gèrer mon propre numero d’ordre.
Pardon d’être intervenu ds votre conversation :arrow_right:

pas grave d’façon j’ai laché…

sinon, ya des gens qui utilise XFCE ici ? Vous sauriez par hasard comment on active/désactive le gestionnaire de composite sans relancer Xorg ?

Je me disais : est-ce que j’aurais pas mieux fais de compiler avec “binary” comme source ? (ou “buildpackage” ??)

J’ai refais l’article sur le wiki de ubuntu, du coup ça m’a permis d’en apprendre un peu plus :

doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/comme … kernel.org