Salut à tous,
je voudrais avoir votre avis sur la compilation des noyaux, car il y a des choses que l’on utilise et que l’on utilise pas.
Que changez-vous dans vos compilation qui sert: libérer de l’espace, performance, sécurité, (dé)cocher les choses (non-)utile…
Car sa serait bien de personnaliser son noyau et mettre un peu de l’ordre.
Salut,
En gain de performance par gain d’espace ou temps de chargement, l’amortissement du temps passé à compiler ne peut-être rentable que pour des centaines de machines bénéficiant de ce nouveau noyau.
Pour la sécurité, je pense que c’est en ne lançant que les “daemons” indispensables que la sécurité augmente, pas parce qu’il sont présents sur le disque mais inactifs.
En définitive ce n’est donc qu’au cas où un matériel n’est pas reconnu par le noyau que je pense à recompiler.
Bien sûr, cet avis n’engage que moi 
[quote=“kripteks”]Salut à tous,
je voudrais avoir votre avis sur la compilation des noyaux, car il y a des choses que l’on utilise et que l’on utilise pas.
Que changez-vous dans vos compilation qui sert: libérer de l’espace, performance, sécurité, (dé)cocher les choses (non-)utile…
Car sa serait bien de personnaliser son noyau et mettre un peu de l’ordre.[/quote]
Il y a deux optimisations qui ont réellement un impact :
[ul]
[li]compiler « en dur » les drivers dont on a besoin pour démarrer et ne plus utiliser d’initrd (c’est long et compliqué à faire[/li]
[li]choisir certaines options spécifiques : par exemple le dernier noyau (2.6.35) peut être compilé avec une option pour atom ce qui lui permet de mieux gérer ce type de processeur. C’est pas très courant comme option.[/li][/ul]
En terme de sécurité le principal c’est d’appliquer des patch comme PAX, mais je ne suis pas sûr que celui-ci soit toujours maintenu.
Après de multiples compils à but d’optimisation, je dirais qu’à part un matos non-activé par défaut, tu y gagneras pas grand chose. Le mieux que j’ai eu (sur un 2.6.32, donc boot parallèle pas encore activé par défaut) c’est un gain d’environ 3 sec au boot. Le reste est très négligeable devant le temps que tu passes à t’arracher les cheveux.
[quote=“kripteks”]Salut à tous,
je voudrais avoir votre avis sur la compilation des noyaux, car il y a des choses que l’on utilise et que l’on utilise pas.
Que changez-vous dans vos compilation qui sert: libérer de l’espace, performance, sécurité, (dé)cocher les choses (non-)utile…
Car sa serait bien de personnaliser son noyau et mettre un peu de l’ordre.[/quote]
tu trouveras des tuto sur le wiki de lol qui t’expliqueront comment le compiler, même moi j’y suis arrivé donc tu devrais t’en sortir et si tu as des questions pose les ici on t’aidera.
Salut 
En général, je compile à chaque version majeure du kernel, juste pour avoir un noyau récent, et même si tout mon
matos est reconnu, je gagne en général 1 ou 2 secondes au boot ce qui n’est pas négligeable.
Je crois ( je dis bien “je” ) que compiler son kernel ne peut être que bénéfique tant qu’on ne vire pas les vieux qui fonctionnent bien, et c’est vrai que ça l’est particulièrement quand un composant n’est pas reconnu …
( Dans mon cas, c’est la C -Wifi Atheros supportée à partir du kernel 2.6.27 
)
Voici un lien avec le minimum vital pour compiler son noyau.
pour les pros, n’hésitez pas à commenter le lien, ajouter ou supprimer des éléments pour le noyau
Merci de vos messages.
J’ai trouvé ceci aussi: casteyde.christian.free.fr/syste … book1.html
Une vrai mine d’information sur linux, il y a une partie pour la compilation.
Première question: disons que j’ai 6 gb ddr3 de ram, aurais-je besoin du swap ? le désactiver dans le noyau est une bonne idée ? j’ai aucun besoin nécessitant 6 gb de ram.
Deuxième question: désactiver le support IDE est une bonne idée ? c’est bien ceux qui utilisais les vieux (pour moi) les cd-rom ou disque dur ? avant le sata quoi.
En ce moment tous mes dvd-rom ainsi mes disque disque durs sont tous en sata sur mon pc, donc aucun matériel nécessitant ide.
Il est recommandé d’avoir un swap égal à la quantité de mémoire. Je crois que lors de l’hibernation, tout ce qui est en mémoire est inscrit dans le swap. Avec un swap trop petit l’hibernation serait impossible.
Exacte je dirais même qu’un peu plus ce n’est pas un mal (3 à 500 Mo) car le noyau se serre du swap même quand il a encore de la mémoire vive (voir le swapness).
Bien moi je suis du avis contraire, si on se rend compte de la vitesse entre le swap et la ram c’est beaucoup, et avec 6 gb de ram je penses pas que les 6 gb seront utiliser à 100% une seule fois sur mon pc.
Mais là avec 6 gb au lieu d’utiliser la vitesse de mes ram je me limite sur le swap, c’est ce que je pense en tout cas.
Je crois que par défaut le système utilise le tampon le plus rapide. Si tu as de la mémoire de dispo il l’utilise, quand tu n’en as plus il utilise le swap sur disque. Donc forcement plus t’as de mémoire et plus le swap sur disque est inutile.
J’ai 2Go de mémoire et un swap de 2Go aussi est rarement utilisé à plus 10%, mais pour avoir fait l’essai: l’hibernation plantait 3 fois sur 4 quand j’avais que 1Go de swap.
Comme je te l’ai dit, niveau vitesse ca ne changera rien de mettre un Swap de 6Go puisqu’il utilisera ta mémoire disponible. Par contre dans des cas particulier comme l’hibernation, sans swap suffisant t’es marron.
Je ne connais que ce cas mais il se peut que ce ne soit pas le seul.
Le noyau effectue une hiérarchisation des données et de la mémoire. Le swapness est parti de l’idée qu’il était intéressant d’utiliser la mémoire cache du disque dur pour stocker certaines données.
Tu as un disque dur aussi petit que ça pour essayer de gagner moins de 7Go de place ?
Non avec 2,5 T disque dur je manque pas d’espace, c’est juste au niveau de la vitesse, si j’ai de la mémoire suffisant autant l’utiliser avec sa puissance ?
Bah c’est ce qu’il fera, il l’utilisera.
Si tu veux mon avis sans Swap les perfs seront mauvaise puisqu’à chaque démarrage il n’aura plus aucune instruction en cache.
Si tu veut de toute manière ça n’affecteras pas les performances d’un en sens ou dans l’autre. En l’enlevant du noyau tu va gagner quelques kio et ça n’auras pas d’impacte sur le temps de démarrage.
Ce qui permet de démarrer rapidement c’est de faire de l’hibernation et ça ça a besoin du swap
Je le laisserai alors, quelques gb voir une dizaine de gb ne m’affectera pas, si en retour c’est pour mon bien.
L’intérêt principal de la recompilation a été donné par plusieurs membres.
Le support d’un matériel récent.
Le test pour le fun.
La compilation de drivers en dur.
Le fait que ce soit didactique.
La modif d’option pour coller au matos.
Et les perfs au démarrage.
Maintenant il n’y a pas grand intérêt à recompiler son kernel si ce n’est pour une utilisation professionnelle bien spécifique. Pour l’utilisateur de tous les jours mis à part les points précité, il n’y en a pas.