Bon et bien aucunes solutions probantes jusqu’a présent … je suis retournée sur backtrack5 vu qu’il fonctionne à merveille et en clé usb avec les drivers nvidia et xwinwrap … le tout en boot direct avec quelques scripts traficotés à ma facon … j’essayerais unen autre distribution plus tard . merci pour votre aide et si quelqu’un peut faire fonctionner compiz avec wheezy ( ou alors ou je pourrais prendre les paquets quelque part )sans soucis je suis preneuse …
ceci dis je suis un peu décue … je pensais qu’en prenant kali basée sur wheezy ceal serais mieux … ben non … 
la seule chose qui me manquais etait de passer enfin à la version 2.8.6 de gimp et je ne peut pas … enfin j’ai bien essayé de la recompiler mais etant débutante j’ai vite abandonné…
bonne continuation à tous et a bientot j’espère 
bises.
Il suffit d’aller piocher les paquets dans la branche Unstable.
De quoi as-tu exactement besoin dans cette version que tu n’as pas dans la 2.8.2 ?
Pour Compiz, il ne reste apparemment plus que la version Squeeze, il n’en reste plus de trace en Sid.
La version 2.8.6 de Gimp par contre est proposée en Sid.
Le meta paquet copiz n’existe plus mais beaucoup de composantes existent sous wheezy, jessy et sid…
C’est récent, mais memes les bibliotheques spécifiques a Compiz ont quitté les dépots :
Squeeze :
[quote]dave@HAL9000:~$ apt-cache search compiz
awn-applets-c-core - A collection of applets for Awn, written in C or Vala
cairo-clock - An analog clock drawn with vector-graphics
cairo-dock-compiz-icon-plugin - Cairo-dock - Compiz icon plug-in
compizconfig-settings-manager - Compizconfig Settings Manager
compiz-fusion-bcop - Compiz Fusion option code generator
compiz-fusion-plugins-extra - Compiz Fusion plugins - extra collection
compiz-fusion-plugins-main - Compiz Fusion plugins - main collection
compiz-fusion-plugins-unsupported - Compiz Fusion plugins - “unsupported” collection
compiz-core - OpenGL window and compositing manager
compiz-dev - OpenGL window and compositing manager - development files
compiz-gnome - OpenGL window and compositing manager - GNOME window decorator
compiz-gtk - OpenGL window and compositing manager - Gtk window decorator
compiz-kde - OpenGL window and compositing manager - KDE window decorator
compiz-plugins - OpenGL window and compositing manager - plugins
compiz - OpenGL window and compositing manager
libdecoration0-dev - Compiz window decoration library - development files
libdecoration0 - Compiz window decoration library
compizconfig-backend-gconf - Compiz Fusion configuration system - gconf backend
compizconfig-backend-kconfig - Compiz Fusion configuration system - kconfig backend
python-compizconfig - Compizconfig bindings for python
fusion-icon - tray icon to launch and manage Compiz Fusion
libcompizconfig-dev - Configuration settings library for compiz-fusion - development files
libcompizconfig0 - Configuration settings library for compiz-fusion
pdfcube - PDF document viewer with 3D effects
screenlets - Widget-like mini-applications for GNOME[/quote]
Wheezy + Jessie + Sid :
[quote]dave@HAL9000:~$ apt-cache search compiz
cairo-clock - Analog clock drawn with vector-graphics
compiz-fusion-bcop - Compiz Fusion option code generator
pdfcube - PDF document viewer with 3D effects
screenlets - Widget-like mini-applications for GNOME
awn-applets-c-core - Collection of applets for Awn, written in C or Vala[/quote]
Mais on peut toujours aller le chercher en Squeeze ou le compiler 
Il semble que le développement de compiz soit au point mort…
Effectivement le développement n’avance plus. Ceci dit ça fonctionne plutôt bien, c’est mon gestionnaire de fenêtres + de bureau et je n’ai aucun problème. Même les plugins ne sont pas spécialement buggués.
J’aimerais beaucoup avoir les compétences pour reprendre ce projet, je crois que c’est un super produit d’appel pour Debian et Linux en général. Mais je crois également dur comme fer dans le potentiel de Wayland et en conséquence il faudrait réécrire tout le code pour le porter sous Wayland, tout en restant compatible avec le serveur Xorg… C’est un énorme boulot.
En écrivant je me dis qu’étant donné que Wayland conservera le serveur Xorg en tant que module afin d’assurer une rétrocompatibilité, on aurait même intérêt à réécrire le code de Compiz uniquement pour Wayland. Ca permettrait d’inciter au déploiement de Wayland. Le serveur Xorg était très bien du temps des consoles texte mais il n’a pas été conçu pour être très performant, d’où le DRI et autres couches qui améliorent les choses mais introduisent tout de même de la latence par rapport à ce qu’on pourrait avoir de nos jours. D’où la création de Wayland qui est pour moi le futur.
Apparemment le développeur de Compiz croit lui-même tellement dans le potentiel de Wayland qu’il considère qu’il vaut mieux intégrer les fonctionnalités du compositeur directement dans Wayland plutôt que de porter Compiz sous Wayland :
linuxfr.org/news/petites-breves- … de-wayland
Si je comprends bien le coeur de Wayland sera un compositeur à part entière ( linuxfr.org/news/petites-breves- … de-wayland ) et donc Compiz devient inutile (car rappelons-le, Compiz est un compositeur, les jolis effets ne sont que des plugins qui exploitent ce compositeur).
Du coup les jolis effets seront soit gérés :
[ul][li]par le logiciel lui-même : c’est ce qu’on appelle le Client Side Decorations (CSD). Chaque logiciel dessine lui-même les contours de sa fenêtre… comme sous Windows. Donc si le logiciel plante on ne peut plus cliquer sur la croix pour forcer la fermeture du logiciel, et comme chaque logiciel dessine ce qu’il veut on va se retrouver avec des fenêtres qui n’ont aucune cohérence visuelle ;
[/li]
[li]par un logiciel qui joue le rôle de gestionnaire de fenêtres : c’est ce qui est actuellement fait avec le serveur Xorg. Mais que ce soit avec Xorg ou Wayland, ce sont là 2 protocoles qui à aucun moment n’ont définit comment les décorations de fenêtres devaient se faire.[/li][/ul]
Explications du 2ème point : Wayland n’est qu’un protocole. Une implémentation existe d’ores-et-déjà et est pour l’instant le logiciel de référence : Weston. Or ce logiciel utilise l’affichage des décorations côté client (le mal, donc). Rien n’empêche d’utiliser un autre logiciel qui lui agira comme c’était le cas jusqu’à présent, en gérant les décorations des fenêtres plutôt qu’en déléguant ce rôle à chaque logiciel.
Vous trouverez ici de très bonnes explications : blog.martin-graesslin.com/blog/2 … d-wayland/
Espérons juste que les développeurs seront assez intelligents pour soit ne pas intégrer les décorations de fenêtres dans leurs logiciels, soit mettre une option pour désactiver cette façon de faire et déléguer l’affichage à un gestionnaire de fenêtres…
EDIT : donc pour résumer : Compiz va devenir inutile avec Wayland puisque Wayland intégrera directement les fonctionnalités de Compiz. Les plugins qui permettent d’avoir de jolis effets pourront continuer à exister au sein du logiciel que vous choisirez qui sera votre gestionnaire de fenêtres. Rappelons que sous Compiz la partie gestionnaire de fenêtres n’est rien d’autre qu’un plugin, ça ne fait absolument pas partie de Compiz en tant que tel. Donc Compiz en tant que compositeur n’a plus de raison d’exister. Et il faudra porter les plugins de Compiz sous un autre gestionnaire de fenêtres (par exemple Metacity). Du coup, quand est-ce qu’on passe à Wayland sous Debian ? 
EDIT 2 : Wayland est déjà dans Wheezy pour les bibliothèques de développement en version 0.85, et entièrement implémenté en version 1.1 sous Jessie : packages.debian.org/search?keywords=wayland
Aller, dans moins de 2 ans on révolutionne l’affichage sous Debian
Merci pour toutes ces explications!
Beaucoup moins de temps ces temps ci et ma dernière installe à tourné au: installe sans compiz. dommage!(repartir sur les dépôt squeeze…en arrière bizarre! …blabla…mais de toute façon pas eu le temps…je suis passé à autre chose)
Du coup comme je ne suis ni développeur ni informaticien… à chaque fois je me galère pas mal, ça reste une interface graphique, c’est pas l’essentiel, mais bon si tout ça existe, c’est quand même idiot de pas pouvoir l’utiliser facilement!
C’est pas grave je continue à regarder régulièrement et j’essaye de suivre, et surtout comprendre les histoires de serveur X etc… C’est pas toujours évident pour le simple utilisateur…qui a envie de comprendre un minimum ce qu’il fait…
Toujours est il que j’ai pas encore tout compris, c’est quand même un sacré labyrinthe tout ça…mais j’ai trouvé ça:
tarnyko.net/?q=node/41
Et ça pourrait en intéresser plus d’un!
Je teste quand j’aurais un moment.
Bonsoir,
j’ai résolut le probleme d’installation de compiz sur Kali ( basé sur wheezy)
donc plus de soucis de ce coté .
je ne vois pas trop l’interet de wayland ?! mettre des petites fleurs un peu partout??
faire une rotation des fenetres? oui … ca aurais pu etre eventuellement incrémenté à une nouvelle version compiz mais sans conviction 
pour la fuidité compiz l’est tout autant! sujet d’ailleur complexe et suivis sur un autre forum:
http://linuxfr.org/news/pourquoi-wayland-veut-remplacer-x
L’apport de Wayland est surtout pour les développeurs. Si c’est pour faire du zoli-affichage-kikou-lol, effectivement la différence entre X et Wayland ne va pas sauter aux yeux…
Wayland permet de s’affranchir de tout un tas d’options sales et/ou obsolètes venues d’un temps où la technologie n’avait rien à voir avec celle d’aujourd’hui.
L’apport essentiel de Wayland pour l’utilisateur est le gain de performances, notamment dans les jeux.
EDIT : et le gros plus de Wayland c’est qu’il exige des pilotes KMS, donc libres, ce qui va renforcer la nécessité d’avoir des pilotes graphiques libres pour Linux.
Wayland s’inscrit dans une modernisation de toute la pile graphique. C’est un peu le prolongement de Gallium3D. Avec Gallium3D et Wayland on disposera d’une pile graphique libre complète (ou presque, puisque les firmwares sont très souvent fermés) mais surtout très performante. Je pense qu’il sera très difficile de trouver ensuite un système graphique plus performant.
Merci pour ces précisions Cluxter, je vais me renseigner plus en avant sur ce systeme cela vaudrais le coup de lancer le sujet sur un autre post!
ceci dit, cela parrait assez compliqué d’en avoir une idée précise lorsque l’on maitrise mal le systeme graphique linux.
j’aime beaucoup les “zoli-affichage-kikou-lol” comme compiz et peuvent avoir leur utilité de bien des façons! par contre je n’aimes pas du tout l’expression qui me semble péjorative… les performances linux m’on séduite rapidement et c’est d’ailleur par elles et certaines applis comme compiz, justement, que je me suis mise aux systèmes gnu-linux.
( ca et le fait que je suis un peu anti-conformiste et que j’essaye d’adherer au monde du libre hormis les pilotes graphiques proprios et flash player qui me sont bien pratiques! )
Si wayland permet a l’avenir de s’en affranchir, alors je vais m’y mettre très vite!
à condition de savoir par quoi commencer 
: EDIT : et le gros plus de Wayland c’est qu’il exige des pilotes KMS, donc libres, ce qui va renforcer la nécessité d’avoir des pilotes graphiques libres pour Linux. => j’attend avec impatience ce moment!!
les distributions linux atteindrons alors une nouvelle dimension
viva la libertad! 
[quote]: EDIT : et le gros plus de Wayland c’est qu’il exige des pilotes KMS, donc libres, ce qui va renforcer la nécessité d’avoir des pilotes graphiques libres pour Linux. => j’attend avec impatience ce moment!!
les distributions linux atteindrons alors une nouvelle dimension[/quote]
Les pilotes KMS existent depuis un moment pour les cartes graphiques Intel, AMD et nVidia. Ils sont un peu moins performants que les pilotes propriétaires mais ils sont totalement intégrés au noyau donc on gagne en maintenance.
Pour en profiter il te suffit d’installer le module qui contient le pilote de ta carte graphique à la place du pilote propriétaire.
A noter que les cartes graphiques Intel sont totalement supportées par Intel lui-même. Et ils maintiennent tellement bien ces pilotes qu’ils sont maintenant intégrés systématiquement plusieurs mois (presque 1 an) avant même la sortie physique de leurs cartes graphiques !
Intel est la référence en matière de support de matériel avec des pilotes libres sous Linux.
AMD a embauché il y a 2 ans les plus grands développeurs en la matière pour travailler sur des pilotes libres (pilotes KMS) en parallèle des pilotes propriétaires.
Quant à nVidia, on se souviendra de la réaction de Linus Torvald : youtube.com/watch?v=iYWzMvlj2RQ
Ils n’ont jamais fait le moindre effort pour le libre. Ca ne fait que depuis que Valve a annoncé sa SteamBox sous Linux qu’ils ont accepté de libérer quelques spécifications de leurs cartes graphiques (que des trucs qu’on connaissait déjà avec l’expérience en fait). Donc nVidia c’est à fuir absolument. Intel est un modèle mais ne fait pas de cartes graphiques hautes performances. Il ne reste que AMD qui allie le meilleur : cartes graphiques performantes et pilotes libres officiels.
Elle l’est volontairement.
Car réduire le choix entre X ou Wayland sur un simple aspect “qu’est-ce que ça va m’apporter moi en tant qu’utilisateur, si ça change rien dans ma vie je m’en fout, je veux juste que ce soit beau”, c’est également péjoratif.
On est sur un OS libre autour duquel gravitent des personnes soucieuses des performances, de la stabilité, de la beauté technique bien plus qu’artistique. On préfèrera largement un logiciel performant en lignes de commandes avec un texte gris qui bave sur fonds noir qu’un affichage tout joli avec Compiz d’un logiciel qui plante 1 fois sur 100. Tout comme on préfère un ThinkPad très sobre et bien carré à un iMac, parce que le style ce n’est que du vent, ce qu’on recherche c’est l’ouverture des systèmes, leur fiabilité, leur performance.
Que Debian puisse faire tourner Compiz pour se la péter en amphi, c’est très bien et si ça peut amener du monde à s’intéresser au libre c’est une bonne chose. Mais ce n’est pas ce qui est recherché sous Debian. Ce n’est de loin pas une priorité, j’en veux pour preuve l’abandon du paquet Compiz sous Wheezy.
Ce que je déplore avec Wheezy, ce n’est pas l’abandon des jolis effets sous Compiz, c’est l’abandon du paquet Compiz en tant que gestionnaire de fenêtres qui s’appuie sur le GPU pour le rendu de l’interface, ce qui décharge le CPU et alloue la charge des traitements graphiques au GPU (ce pour quoi il a été conçu).
Perso si Compiz fait de jolis trucs c’est bien, mais je m’en fout un peu si je ne les ai pas. C’est surtout que ça me permet d’avoir un système bien plus réactif.
Cluxter, efficacite et sobriété, ecran gris baveux, c’en est prèsque spartiate…
Aimer le coté esthetique allié à la stabilité des distributions linux est loin d’etre inconciliable, et j’aime les deux, comme beaucoups d’utilisateurs linux d’ailleur, une majorité en fait.
Compiz n’est pas la que pour faire beau, ilest aussi utile!
j’avais bien compris, et c’est petit. no comment.
Heu… ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dis!!! encore que si je l’avais dis dans ces termes exacts, cela ne serais absolument pas péjoratif car cela ne concernerais que moi et moi seule!
Libre à toi de penser que Compiz, dans son ensemble n’est pas utile mais dans ce cas dis explicitement : je n’aimes pas. et non c’est nul , inutile ou zoli-kikoo-lol, Lorsque l’on vois quelque chose, on peut dire je n’aimes pas mais certainement pas c’est pas beau, il y a une nuance, subtile, certe, mais bien présente et qui change tout.
je ne dénigrais absolument pas Wayland, je me posais des questions,après avoir vu une video,juste me renseigner un peu,quand j’en ai le temps…
Absolument C’est ce qui fait que Debian est leader sur le marché des serveurs.
Moi le premier.
Sous Debian on a tendance à d’abord voir que c’est utile, puis beau. L’inverse n’étant bien sûr pas exclus, tout dépend des besoins.
Ce que j’essaye de dire c’est qu’on ne verra que rarement quelqu’un porter un paquet sous Debian juste parce que ça fait joli. Il y a tellement de choses plus prioritaires pour le peu de développeurs disponibles que les considérations esthétiques peuvent difficilement être prises en compte. En témoigne le nombre élevé de bugs lors du dernier gel et l’appel du responsable du projet Debian à une mobilisation des développeurs pour les éradiquer, sous peine d’éjecter purement et simplement les paquets en question.
Je regrette comme beaucoup d’autres qu’on n’ait pas assez de moyens humains pour passer plus de temps sur les aspects sympathiques, voire ludiques, de Debian. Mais je le répète cette distribution met la priorité sur l’efficacité, la stabilité et la sécurité.
Ceci étant dit, si tu souhaites contribuer au développement de l’esthétisme de Debian toute aide est la bienvenue, il n’y a pas de petites contributions.
Mais pour répondre plus précisément à ce commentaire, j’ai bien pris la peine d’écrire "Ce que je déplore avec Wheezy, ce n’est pas l’abandon des jolis effets sous Compiz, c’est l’abandon du paquet Compiz en tant que gestionnaire de fenêtres qui s’appuie sur le GPU pour le rendu de l’interface, ce qui décharge le CPU et alloue la charge des traitements graphiques au GPU (ce pour quoi il a été conçu). Perso si Compiz fait de jolis trucs c’est bien, mais je m’en fout un peu si je ne les ai pas. C’est surtout que ça me permet d’avoir un système bien plus réactif."
C’est même pour cela que j’en ai fait mon gestionnaire de fenêtres à part entière, sans environnement de bureau tellement je le trouve utile.
De mon point de vue axé technique (et non utilisation, c’est pour ça que j’utilise Debian et non Ubuntu) j’ai trouvé assez péjoratif de faire passer un vulgaire plugin bling-bling buggué pour Compiz devant Wayland qui ne serait bon qu’à “mettre des petites fleurs un peu partout”.
Je comprends que l’intérêt de Wayland ne soit pas d’une évidence folle à première vue pour le non initié. Mais si on remplace un système vieux de 30 ans qui a pourtant fait ses preuves par un autre, ce n’est pas (que) pour le plaisir de mettre des fleurs un peu partout, de faire tourner des fenêtres pour attirer le chaland ou pour s’amuser à réécrire tous les programmes.
[quote]Heu… ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dis!!! encore que si je l’avais dis dans ces termes exacts, cela ne serais absolument pas péjoratif car cela ne concernerais que moi et moi seule!
Libre à toi de penser que Compiz, dans son ensemble n’est pas utile mais dans ce cas dis explicitement : je n’aimes pas. et non c’est nul , inutile ou zoli-kikoo-lol, Lorsque l’on vois quelque chose, on peut dire je n’aimes pas mais certainement pas c’est pas beau, il y a une nuance, subtile, certe, mais bien présente et qui change tout.
je ne dénigrais absolument pas Wayland, je me posais des questions,après avoir vu une video,juste me renseigner un peu,quand j’en ai le temps…[/quote]
Si j’ai envie de dire que quelque chose n’est pas beau, voire que c’est moche ou même carrément dégueulasse, je le dis et je compte bien faire usage du peu de liberté d’expression qu’il me reste encore dans ce pays pour l’affirmer haut et fort. J’ai le droit d’avoir une opinion bien à moi et également de ne pas aimer quelque chose, pour des raisons objectives et/ou subjectives. Il n’y a pas encore de délit de faciès pour les oeuvres artistiques que je sache ?
J’ai bien compris que tu ne dénigrais pas Wayland, mais dire que Wayland ne semble pas avoir d’intérêt c’est assez radical à mon goût et pour être tout à fait franc ça a tendance à m’irriter. Ca vient sûrement du fait que j’ai vu trop de kikou-lol s’acheter un iMac et se la péter avec leurs effets trop-méga stylés repompés de Compiz, payer cher pour ça et être tout fier d’être sous un système privateur. C’est le côté tape-à-l’oeil qui m’agace. L’intérêt de Wayland ce n’est pas d’avoir juste des fenêtres fluides, c’est d’avoir toute une architecture revue de A à Z pour faciliter le travail des développeurs, avoir un cadre de travail adaptable et évolutif pour les 30 prochaines années, avoir une pile graphique libre, avoir un argument technique de poids pour peser dans la balance lorsque Sony, Valve ou Microsoft sort une console,…
C’est un sujet assez technique qui appelle des questions/réponses techniques, donc des débats de fonds, ce qui a tendance à irriter certaines personnalités dont je reconnais faire partie. Je veux bien qu’on me dise que Wayland ne puisse pas servir à grand chose - vraiment - mais avec d’autres arguments que simplement “je vois pas à quoi ça me sert, en plus ça fait la même chose que ce qui existe déjà, donc quel est l’intérêt ?”.
A ceux qui pensaient (à tort) comme moi que Compiz était mort, voici l’adresse du site qui héberge la continuité du projet :
Espérons qu’il soit vite de retour dans les dépôts avec ses dépendances… Je troquerais encore bien les effets natifs de KDE4 contre mes regrettés effets compiz de mon ancienne install…
Pour cela il faut qu’un volontaire s’engage à maintenir le paquet le temps que la version concernée existera.
Exemple : si tu décides d’intégrer le paquet dans la future Debian Jessie, il faut que tu patches les sources pour qu’elles soient bien adaptées à Debian Jessie, que tu compiles les binaires, que tu patches les sources contre les failles de sécurité, que tu intègres tout ça proprement avant le gel de Jessie, puis que tu continues ce travail jusqu’à ce que Jessie soit morte, soit 4 ans de boulot (2 ans de Stable + 2 ans de Oldstable).
C’est le même travail qui est demandé pour les backports.
Donc ça demande un vrai boulot de maintenance qui prend du temps et nécessite des compétences. Voilà pourquoi on a de plus en plus de mal à trouver suffisamment de mainteneurs aux paquets Debian qui sont de plus en plus nombreux
J’imagine qu’on peut passer le relais à quelqu’un d’autre si jamais on n’est plus capable de maintenir le paquet, pour peu qu’on trouve quelqu’un pour le faire à notre place. Je crois que c’est ce qui est arrivé à Compiz : plus de mainteneur ==> suppression des paquets dans les dépôts. Idem pour “aircrack-ng” à l’époque.
J’aimerais beaucoup maintenir les paquets Compiz pour Debian mais je n’ai vraiment pas le temps pour ça. C’est dommage parce que je pense que je pourrais assez facilement acquérir les connaissances qui me manquent. Techniquement c’est assez facile : on prend les sources, on compile, on patche ce qui ne va pas, on recompile et on empaquette tout ça dans un .deb avec l’outil qui va bien. Après pour les mises à jour de sécurité il suffit de se tenir à jour des news sur le site du projet et d’intégrer les corrections des développeurs. Enfin c’est là où ça peut se corser car les développeurs ne vont pas s’amuser à patcher des versions anciennes, ils vont plutôt faire évoluer la version sur laquelle ils travaillent et la dernière version stable qui n’est pas forcément celle qu’on a intégrée dans Debian. Donc là on peut avoir à patcher les failles en écrivant soi-même le code. Mais si on sait pas le faire on peut sûrement trouver quelqu’un sur le site du projet pour nous aider à le faire.
Pour ma part je vais déjà compiler proprement la dernière version stable de Compiz (ça buggue encore ici et là, je vais remonter les bugs sur le Launchpad de Compiz), puis je génèrerai les paquets .deb pour Debian Wheezy pour qu’on puisse tous en profiter Je vous tiendrai au courant sur ce fil.
Si ça se passe bien peut être que je me proposerai pour maintenir le rétroportage pour Wheezy.
De toute façon Compiz deviendra inutile dès lors que Wayland sera correctement intégré à Debian, car Compiz est avant tout un compositeur qui utilise le GPU plutôt que le CPU (c’est toute sa force et c’est pour ça que j’en ai besoin : ça permet d’alléger énormément le CPU et c’est très pratique sur les ultraportables !). Le décorateur de fenêtres et les effets 3D ne sont que des pluggins qui se rajoutent.
Comme Wayland est par définition un compositeur qui utilise le GPU, Compiz fera doublon avec Wayland et ne lui arrivera pas à la cheville tant en termes de performances que de fonctionnalités pour les développeurs. Donc il serait idiot de réécrire Compiz pour Wayland.
En revanche on aura toujours besoin de décorateurs de fenêtres et de fenêtres 3D, donc il faudra écrire des clients Wayland pour cela, ce qui est je crois déjà fait dans “kde” (et je ne doute pas qu’il y aura d’autres implémentations de ce style).
Donc Compiz peut encore nous être utile pour Wheezy, peut être pour Jessie si X reste le système de fenêtrage par défaut (je crois que ce sera le cas), mais il y a fort à parier que Wayland sera le système de fenêtrage par défaut après Jessie. Dans cette optique Compiz devrait nous servir encore jusqu’en 2017, car Jessie gèlera le 05 novembre 2014 + 2 ans pour le gel de la version suivante + environ 6 mois pour la stabilisation = environ mi 2017 pour une version de Debian avec Wayland par défaut. Ca fait quand même 2 ans et demi à tenir, donc je pense que ça vaut le coup de compiler Compiz à la main et de diffuser les paquets.
hum…il n’y a pas que sur debian que compiz a disparu et sur launchpad on peut lire [quote]the project is dead. Long story short, Canonical was the last company keeping this project alive, but they also lost any interest months ago.[/quote]
Ben oui, Compiz est amené à mourir, j’ai expliqué pourquoi plus haut.