Absolument 
C’est ce qui fait que Debian est leader sur le marché des serveurs.
Moi le premier.
Sous Debian on a tendance à d’abord voir que c’est utile, puis beau. L’inverse n’étant bien sûr pas exclus, tout dépend des besoins.
Ce que j’essaye de dire c’est qu’on ne verra que rarement quelqu’un porter un paquet sous Debian juste parce que ça fait joli. Il y a tellement de choses plus prioritaires pour le peu de développeurs disponibles que les considérations esthétiques peuvent difficilement être prises en compte. En témoigne le nombre élevé de bugs lors du dernier gel et l’appel du responsable du projet Debian à une mobilisation des développeurs pour les éradiquer, sous peine d’éjecter purement et simplement les paquets en question.
Je regrette comme beaucoup d’autres qu’on n’ait pas assez de moyens humains pour passer plus de temps sur les aspects sympathiques, voire ludiques, de Debian. Mais je le répète cette distribution met la priorité sur l’efficacité, la stabilité et la sécurité.
Ceci étant dit, si tu souhaites contribuer au développement de l’esthétisme de Debian toute aide est la bienvenue, il n’y a pas de petites contributions.
Mais pour répondre plus précisément à ce commentaire, j’ai bien pris la peine d’écrire "Ce que je déplore avec Wheezy, ce n’est pas l’abandon des jolis effets sous Compiz, c’est l’abandon du paquet Compiz en tant que gestionnaire de fenêtres qui s’appuie sur le GPU pour le rendu de l’interface, ce qui décharge le CPU et alloue la charge des traitements graphiques au GPU (ce pour quoi il a été conçu). Perso si Compiz fait de jolis trucs c’est bien, mais je m’en fout un peu si je ne les ai pas. C’est surtout que ça me permet d’avoir un système bien plus réactif."
C’est même pour cela que j’en ai fait mon gestionnaire de fenêtres à part entière, sans environnement de bureau tellement je le trouve utile.
De mon point de vue axé technique (et non utilisation, c’est pour ça que j’utilise Debian et non Ubuntu) j’ai trouvé assez péjoratif de faire passer un vulgaire plugin bling-bling buggué pour Compiz devant Wayland qui ne serait bon qu’à “mettre des petites fleurs un peu partout”.
Je comprends que l’intérêt de Wayland ne soit pas d’une évidence folle à première vue pour le non initié. Mais si on remplace un système vieux de 30 ans qui a pourtant fait ses preuves par un autre, ce n’est pas (que) pour le plaisir de mettre des fleurs un peu partout, de faire tourner des fenêtres pour attirer le chaland ou pour s’amuser à réécrire tous les programmes.
[quote]Heu… ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dis!!! encore que si je l’avais dis dans ces termes exacts, cela ne serais absolument pas péjoratif car cela ne concernerais que moi et moi seule!
Libre à toi de penser que Compiz, dans son ensemble n’est pas utile mais dans ce cas dis explicitement : je n’aimes pas. et non c’est nul , inutile ou zoli-kikoo-lol, Lorsque l’on vois quelque chose, on peut dire je n’aimes pas mais certainement pas c’est pas beau, il y a une nuance, subtile, certe, mais bien présente et qui change tout.
je ne dénigrais absolument pas Wayland, je me posais des questions,après avoir vu une video,juste me renseigner un peu,quand j’en ai le temps…[/quote]
Si j’ai envie de dire que quelque chose n’est pas beau, voire que c’est moche ou même carrément dégueulasse, je le dis et je compte bien faire usage du peu de liberté d’expression qu’il me reste encore dans ce pays pour l’affirmer haut et fort. J’ai le droit d’avoir une opinion bien à moi et également de ne pas aimer quelque chose, pour des raisons objectives et/ou subjectives. Il n’y a pas encore de délit de faciès pour les oeuvres artistiques que je sache ?
J’ai bien compris que tu ne dénigrais pas Wayland, mais dire que Wayland ne semble pas avoir d’intérêt c’est assez radical à mon goût et pour être tout à fait franc ça a tendance à m’irriter. Ca vient sûrement du fait que j’ai vu trop de kikou-lol s’acheter un iMac et se la péter avec leurs effets trop-méga stylés repompés de Compiz, payer cher pour ça et être tout fier d’être sous un système privateur. C’est le côté tape-à-l’oeil qui m’agace. L’intérêt de Wayland ce n’est pas d’avoir juste des fenêtres fluides, c’est d’avoir toute une architecture revue de A à Z pour faciliter le travail des développeurs, avoir un cadre de travail adaptable et évolutif pour les 30 prochaines années, avoir une pile graphique libre, avoir un argument technique de poids pour peser dans la balance lorsque Sony, Valve ou Microsoft sort une console,…
C’est un sujet assez technique qui appelle des questions/réponses techniques, donc des débats de fonds, ce qui a tendance à irriter certaines personnalités dont je reconnais faire partie. Je veux bien qu’on me dise que Wayland ne puisse pas servir à grand chose - vraiment - mais avec d’autres arguments que simplement “je vois pas à quoi ça me sert, en plus ça fait la même chose que ce qui existe déjà, donc quel est l’intérêt ?”.
