[quote]: EDIT : et le gros plus de Wayland c’est qu’il exige des pilotes KMS, donc libres, ce qui va renforcer la nécessité d’avoir des pilotes graphiques libres pour Linux. => j’attend avec impatience ce moment!!
les distributions linux atteindrons alors une nouvelle dimension[/quote]
Les pilotes KMS existent depuis un moment pour les cartes graphiques Intel, AMD et nVidia. Ils sont un peu moins performants que les pilotes propriétaires mais ils sont totalement intégrés au noyau donc on gagne en maintenance.
Pour en profiter il te suffit d’installer le module qui contient le pilote de ta carte graphique à la place du pilote propriétaire.
A noter que les cartes graphiques Intel sont totalement supportées par Intel lui-même. Et ils maintiennent tellement bien ces pilotes qu’ils sont maintenant intégrés systématiquement plusieurs mois (presque 1 an) avant même la sortie physique de leurs cartes graphiques !
Intel est la référence en matière de support de matériel avec des pilotes libres sous Linux.
AMD a embauché il y a 2 ans les plus grands développeurs en la matière pour travailler sur des pilotes libres (pilotes KMS) en parallèle des pilotes propriétaires.
Quant à nVidia, on se souviendra de la réaction de Linus Torvald : youtube.com/watch?v=iYWzMvlj2RQ
Ils n’ont jamais fait le moindre effort pour le libre. Ca ne fait que depuis que Valve a annoncé sa SteamBox sous Linux qu’ils ont accepté de libérer quelques spécifications de leurs cartes graphiques (que des trucs qu’on connaissait déjà avec l’expérience en fait). Donc nVidia c’est à fuir absolument. Intel est un modèle mais ne fait pas de cartes graphiques hautes performances. Il ne reste que AMD qui allie le meilleur : cartes graphiques performantes et pilotes libres officiels.
Elle l’est volontairement.
Car réduire le choix entre X ou Wayland sur un simple aspect “qu’est-ce que ça va m’apporter moi en tant qu’utilisateur, si ça change rien dans ma vie je m’en fout, je veux juste que ce soit beau”, c’est également péjoratif.
On est sur un OS libre autour duquel gravitent des personnes soucieuses des performances, de la stabilité, de la beauté technique bien plus qu’artistique. On préfèrera largement un logiciel performant en lignes de commandes avec un texte gris qui bave sur fonds noir qu’un affichage tout joli avec Compiz d’un logiciel qui plante 1 fois sur 100. Tout comme on préfère un ThinkPad très sobre et bien carré à un iMac, parce que le style ce n’est que du vent, ce qu’on recherche c’est l’ouverture des systèmes, leur fiabilité, leur performance.
Que Debian puisse faire tourner Compiz pour se la péter en amphi, c’est très bien et si ça peut amener du monde à s’intéresser au libre c’est une bonne chose. Mais ce n’est pas ce qui est recherché sous Debian. Ce n’est de loin pas une priorité, j’en veux pour preuve l’abandon du paquet Compiz sous Wheezy.
Ce que je déplore avec Wheezy, ce n’est pas l’abandon des jolis effets sous Compiz, c’est l’abandon du paquet Compiz en tant que gestionnaire de fenêtres qui s’appuie sur le GPU pour le rendu de l’interface, ce qui décharge le CPU et alloue la charge des traitements graphiques au GPU (ce pour quoi il a été conçu).
Perso si Compiz fait de jolis trucs c’est bien, mais je m’en fout un peu si je ne les ai pas. C’est surtout que ça me permet d’avoir un système bien plus réactif.
la seule chose qui me manquais etait de passer enfin à la version 2.8.6 de gimp et je ne peut pas … enfin j’ai bien essayé de la recompiler mais etant débutante j’ai vite abandonné…
