Comprendre un rapport de bogue apt-listbugs

Support Debian
#1

Comment interpréter ce genre de rapport (ce n’est qu’un exemple) :
[mono]Bogues de gravité grave sur libjs-jquery (1.4.2-2 -> 1.7.2+dfsg-1)
#495178 - libjs-jquery: Should compile jquery.min.js and jquery.pack.js from jquery.js (Corrigé : jquery/1.7.2+dfsg-3 jquery/1.2.6-2)[/mono]
Mes interrogations portent sur :
1/ (1.4.2-2 -> 1.7.2+dfsg-1) et le ‘done’ qui suit.
2/ #495178 Je sais que c’est le N° du bogue mais son utilité ensuite ?
3/ (Corrigé : jquery/1.7.2+dfsg-3 jquery/1.2.6-2) ???

Comment décider des paquets que l’on peut accepter et de ceux qu’on doit vraiment geler :question:
Ce sont surtout les termes “done” et “corrigé” qui m’interpellent. Est-ce à dire que “c’est fait”, que le bogue est “corrigé”, je ne le pense pas car alors, pourquoi indiquer un bogue :question:

Je ne savais pas quoi faire en ce moment, alors j’ai mis à jour mon serveur de Squeeze vers Wheezy. Je me doutais que ça allait m’occuper un certain temps : environ 25 rapports de ce genre dont j’ai gelé les paquets.
:005

#2

Whezzy étant en stable, je ne pense pas qu’il y ai des soucis avec ce genre de bogues. Comme tu peux le constater ici Reported by: Vincent Bernat bernat@debian.org Date: Fri, 15 Aug 2008 06:33:01 UTC Done pour la correction(AMA)

Plus généralement, debian.org/Bugs/ permet de suivre un bogue avec sa référence.

#3

Bug lors du passage (->) de ta version 1.4.2-2 actuelle à la version 1.7.2+dfsg-1 que tu veux installer.

Une correction existe (mais évidemment pas dans la version que tu veux installer, sinon le rapport de bug ne s’afficherait pas).
Je crois qu’il existe aussi [mono]<non corrigé>[/mono] (ou son équivalent anglais), [mono][/mono] pour dire qu’une correction existe mais n’est pas encore dans les dépôts, [mono][/mono] pour dire que le problème a été rapporté aux développeurs d’origine du logiciel, …

bugs.debian.org
Tu recherches le numéro de bug et tu as accès à toute la discussion (des fois il y a des solutions temporaires, des patchs, …).
Pour ce bug en particulier : bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=495178

Le bug est corrigé (cf. [mono][/mono]), il te dit dans quelles versions du paquet la correction se trouve (ici, 1.7.2+dfsg-3 et 1.2.6-2 car ce bug affectait plusieurs versions).

D’où l’utilité d’aller lire le rapport de bug pour voir si le bug te concerne et/ou si tu peux vivre avec. Par contre c’est toujours en anglais. :unamused:

#4

Merci à vous deux et particulièrement à Syam pour ses explications toujours aussi exhaustives.
Je me coucherai moins bête.
Ya pu K :005

EDIT :
Je viens de les recompter, en fait, j’en ai 29 dont 18 "pending"
Ya du boulot sur la planche :frowning:

#5

Il y a qq chose qui m’interpelle dans les propositions faites pour pallier le bogue : installer des versions qui sont en ‘testing et sid’ :017
Je suis là sur un ‘serveur’ et donc en ‘stable’, si jécoute les conseils de Debian, je dois mettre les ‘sources’ ‘testing/sid’ :017 :017 :017

#6

Faut pas le voir comme des conseils ni des propositions, c’est juste à titre informatif. Libre à toi d’en faire ce que tu veux. :wink:

#7

Très claires les explications de Syam, merci.

Pour les informations concernant l’installation des paquets de Sid ou testing, si j’ai bien compris ça veut juste dire que les bug ont été corrigés dans ces versions? Par contre pour pouvoir les installer il faut avoir les dépôts sid ou testing d’activés et configuré son fichier préference non ?
merci encore pour ce mini tuto fort informatif (c’est fou le nombre de trucs que je fais un peu au feeling sans vraiment avoir le temps de creuser la signification des infos données!)

#8

C’est tout à fait ça. Évidemment quand ton système est en stable, c’est pas conseillé d’installer des paquets testing ou unstable. Par contre quand tu es déjà en testing ou unstable c’est sympa de savoir qu’il y a une version plus récente et non buggée de disponible.