Ce qui m’étonne est que les contenus ne sont jamais que des fichiers, en clair je prends le fichier DADVSI_song_by_RDDV_proVivendi.wav méga protégé, je renomme le fichier en Zut.bin puis je fais un xor chaque octet par le précédent par exemple, puis je prends un octet sur 2 pour faire deux fichiers complémentaires joli.bin et jilo.bin, ces deux fichiers sont inutilisables séparemment et peuvent être donc partagés, il suffit de ne pas le faire en même temps.
Oui, c’est un des principes du download sur le freenet: aucun fichier temporaire n’est identifiable comme partie d’un téléchargement jusqu’à la fin (l soft d’accés au freenet recompose alors le contenu). Il suffit ensuite de supprimmer la liste de dl et le contenu illegal de la machine, et plus aucune traces.
“manifestement conçu pour diffuser du contenu protègé” c’est pareil, d’un point de vue juridique ca reste tres flou…
[quote=“avision”]“manifestement conçu pour diffuser du contenu protègé” c’est pareil, d’un point de vue juridique ca reste tres flou…[/quote]Ca ce sont mes mots. Mais si le concept juridique de la loi est passé au travers du conseil constitutionnel alors qu’il a refusé le concept d’interoperabilité, c’est qu’il doit avoir un sens juridique précis.
Je ne crois pas “manifestement” c’est exactement le type de mot casse tete pour les juristes.
A esperer que la jurisprudence soit soitplu spromt au dialogue et à la compréhension.
C’est finalement comme ça que l’on verra si cette loi est vraiment répréssive.
Si le conseil a voulu un sens juridique précis, il l’aurai fait justement d’une manière plus précise:
Ils ont rejeté l’idée d’intéropérabilité mais de l’autre coté, ils acceptent aucun moyen de partager des donnée sur internet, que ce soient tout les protocoles possible si l’on en crois ce qui est écrit.
Finalement, “il” font plaisir aux major et en même temps ils créent un texte tellement flou que justement, la jurisprudence pourra traiter avec plus de bon sens.
Oui je suis optimiste tout de même 
On verra lors du premeir vrai procès qui aura lieu à la suite de l’application de cette loi.
Finalement, on dirai que rien ne change du coté du/des soit disant pirate(s)
Aux armes citoyens!!!
quote="arn-epsilon"Oui je suis optimiste tout de même
On verra lors du premeir vrai procès qui aura lieu à la suite de l’application de cette loi.
Finalement, on dirai que rien ne change du coté du/des soit disant pirate(s)[/quote]J’abonde. Les juges de toutes les manières sont mesurés sur ces sujets là et ne condamneront vraiment à de lourdes peines je pense que les vrais criminels, puisque la loi leur laisse une grande latitude d’interpretation et de peines.
Mais il faut voir si il y aura une majorité aprés l’élection pour pondre des decrets durs à la suite de la loi, ou si elle sera oubliée par une majorité alternative (qui ne pensera sans doute même pas à l’abroger).
Tiens, saviez vous qu’il y a un projet d’extension de la redevance à ceux qui regardent la télé par internet (sans utiliser de tuner, donc) ?
Oui pour tout les détenteurs de freebox et autres qui regardent la télé sur leur ordi 
avec vlc
C’était déjà précisé : “la réception des programmes audiovisuels par tous les moyens la permettant”
C’est écrit sur l’imprimé de la taxe d’habitation je crois. Le simple fait d’avoir une connexion internet et vous êtes bon pour 192€ à verser pour remercier les chaines publiques de la qualité de leurs programmes 
ps :même sans freebox + vlc, bcp de chaînes diffusent leurs programmes en streaming depuis leur site (avec une qualité de merde…)
[quote=“Bluenote”]C’était déjà précisé : “la réception des programmes audiovisuels par tous les moyens la permettant”
C’est écrit sur l’imprimé de la taxe d’habitation je crois. Le simple fait d’avoir une connexion internet et vous êtes bon pour 192€ à verser pour remercier les chaines publiques de la qualité de leurs programmes
ps :même sans freebox + vlc, bcp de chaînes diffusent leurs programmes en streaming depuis leur site (avec une qualité de merde…)[/quote]
ben dit donc je voudrai pas regarder du streaming sur un 56k 
ok, donc je suis obligée a mettre mes CD originales dans ma voiture et comme ça quand je me la fait ouvrir pour les piker avec mes lunettes de soleil et l’euro pour le caddie d’aller chez auchan… au moins les voleurs n’auront pas des copies illégales. cela dit, je me suis pas fait ouvrir la bagnole au park auto hein? pas du tout
tse cool cette loi
Jusqu’à présent, la redevance s’applique uniquement sur les dispositif possèdant tuner et écran. Un équipement magnetoscope+moniteur n’est pas soumis à la redevance, par exemple.
Alors ou as tu vu écrit ça ?
Dans la presse écrite et télé aujourd’hui et hier. Ils veulent peut-être enfoncer le clou avec un nouveau décret (dans le cas très improbable où certains n’auraient pas compris qu’ils doivent payer )
[quote]
«Le sujet est beaucoup discuté, mais la loi est assez simple», précise-t-on au Trésor public. La redevance est due par toutes les personnes imposables à la taxe d’habitation, «à la condition de détenir (…) un appareil récepteur de télévision ou un dispositif assimilé permettant la réception de la télévision» (art 41 de la loi de finances 2005).
En clair, toute personne capable de recevoir des chaînes de télévision est soumis à la redevance, quel que soit le moyen technique. Cette obligation s’applique même si les chaînes du service public, financées principalement par cet impôt, ne figurent pas dans le bouquet de chaînes reçues. zdnet (19/09/2005)[/quote]
Evidemment, cet article récent dit le contraire :
aquadesign.be/news/article-2648.php
Celui-ci aussi :
fiscalonline.com/qr_redevance_tv_adsl.htm
Mais ce bon RDDV :
[quote]
Le gouvernement souhaite faire évoluer la législation autour de la redevance audiovisuelle, afin de prendre en compte les personnes recevant la télévision sur un ordinateur (par exemple en Freebox multiposte)
Renaud Donnedieu de Vabres (ministre de la culture et de la communication) ne souhaite plus exonérer du paiement de la redevance ceux qui reçoivent la télévision sur un ordinateur…
Extrait de la dépêche AFP :
“Demain peut-être faudra-t-il faire évoluer les modalités de l’assiette de la taxe”, a déclaré le ministre lors d’un point presse. “Peut-être faudra-t-il faire évoluer la petite phrase” qui figure sur le formulaire de la taxe d’habitation, qui demande au contribuable s’il possède ou non un poste de télévision, a-t-il ajouté."
Pour le moment, la redevance audiovisuelle ne concerne que les personnes qui déclarent posséder un poste de télévision dans leur formulaire de taxe d’habitation.[/quote]
Si vous êtes encore dans le flou après ça, je me permets de vous donner le coup de grâce avec ceci :
il y a quelque chose de positif dans tout ça
c’est que trop de loi tue la loi…
Ceux qui veulent renouveller leur portable apparament medion est a évité:
youtube.com/watch?v=vSH_kKOXMs4
Par contre je me demande comment marche la protection 
Merci de lien vers la video de Stallman, c’est particulièrement intéressant et édifiant.
Sinon, la redevance sert également à financer l’INA et le recueil et la gestion de toutes les archives vidéo y compris celles qui ne sont pas issues des chaines publiques. Ceci explique peut être pourquoi un abonné de Free est incité à payer.
Après recherche, les machines fabriquées par Mitac (dont les machines Medion) sont vendues en France avec un BIOS qui interdit la modification du secteur de boot et l’interdiction donc d’installer Grub, lilo ou autre gestionnaire d’OS. Les BIOS de ces machines à l’étranger permettent de décocher cette option mais le BIOS des machines en France ne le permet pas: «ces machine OEM sont conçues pour ne tourner qu’avec l’OS pré-installé». Le problème soulevé par Richard Stallman est que le changement de BIOS permet de contourner une protection et tomberait sous le coup de la loi DADVSI.