Debian 32 bit ou 64bit ?

Support Debian
#1

bonjour a tous.

je suis actuellement sous ubuntu 9.04,mais entre debian et ubuntu mon coeur balance.
je referais bien un petit tour du coté de debian avec la squeze par exemple.
seulement voila avec mon amd athlon 64 logiquement je devrais installer la version amd 64.
une version qui ne ma guère emballer a vrais dire, il y a aujourd hui a mes yeux plus d inconvéniants que d avantages au 64 bit.
quel noyau 32 bit serait le plus adapté a mon proc. AMD Athlon™ 64 X2 Dual Core Processor 5000+

merci

#2

Salut,

Tu devrais cesser de comparer ce que tu as connu de la 64 il y a un an avec ce qu’elle est devenue aujourd’hui.
Par contre pour connaître la stabilité choisit plutôt SID que squeeze et ne compares pas Ubuntu à Debian :mrgreen:

#3

je ne compare pas! j aime bien les deux et il y a de la place pour les 2 dans mon coeur linuxien :smt007 .

revenons a no moutons!

la 64 a vraiment evoluer depuis 1 ans ? sachant que j ai une utilisation de mon nunux très large je veux que ça marche, java ,flash,les jeux, playonlinux,wine virtualbox etc etc…je me fiche de quelques microsecondes glané ici et là pour tel ou tel trucs je veux que ça tourne…

ensuite mais je suis concient que s est un autre post : SID serait plus stable !!! je veux bien. bon! j ai réussi a tester et casser les 2 grace a mon incompétence , j ai lu des kilometres de forum: sid ou testing ,laquelle choisir? et je ne sait toujours pas laquelle choisir. pourquoi l enfant qui casse ses jouets est plus fiable que la future stable?

#4

Re,

Parce qu’elle est plus rapidement dépannée :slightly_smiling: Alors qu’un défaut détecté sur la testing doit encore subir l’épreuce de la sid avant d’arriver en testing !

#5

ok! ça me va. va! pour la SID .
donc toi tu me conseil sans retenu la debian AMD 64.il n y aurait que des avantage a tourner en 64 bit par rapport au 32 bit.

#6

Flash, java, virtualbox et wine pas de soucis, le reste je ne sais pas mais, le 64 est au même niveau que le 32 bits maintenant sous Debian.

#7

et bien merci pour ta réponse comme ça y a plus de question a se poser ce sera du 64 bit.

merci encore, a bientot.

#8

Un petit soucis tout de même : en 64 bits, pas de flash avec google chrome…

#9

pas grave merci encore.

#10

Un petit résolu à la fin de se topic ? :smt003 :smt003 :smt003

#11

[quote=“ggoodluck47”]Re,

Parce qu’elle est plus rapidement dépannée :slightly_smiling: Alors qu’un défaut détecté sur la testing doit encore subir l’épreuce de la sid avant d’arriver en testing ![/quote]

J’ai du mal à suivre! Pourquoi un défaut serait-il seulement détecté sur la testing alors que le paquet a déjà séjourné en Sid un certain temps? Le nb de défauts et leurs gravités devraient etre moindre en testing qu’en sid, non?

#12

La testing complétée avec la stable offre une distribution complète et avec des paquets ayant été testés un minimum. Sid peut avoir ponctuellement des problèmes assez importants (en ce moment son sur Kde par exemple, parfois plus grave) même si c’est rare.

#13

même pas vrai!! chromium lancé comme ceci

chomium-browser --enable-plugins une fois le flash installé marche très bien!!!

franchement, depuis que j’ai des PC 64 bits( ca date à 4 ans environ) j’ai toujours installé des linux 64 bits et ca ne m’a jamais posé problème.
Wine est devenu compatible 64 bits, puis virtualbox capable d’émuler du 64 bits, le java il me semble que ca ne m’a jamais posé problème, puis le flash est arrivé assez rapidement d’abord avec nspluginwrapper, puis avec le flash natif en 64 bits…
Les distributions 64 bits disposent des librairies permettant la compatibilité avec le 32 bits et tt marche nickel.

#14

Ça fonctionne en installant le flashplugin depuis les backports en effet :smt002