Oui, enfin, bon… le logo n’est pas cadré épicétou. Et c’est juste sale.
Oui tout à fait. Je sais que je dois virer BBPress de l’Almanet, mais pas exactement toutes les ressources dispo pour le faire tout seul.
Maintenant, les bonnes âmes pour aider sont bienvenues !
Pas tout à fait les mêmes chiffres, sinon (mais oui améliorables) :
Pour préciser un peu, je ne trouve ça ni mieux ni moins bien c’est juste différent.
Si c’est la marque de l’implication d’une nouvelle génération alors tout va bien.
Je pense que c’est plutôt un terme venant des mathématiques (et donc oui, tu en as bien deviné le sens).
À part ça, que veulent dire SEO, UI, UX et compagnie ?
Bien essayé, mais il se trouve que c’est mon domaine professionnel 
Les dérives de traçage et de revente des utilisateurs sont bien pires aujourd’hui que dans les années 90. Le tout avec Google en chef d’orchestre histoire de centraliser ça un maximum.
Juste pour le fun, le test pour le site Web de ./play.it, sur lequel absolument aucune optimisation SEO n’a été mise en place :
SEO, c’est un acronyme qui désigne le fait de tout faire pour que son site se trouve en première place chez Google, sans pour autant payer pour être placé en lien sponsorisé (les marketeux aiment trop l’argent pour en lâcher aussi facilement). Les activités liées au SEO ne cherchent pas à servir les utilisateurs, dont elles se moquent bien, mais les robots d’indexation des moteurs de recherche (c’est-à-dire de Google, les autres sont très rarement pris en compte).
UX désigne l’expérience utilisateur, en gros l’utilisabilité d’une application ou un site Web, et UI l’interface utilisateur, ce que tu vois et avec quoi tu interagis.
Le fait est que le site debian est pourri pour un site de 2021. Franchement il n’y a pas à lui chercher d’excuse.
Tout dépend de ce que tu appelles pourri :
En fait il y a une erreur de doctype, HTML 4.01, alors qu’il utilise des tags HTML 5 comme
<article>
et les date-time avec le mauvais format
Mais arrêtez-vous de vous prendre la tête avec ça.
Si vraiment vous voulez être utile, plutôt qu’en parler ici et le décrier, si tant est qu’il est décriable - attention, mon affirmation ne va ni dans un sens, ni dans l’autre - allez collaborer avec l’équipe.
Ce sera plus utile, une démarche positive…
Si vous me permettez … juste une petite remarque,
qui va dans le sens de la critique du site actuel :
$ lynx https://www.debian.org/
C’est comme cela que je me fais une 1ère idée
et là oui pour une page d’accueil ça craint !
Pour moi qui ne suis pas un expert du web (ni de rien)
un site accessible doit être lisible facilement en mode texte
et sans perte d’information
pour celui qui ne voit que cela voire moins ou même rien !
Au niveau graphique,
j’utilise Firefox + DarkReader
et ça donne :
mais en version fond blanc d’origine, je trouve pas ça bien gégéne.
Le seul bon point (et c’est pas rien) => NoScript hors domaine 
Je n’ai pas pris le temps de regarder le code page, ni css
donc pas d’avis technique à part que W3C Validator renvoie 11 erreurs 
… mais je suis certain que ça va se bonifier avec le temps,
c’est neuf et ça fonctionne…
c’est déjà mieux que le site de ma banque 
et pour bien mon cher 
Oui, c’est permis 
Petite, petite, on n’a pas la même définition 
Mais encore une fois, ce forum n’est pas le lieu, ni l’endroit, et encore moins l’équipe, avec lequels il faut « discu-tailler » de ce genre de « problèmes », si c’en est un…
Autrement dit, allez vous plaindre auprès de l’équipe des développeurs web de Debian, et puis c’est tout !
Merci… d’avance.
Plutôt que de nous « plaindre »,
il vaudrait mieux adresser à l’équipe web
une revue collective avec des propositions concrètes et constructives.
Perso, je ne suis certainement pas assez calé pour ce genre de travail 
Voilà une idée positive !
L’équipe s’appelle debian-www et a un IRC et une liste de diffusion dont un fil traite du nouveau site.
Et aussi celui-là
?!? des gouts et des couleurs…
Il y a plusieurs types de fautes que l’on peut faire mais déclarer qu’un logo doit être centré ou qu’un site est plus pratique qu’un autre site est vraiment une affaire de gout.
Bref je le trouve plutôt bien. Finalement, dans toute cette discussion, le seul élément objectif que je trouve serait « il y a une erreur de doctype, HTML 4.01, alors qu’il utilise des tags HTML 5 comme » et l’affirmation «le nouveau site est codé avec les pieds» qui j’imagine s’appuie sur des éléments factuels. Ce sont ces points dont on peut faire une liste et envoyer ça aux développeurs.
Qui a dit qu’un logo devait être centré ?
Là il s’agit d’une image (peu importe que ce soit le logo) qui décale le reste de la page, c’est comme un pâté sur une page d’écriture : c’est sâle.
Il s’agit aussi de la lisibilité : du texte qui commence sans marge, c’est difficile à lire, point.
Respecter le confort visuel du visiteur est de la politesse (en plus du SEO)
Une interface utilisateur c’est comme une blague : si il faut l’expliquer ou la justifier c’est qu’elle est mauvaise.
(le look actuel de doLys est mauvais, oui, faut que je trouve le temps d’être plus poli)
C’est incroyable cette intransigeance. Le jugement sur une interface est une affaire de goût et d’habitude. Il suffit de voir les interfaces vi et emacs ayant chacune leurs partisans et leurs détracteurs acharnés. Tous les points de vue sur ce sujet sont respectables, sauf quand ils sont déclarés comme indiscutables.
Comme dit dès mon premier post, il n’y a là aucune histoire de goût, mais de fautes technique, décalages, superpositions…
Cela dit, sur mobile, l’ascenseur horizontal a disparu et le logo est mieux disposé : il y a du mieux (même si des caractères parasites genre / traînent n’importe où :
C’est juste comme des taches d’encre sur un devoir, c’est tout.
Tache :
Tâche (avec un chapeau, donc un s caché comme dans task en anglais) :
…correcteur de @"%*
Tu crois qu’ils utilisent le même pour le site de Debian ?