Question 1)
Salut,
je suis entrain de lire le manuel de prise en main relatif à debian jessie. Et je suis tomber sur un des nombreux mots informatiques dénaturés : Architecture. Quelqu’un peut m’expliquer dans quel categorie rentrer ce mot en référence à cette phrase: [quote]Debian supporte maintenant deux nouvelles architec-
tures (arm64 pour les processeurs ARM 64-bits, etppc64el [/quote]
serait-ce la catégorie architecture matériel?
[quote=“deby”]Salut,
je suis entrain de lire le manuel de prise en main relatif à debian jessie. Et je suis tomber sur un des nombreux mots informatiques dénaturés : Architecture. Quelqu’un peut m’expliquer dans quel categorie rentrer ce mot en référence à cette phrase: [quote]Debian supporte maintenant deux nouvelles architec-
tures (arm64 pour les processeurs ARM 64-bits, etppc64el [/quote]
serait-ce la catégorie architecture matériel?[/quote]
Cela parle des Architectures propres au Processeur, en effet un processeur classique X86 ne fonctionnera pas avec une Debian faite pour du Powerpc ou de l’ARM.
Pour connaitre l’architecture de ta machine, dans une console :
[mono]$ arch[/mono]
[quote=“ricardo”]Pour connaitre l’architecture de ta machine, dans une console :
[mono]$ arch[/mono][/quote]
Si admettons, j’ai installé par mégarde sur ma machine, une architecture 32 bit alors qu’elle peut supporter du 64 bit, lorsque je vais tapper cette commande dans la Konsole, elle ne me renvera pas la capacité réelle de mon matériel, mais bien celle de l’architecture que j’ai installer, a savoir i386, n’est ce pas ?
Ps: j’ai reposter ce message allieurs, sur un autre topic.
Question 2)
Tout en poursuivant ma lecture du Debian-handbook, je suis tombé sur ce passage qui me semble mal conçu et que j’ai un peu de difficulter à comprendre. Je comprends le sens jusqu’au mot ‘‘seulement’’, le reste me semble contradictoire, en tout cas, je fais pas le lien avec le début de la phrase. Peut-être suis-je fatigué?
[quote] La licence peut défendre de distribuer le code source
modifié seulement si elle autorise la distribution avec le code source de fichiers correctifs
destinés à modifier le programme au moment de sa construction[/quote]
moi je comprends que la licence ne peut pas interdire de redistribuer le code source modifié sauf, si elle autorise de redistribuer le code source + les fichiers correctifs nécessaire à la compilation du programme modifié.
en gros 2 options:
debian-handbook.info/browse/sta … #sect.dfsg
[quote=“Anglaise language Handball guide”]
Integrity of the author’s source code.
The license may restrict source code from being distributed in modified form only if the license allows the distribution
of “patch files” with the source code for the purpose of modifying the program at build time. [/quote]
may restrict : pourrait éventuellement restreindre
On se réserve le droit de restreindre la distribution des sources modifiées lorsque la distribution de patches séparés permettant la modification est autorisée.
Dit d’une autre façon, on peut te donner l’ensemble «crêpe à la confiture» prête à être mangée ou une crêpe et de la confiture
prête à être préparée par tes soins. On veut empêcher que le lobby judéo-maçonno-confiturier tenant de «la véritable crêpe à la confiture ©» vienne à supplanter la crêpe seule, de peur qu’il ne soit plus possible de trouver des crêpes SANS confiture.
Il en serait fini de la crêpe au jambon, la crêpe au jambon-confiture serait imposée.
[quote=“glebelg”]moi je comprends que la licence ne peut pas interdire de redistribuer le code source modifié sauf, si elle autorise de redistribuer le code source + les fichiers correctifs nécessaire à la compilation du programme modifié.
en gros 2 options:
Merci.
etxeberrizahar, je suis sure que tu as mangé des grêpe ce matin. lol reste plus qu’a savoir si elle était au jambon ou à la confiture.
Ne pourrait-on pas déplacer ce topic dans la section pause-café? J’ai bien l’intention d’y posé mes autres questions concernant le debian-handbook, si jamais j’en ai besoin. c’est chose possible?