Debian/Iceweasel : extensions et dépôts Debian

Support Debian
#1

Bonsoir à tous,

Alors voilà, j’ai fouillé sur le forum ainsi que sur le net mais je n’ai pas trouvé de réponse directe à ma question donc j’ouvre un sujet à ce titre.

Je viens de me rendre compte que les extensions telles que [mono]NoScript[/mono] et [mono]AdBlock-Plus[/mono] se trouvaient dans les dépôts Debian, jusqu’à présent je pensais qu’on ne pouvait les installer qu’à partir du site de Mozilla…
Donc ma question est la suivante : vaut-il mieux les installer par les dépôts Debian plutôt que par le site? Et si oui ou non, pourquoi?

J’ai particulièrement comparé les versions dans les dépôts et les versions sur le site de ces deux extensions, les versions sur site sont à peine plus à jour… Donc à moins que les versions dans les dépôts soient empaquetées afin d’avoir une meilleure compatibilité avec Debian, y’a t-il une raison particulière de préférer les dépôts plutôt que le site de Mozilla?

#2

La mise à jour automatique ? (Pas sûr de cet argument, je crois que les MAJ des add-ons sont automatiques dans Firefox)
La certitude que les add-ons des dépôts respectent le contrat social ?

#3

[quote=“Dunatotatos”]La mise à jour automatique ? (Pas sûr de cet argument, je crois que les MAJ des add-ons sont automatiques dans Firefox)
La certitude que les add-ons des dépôts respectent le contrat social ?[/quote]

Oui la MàJ se fait aussi automatiquement avec les add-ons, en fait tu peux le paramétrer en défaut, automatique ou manuel.
Pour ce qui est du contrat social, quand on se sert de pilotes propriétaires je suis pas sûr que ça respecte vraiment le contrat social, je parle dans le sens du “libre”, alors bon pour quelque add-ons… :smiley:

C’est plus au niveau de l’intercompatibilité des paquets que je me posais la question, il est souvent répété qu’il est préférable d’installer les paquets présents dans les dépôts donc c’est pour ça…?

#4

Hum, je ne comprends pas ce que tu dis. Les paquets des dépôts main et contrib de Debian respectent le contrat social. Si un module pour iceweasel est dans main, il respecte le contrat social. Se servir de pilotes propriétaires n’a rien à voir. Sur certains matériels, tous les pilotes sont libres. Et même s’ils ne le sont pas, en suivant ta logique, autant utiliser un OS propriétaire. On n’est pas à ça près…

Concernant la compatibilité, je ne suis pas sûr que l’argument entre en jeu. Les modules fonctionnent en interne de Iceweasel et pas avec d’autres paquets. La seule compatibilité qui doit être gérée est celle entre les modules et Iceweasel. Du coup, installer depuis les dépôts a peut-être un avantage dans le cas où un module ne serait pas encore disponible pour une nouvelle version de Iceweasel. apt bloquera la mise à jour du navigateur en attendant d’avoir un module compatible. Mais c’est vraiment le seul cas.

#5

Ce que je voulais dire c’est que par exemple utiliser un pilote propriétaire ne respecte pas vraiment le contrat social, et comme tu le dis sur certains matériels tous les pilotes sont libres, mais sur certains… Avec d’autres matériels on n’a pas vraiment le choix si on veut que la machine tourne bien. Donc malheureusement on ne peut pas toujours respecter le contrat social à 100%.
Enfin je n’utilise pas un OS parce qu’il est libre ou non, je l’utilise parce que ses fonctionnalités me plaisent, c’est pas une question de logique mais de goûts. :wink:

Ca c’est un bon argument qui m’a convaincu de les réinstaller par les dépôts! :wink: Et tu as raison je me suis mal exprimé sur la notion de compatibilité.

#6

Content que ma réponse t’ait servi :slightly_smiling:

Par contre, je reviens sur ton discours au sujet des OS. Pour avoir testé un OSX, l’ergonomie est géniale. J’en suis presque tombé amoureux. Mais le respect de l’utilisateur et la possibilité de tout bidouiller sont pour moi plus importants que l’ergonomie. Donc on choisit effectivement par goût (par définition de “choisir”). Mais le respect du contrat social fait partie des goûts pour de nombreux utilisateurs.

#7

[quote=“Dunatotatos”]Content que ma réponse t’ait servi :slightly_smiling:

Par contre, je reviens sur ton discours au sujet des OS. Pour avoir testé un OSX, [mono]l’ergonomie est géniale[/mono]. J’en suis presque tombé amoureux. Mais le respect de l’utilisateur et [mono]la possibilité de tout bidouiller sont pour moi plus importants que l’ergonomie. Donc on choisit effectivement par goût (par définition de “choisir”)[/mono]. Mais le respect du contrat social fait partie des goûts pour de nombreux utilisateurs.[/quote]

Aaaaaaa… :smiley: Là on partage la même opinion!!! :smiley:
Au gré de toucher certaines personnes, je suis allergique à tout ce qui provient de la Pomme… Justement à cause de l’impossibilité de bidouiller quoi que ce soit.

Windows c’est un peu mieux, mais le tout est à des années-lumière quand même de Linux, c’est pour ça qu’on est là à en discuter :smiley:
Je suis pas encore suffisamment bon sur Linux, mais j’envisage un jour de tester ArchLinux car cette distro m’intrigue beaucoup.

Sinon comme tu dis le respect du contrat social fait partie pour beaucoup d’utilisateurs des goûts, mais les goûts ne se discutent pas :wink: