On se rend compte que le prix de l’immobilier a nettement baissé à Paris ces derniers temps. On y trouve facilement des apparts à moins de 600 000 € 
Ce qui me sidère dans ces déclarations de patrimoines, c’est que je pourrais avoir les mêmes (à 30% près 
)
Ces mecs gagnent des fortunes en un mois, et il roule en twingo, ont un appartement dans le 20è, ont hérité de papa une maison dans le Cantal … Enfin des balivernes, soit ils bouffent tout au restaurant, soit il Cahuzaquisent.
Salut,
Qui peut croire que celui qui cache au fisc son compte à Singapour serait assez bête pour le déclarer publiquement ?
De qui on se moque 
Quand le Sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt
Belle photo en tous cas.
Un petit exemple de truandage:
J’achète un appartement que je mets au nom de mon fils tout en ayant l’usufruit.
Moralité: je profite de l’appartement, que je peux même louer ,mais officiellement il n’est pas à moi.
Conclusion: un simple déclaration du patrimoine d’un élu est une foutaise démagogique.
Si on veut être sérieux il faut aussi contrôler les biens du conjoint et des enfants
Il faut bien que François fasse un petit quelque chose pour montrer qu’il lutte contre la fraude fiscale…
Et pis, il fait ce qu’il peut avec sa “boîte à outils”, z’êtes comiques vous 
La question n’est pas tellement si c’est bien ou pas (perso je m’en fou de ce qu’ils vont déclarer ou pas), mais plutôt qu’est ce qui devrait être fait. Maintenant on sait que les politiques peuvent être des truands (on est tombé de haut : Pasqua, les Balcanis et Chirac n’ayant jamais rien eu à se reprocher), qu’est ce qu’on fait ?
On considère qu’ils sont tous pourris et on arrête de voter ou on vote sans conviction ?
On oublie dans 2 mois jusqu’à la prochaine affaire ?
On fait autre chose ?
J’ai entendu parler hier de réforme du status d’Homme politique apparemment, un manquement à ce niveau là renforce ce genre de choses.
Vous, qu’est ce qui vous (re)donnerait un minimum de confiance en vers les politiques ?
Parce que bon rire de l’instant, c’est rigolo 2 minutes, mais avoir des discussions intéressantes c’est sympa aussi.
Déjà commencer par arrêter le cumul des mandats, et, au sujet des patrimoines des politiques, la mise en place d’une entité indépendante pour le contrôle serait pas mal pour commencer.
Une personne qui exerce un quelconque pouvoir politique se doit d’être irréprochable
[quote=“MisterFreez”]
Parce que bon rire de l’instant, c’est rigolo 2 minutes, mais avoir des discussions intéressantes c’est sympa aussi.[/quote]
Je t’accorde que le sujet est assez grave pour le prendre au sérieux.
Un député Français à tenté de faire passer un amendement en 2012, pour contrôler les dépenses de l’assemblée nationale, ça été rejeté…Tous pourri certainement pas, mais ils/elles ne veulent pas que l’on touche à leurs avantages. Les député(e)s Français n’ont aucun justificatifs à fournir sur allocation qui leurs est versées pour frais professionnels (en gros ils/elles en font ce qu’ils/elles veulent). Et vu que ce sont eux qui font les lois…
Moi j’ai arrêter de voter après le premier tour de la présidentielle, je ne pense pas que cela va changer quoi que se soit au système.
Désolé pour le ton fataliste…
C’était dans le programme du président, on verra s’il va l’appliquer.
Quelque chose qu’on appellerait l’« office anticorruption » par exemple ?
Après lecture, c’est essentiellement basée sur la délation, c’est pas top.
Je me demande ce qui nous empêche de faire ce qu’ils font (apparemment) aux USA, c’est à dire, faire une enquête sur les ministres. Pas besoin de le cacher.
Le cœur du problème c’est de savoir ce que l’on fait pour les hommes politiques (honnête jusqu’à preuve du contraire) qui ne sont plus/pas en poste. Vue que ce statu s’est fortement professionnalisé il est difficile de percer sans s’y consacrer pleinement. Mais du coup comment faire pour en vivre si on a pas de poste officiel et rémunérateur. Être rentier ? Ça va pas être vraiment représentatif. 
Une des solution est le cumule des mandats. Mais perso je trouve que ce n’est vraiment pas une bonne solution. Ça me sidère que des maires de grandes villes aient assez de temps pour n’être présent à leur bureau que quelques jours par mois 
Garder un emploi à temps partiel à coté ? Comme ce sénateur qui a vue son “activité d’avocat au barreau de Marseille diminuer de 20%” ? Perso je pense qu’un tel poste doit être à plein temps. Le conflit d’intérêt est si vite arrivé.
Ajouter une participation collective sur la fiche d’impôt ? C’est déjà fait 
et perso ça me fait ch##r de me dire que je participe au financement d’un/plusieurs partis ne prônant pas la tolérance entre les peuples 
Avoir des “sponsors” le délit de corruption serais vraiment trop proche. Leur “indépendance” en pâtirait beaucoup, impossible de dire à la personne/entreprise/groupe d’intérêt “je me coupe de vous et je deviens impartiale” 
Donc si on arrive a répondre à la question " Comment font les politiques pour vivre quand ils ne sont pas en poste ?" on aura grandement avancé dans l’éradication des magouilles politique.
Autre option, réduire fortement l’attrait de la politique, ses enjeux, ses gains. Mais là c’est mission impossible 
Sinon on peut se demander si l’être humain est fait pour vivre dans de si grande société avec un réel profit à la clé.
L’assurance chômage est là pour ça. Je suis un professionnel de l’informatique, je bosse dans un milieu où, pour réussir il faut être développeur à pleins temps et avoir fait des études poussées (= bac +5) est considéré comme un prérequis. Si « demain »¹ je me fais virer, je pointe au chômage. Notre ancien président et plus de la moitié de la classe politique, nous explique depuis des années que pour avoir de l’argent il faut travailler et que pour en avoir plus, il faut travailler plus. S’ils n’exercent pas de mandat, je ne vois pas pourquoi ils seraient mieux payé que moi (en fait si puisque je n’ai pas un salaire de ministre, mais bon).
¹ : « demain » est à prendre comme une expression il y a un délai entre le moment où l’on me vire et le moment où j’arrête de travailler (et d’être payé), ce que les politiques n’ont pas, mais qu’il pourraient très bien avoir.
Malheureusement faire “campagne” (90% du temps même hors élection) coute plus cher qu’un simple chômage. C’est vrai que l’on peut faire le parallèle avec les intermittents du spectacle.
La campagne est aux frais du parti, pas du candidat, je me trompe ?
D’accord avec MisterFreeze : il n’y a aucune raison qu’on leur verse un salaire sur leurs périodes de chômage !
Sinon je ne vois pas pourquoi les autres catégories professionnelles n’y auraient pas le droit.
L’enquête sur l’intégrité des candidats me semble une bonne idée.
Tu peux tout a fait être tout seul dans ton parti et prendre a ton nom des emprunt pour mener campagne.
c’est ce que l’on appel les indemnités chômage
Une enquète sur l’intégrité des élus (pas candidat il y en aurais trop) me semble un minimum et un pré-requis indispensable … malheureusement ce n’est toujours pas en place dans notre pays 
Tu parle bien des campagnes qui sont remboursées par l’État si tu as obtenu un certain score ? Et dont les frais sont avancés par le parti ?
Tu crois vraiment que leur salaire sert à payer une campagne ? Je sais que leur fiche de paie est démesurées, mais de là à pouvoir payer une campagne avec ça (sauf peut être dans une partie des communes).
Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dis ! Je n’ai aucun problème avec le fait de payer le chômage. Je ne vois juste pas pourquoi créer un status particulier. S’ils veulent être payer même sans emploi très bien créons un salaire universel sans condition (« oui mais les autres, c’est des assistés alors que nous, on fait la France Monsieur ! »…).
Oui et faire 0.34% sans avoir rien apporté au débat politique (« oui mais je suis candidat des maires ! »). Notre constitution a était faite pour que les personnes qui se présentent aient une certaine légitimité d’où la règles des 500 signatures et le remboursement de la campagne si tu fait au moins 5%.
Ce dont tu parle c’est une image d’Épinal.
Non je parle de leur campagne de fond qu’il font à longueur d’année, car finalement qu’es ce qu’un politique s’il n’est pas en campagne constante 
C’était surtout pour répondre à la question de vv222 qui se demandait si c’était possible de le faire à titre personnel.
Non je parle de leur campagne de fond qu’il font à longueur d’année, car finalement qu’es ce qu’un politique s’il n’est pas en campagne constante [/quote]
Est ce que ça mérite plus que ce que fond les associations remplis de bénévoles qui ont vu les aides de l’État se réduire comme peau de chagrin ces dernières années ? Certains sportifs professionnels ont le même genre de problème (ceux qui ne nous vendent pas du nutela ou des buenos).
Bref il n’y a pas grand chose de spécifique à eux, la seule différence c’est que c’est eux qui décident.
Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dis ! Je n’ai aucun problème avec le fait de payer le chômage. Je ne vois juste pas pourquoi créer un status particulier. S’ils veulent être payer même sans emploi très bien créons un salaire universel sans condition (« oui mais les autres, c’est des assistés alors que nous, on fait la France Monsieur ! »…).[/quote]
On est bien d’accord, même si je me suis mal exprimé.
Ça ne me dérange pas qu’ils touchent une indemnité chômage, la même que les autres chômeurs. C’est du salaire dont je parle ici, qui lui n’a pas de raison de leur être versé en-dehors de leurs périodes d’activités.