Dhcpd conflit reseau (?)

Support Debian
#1

Bonjour j’ai un petit souci de config dhcpd.conf.
voici mon ifconfig

[quote]eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:08:a1:36:1d:ab
inet adr:192.168.10.57 Bcast:192.168.10.255 Masque:255.255.255.0
UP BROADCAST MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:1000
RX bytes:0 (0.0 B) TX bytes:0 (0.0 B)
Interruption:18 Adresse de base:0xe800

eth1 Link encap:Ethernet HWaddr 00:22:15:90:bc:ec
inet adr:192.168.0.20 Bcast:192.168.0.255 Masque:255.255.255.0
adr inet6: fe80::222:15ff:fe90:bcec/64 Scope:Lien
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:8521 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:52401 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:1
collisions:0 lg file transmission:1000
RX bytes:2865770 (2.7 MiB) TX bytes:60759946 (57.9 MiB)
Interruption:218

lo Link encap:Boucle locale
inet adr:127.0.0.1 Masque:255.0.0.0
adr inet6: ::1/128 Scope:Hôte
UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1
RX packets:8474 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:8474 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:0
RX bytes:1031518 (1007.3 KiB) TX bytes:1031518 (1007.3 KiB)
[/quote]

Est-ce bien comme ci-dessous que doit etre configuré mon dcpd.conf

[quote]#############################################

Subnet Declaration

#######################################################

subnet 192.168.10.0 netmask 255.255.255.0 {

##################################################

Default Gateway - This MUST be set!!

######################################################

option routers 192.168.0.254;

#######################################################

Subnet Mask - This MUST be set!!

#######################################################

option subnet-mask 255.255.255.0;

#######################################################

Domain Name - Optional

#######################################################

option domain-name “wanadoo.fr”;

#######################################################

DNS Servers - Optional

########################################################

option domain-name-servers 193.252.19.3;[/quote]

#2

  1. En général, il vaut mieux que l’adresse de routeur soit dans le même sous-réseau, sinon les clients ne sauront pas comment l’atteindre. En clair : routeur 192.168.0.254 pour un sous-réseau 192.168.10.0/24, ça va pas le faire.

  2. A moins qu’il n’y ait que des réservations d’hôtes dans le sous-réseau, il faut une directive range spécifiant la plage d’adresses à allouer.

  3. Pas besoin de directive domain-name, surtout si ce n’est pas le tien.

  4. Accessoirement, l’interface eth0 n’a pas l’air en forme (UP mais pas RUNNING).

C’est quoi le but ?

#3

D’accord donc je fait

[quote]subnet 192.168.10.0 netmask 255.255.255.0 {
##################################################

Default Gateway - This MUST be set!!

######################################################
option routers 192.168.10.254;
[/quote]
ou

[quote]subnet 192.168.0.0 netmask 255.255.255.0 {
##################################################

Default Gateway - This MUST be set!!

######################################################
option routers 192.168.0.254;[/quote]
J’ai un probleme quand je lance une commande. pour du upgrade multicast.

#4

Aïe ! Si tu poses ce genre de question, y a du boulot…

La première solution est valable pour fournir des adresses IP en 192.168.10.* à des postes reliés à l’interface eth0 (qui n’a pas l’air de marcher) et si 192.168.10.254 est l’adresse d’un routeur relié à cette même interface que les postes peuvent utiliser comme passerelle par défaut.

La deuxième solution est valable pour fournir des adresses IP en 192.168.0.* à des postes reliés à l’interface eth1 et si 192.168.0.254 est l’adresse d’un routeur relié à cette même interface que les postes peuvent utiliser comme passerelle par défaut.

C’est plus clair ?

#5

cf http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=3&t=16838&p=166564#p166564

#6

Ah, c’est lié à cette discussion. J’ai décroché il y a longtemps, trop confus pour moi. Bonne chance.

#7

Merci pour le trop confut, je le prend mal. :frowning:
Mais je te comprend car c’est confut pour moi aussi. ca aurait du etre simple.
Il est vrai que je m’explique mal, mais je compte sur vous pour me reprendre sur le vocabulaire a employé.
En tout cas il n’y a rien de grave si je n’y arrive pas. j’en doute encore, j’ai beaucoup d’espoir un peut moin si tu part, je ne voudrait pas que fran.b me dise la meme chose.
Ne pensez pas non plus que je fait des posts a doublons pour avoir plus de réponses, simplement je pensais partir sur d’autres bases. mais je crois que c’est pas mieux. :smiley:

#8

Il a voulu dire confus dans le sens où tu as du mal à cerner où est exactement le pbm. En fait ici, tu ne vois pas trop ce qu’est la passerelle, c’est l’adresse de la machine (accessible directement) te faisant le relais au reste du monde. Ici, sur le réseau 192.168.10.0/24, c’est donc ton serveur DHCP qui lui même passe par 192.168.0.1.

En clair une machine connecté à ton hub devra avoir une route genre

->192.168.10.57->192.168.0.1->Ta passerelle de FAI->Dorsale->…

#9

En fait j’ai voulu dire confus dans le sens où j’ai du mal à cerner la situation. En clair je n’ai compris ni l’état du réseau, ni le but à atteindre, ni les problèmes rencontrés. Et j’ai estimé que dans ce cas-ci la démarche à entreprendre pour obtenir les clarifications nécessaires par forum interposé était au-dessus de mes forces, désolé.