J’ai cru comprendre que c’était pour une utilisation strictement personnelle (“bloc notes” amélioré), donc cela a-t-il vraiment beaucoup d’importance si toi seul y as accès ?
L’avantage des licences Creative Commons (CC) c’est qu’elles sont relativement simples à comprendre, et modulaires :
par défaut, la copie et la modification sont autorisées mais soumises à conditions suivant les “modules” que tu choisis
Attribution = le copieur doit citer le nom de l’auteur original
Noncommercial = interdit d’en faire une utilisation commerciale
Share Alike = la copie/modification doit être publiée sous la même licence que l’original
Noderivs = interdit la modification, seule la copie à l’identique est autorisée (incompatible avec le ShareAlike, et ça n’a pas vraiment de sens pour un wiki où le principe est justement la modification collaborative du contenu, d’où son absence dans la liste qui t’est proposée)
La GNU FDL est très proche de la GPL, mais les termes ont été adaptés à la documentation (alors que la GPL est orientée logiciels). C’est une licence plus ou moins équivalente à la CC-Attribution-ShareAlike, je ne connais pas les différences exactes, mais tout comme la GPL il n’y a pas de clause équivalente à la CC-Noncommercial.
Public Domain : tout le monde peut faire ce qu’il veut sans restriction, l’auteur abandonne tous ses droits. Ce n’est pas possible en droit Français :
Et donc la CC0, que je ne connaissais pas, « tente de se rapprocher le plus possible du domaine public, en permettant de renoncer à autant de droits que l’autorise la loi. »
Personnellement, je choisirais une CC-Attribution-Noncommercial-ShareAlike : la partie Attribution-ShareAlike est assez proche de l’esprit GNU/GPL, et la clause Noncommercial empêche que des petits malins se fassent du fric sur ton dos avec ton propre contenu (je pense notamment aux fermes de contenu du genre CommentÇaMarche, que j’ai en horreur). Mais c’est toi qui vois, je pense que là tu as suffisamment d’infos pour faire un choix éclairé.
