Empreinte carbone de notre site préféré

Slt,

Je ne sais pas ou tu vas chercher tes chiffres, mais je doute sincèrement de leur justesse…

Oublies-tu que l’Inde, la Chine, la Russie qui ne sont pas des pays capitalistes, ni des démocraties, polluent énormément plus que l’Europe ?

Et que dire de l’Afrique qui déboise massivement, qui net en péril la survie de ses grands animaux sauvages tout en mettant à mal leurs transhumances ?

Que penser de l’Amérique latine qui détruit l’un des derniers poumons terrestre encore +/- fonctionnel ?

Ceux qui sont responsables ce sont ceux qui agissent mal en toute âme et conscience !! Et il est clair que l’appât du gain n’arrange rien à tout cela, mais là encore le problème est d’ordre mondial.

Des systèmes industriels polluant couplés à ce qui s’apparente à l’ultra-bénéfice créée des situations apparemment sans issue similaires à celle dans lesquelles nous sommes…

A part ça, nous vivons dans des démocraties représentatives, ce qui est toujours mieux que de vivre dans des dictatures… ce que je souhaite à personne !!

Ce qui serait désirable c’est que l’on réforme nos sociétés européennes, que l’on mette en place des démocraties directes, à l’image de la Suisse, de ses référendums et de ses initiatives populaires ce qui permet au peuple de s’impliquer vraiment dans la vie politique en étant placé au coeur du pouvoir décisionnel versus par exemple une France qui n’offre comme possibilités décisionnelles au peuple d’élire un président et éventuellement à titre exceptionnel de s’exprimer au sujet d’un référendum présidentiel, soit un choix pour ainsi dire biaisé par avance…

Et pour construire une société encore meilleure il nous faudrait un système ou le peuple est roi tel que ce doit être le cas dans une vraie démocratie. Pour cela il faudrait que le peuple cesse d’être représenté par des élus et vote directement selon ses aspirations réelles… La Suisse « primitive » (encore elle) utilisait ce type de fonctionnement dans son passé avec la landsgemeinde (vote à mains levée du peuple). Nous devrions nous émanciper complètement de nos élus et voter à leur place par correspondance sur les sujets nécessaires via la poste, nos ordinateurs, smartphones ou autres outils de ce type. Là on pourrait en effet vraiment dire que le peuple est souverain… et très certainement nos sociétés s’en porteraient beaucoup, mais alors beaucoup mieux !!!

et si les 2/3 qui polluent autant ne font rien non plus…

1 J'aime

comme référence par comparaison à ce qui se fait ailleurs, ces «valeurs» ne sont effectivement que des estimation d’une partie de l’empreinte carbone.

Mais, tout comme à l’école ou en compétition sportive, le classement peut être un moyen de mieux se connaître et, si le désir est là, s’améliorer.

Comme objectif de compétition, puisque c’est la règle du monde actuel, c’est plus moral que le désir de «croissance» contre les autres, comme moyen d’émulation, de référence pour ses choix personnels, ça peut être utile.

Mais ce qui m’est apparu dans l’immédiat, c’est que ce site ne comporte aucune publicité, peu d’images, pas de «streaming», bref pas de pollution (sinon du Français… :wink:), de gaz-pillage euh… gaspillage.

2 J'aime

A partir du moment où le classement est équitable à moyen équitable, ce qui est loin d’être le cas, en sport comme en pollution.
Pour la pollution, les pays riches exportent la leurs vers les pays pauvre et se considèrent ainsi comme vertueux avec des calculs clairement hypocrites.

Le capitalisme en fait, car l’une de ses principales règles c’est justement la croissance non limitée.
Ce qui tout autant monstrueux qu’une arnaque.

1 J'aime

…Economique, social…

C’est rigolo je voulu juste dire des choses très générales pour, une fois, avoir des gens d’accord avec moi.
Raté :slight_smile:

https://www.oxfamfrance.org/rapports/egalite-climatique-une-planete-pour-les-99/
Attention, ces chiffres ne reposent que sur les émissions de CO2 liées à la consommation en 2019

Mais cette façon de penser me paraît biaisée : personne ne sait qui sont ces 1% ; j’en connais , ils ne le savent pas et pestent contre les riches, ultra riches, super riches, certains bossent en Eco. Soc. et Solid.

Perso , faisant partie des plus pauvres, je consomme beaucoup trop de CO2 d’après les calculs officiels (5t/an) , à cause de mes tours, mais ça ne tient pas compte des productions des mêmes ordis, du fait de changer un disque dur plutot que jeter l’ordi quand il est plein…

Ces chiffres sont très clairement faux… et ce n’est pas en stigmatisant les gens que l’on va trouver des solutions. Ce sont les industriels (que nos gouvernement laisse faire ce qu’ils veulent tant que cela rapporte) qui sont responsables de la situation dans laquelle nous sommes aujourd’hui !!

En poussant plus loin l’idée serait de regarder du côté du comportement de l’hébergeur, du datacenter et du matériel utilisé ainsi que de la provenance de l’énergie utilisé pour produire le courant (ce point est plus ou moins caduque car tu achète de l’énergie mais pas potentiellement de la verte que tu utilise verte, disons que tu finance espérons le de la verte).

Le restant de la discussion est bruyante et complètement hors sujet par rapport au sujet que tu as ouvert :wink:

4 J'aime
My WebSItes

Mon FR et TV, il ne passe pas :thinking: :sweat_smile:

ipv10.net - Website Carbon Calculator → A

zw3b.eu - Website Carbon Calculator → A
zw3b.com - Website Carbon Calculator → A
zw3b.blog - Website Carbon Calculator → A
zw3b.net - Website Carbon Calculator → C

lab3w.com - Website Carbon Calculator → C

Vivien de LaFibre.info nous a envoyé ici :

Pour faire des choses sur ce sujet, je vous invite à voir L’Arcep et l’Arcom lancent une consultation publique sur le référentiel général de l’écoconception des services numériques.
Ce référentiel sortira dans 2 mois, si vous souhaitez être invité à l’événement de lancement, merci de me faire signe.

:wink:

sur se site il y a des outils pour calculer l’empreinte carbone :

vice-président et cofondateur du Shift :
→ professionnel de la finance, de l’assurance vie et de l’assurance
En version courte, on pourrait dire: LOL.
En version longue, ce serait plus long.

1 J'aime

tu parles de cette personne ? (parce que si oui, ça a rien a voir)

Non mais bien’vice-président’ (M.L.).
1er réflexe ‹ think-Tank ›: financé par qui ? Quels intérêts financiers ? Quel lobby industriel ou politique. Qui profite des centaines de milliards d’un business et de sa fraude (la taxe carbone par exemple).
Plus généralement, quand on lit des articles qui commencent par « Un rapport d’experts d’un organisme privé », ou "Et si la Statue de la Liberté disparaissait sous les eaux ? Ce scénario très noir est redouté par les scientifiques ", mais jamais sans préciser qui sont ces ‹ scientifiques › de l’ombre, on sait à l’avance que c’est du pipeau pour bobo qui n’a aucune idée de ce qu’est un raisonnement scientifique.
Un scientifique ne refuse jamais la confrontation des points de vues, des analyses et des faits. On a vu récemment dans un autre domaine ce que signifiait "les scientifiques ont dit’. Rien que pour s’exprimer de cette manière, tout est dit sur le niveau scientifique et capacité d’analyse du colpolteur de « ils ont dit ».
Je ne confonds pas l’écologie au sens réel, celle du bon sens, des gens qui comprennent la nature, et la bobologie technocrate de celui qui roule « propre » en voiture électrique, sans savoir la pollution gigantesque que représente la fabrication d’une batterie, qu’on ne sait pas recycler, et comment on fait de l’électricité, quand elle n’est pas faite avec dans groupes diesel dans les stations de recharge isolées, ou importée d’allemagne, fabriquée avec du charbon (ce qui il y a de plus polueur).
Quand ça ne dérange aucun écolo-bobo qu’on importe du poulet congelé du Brésil, entre autre, qui est favorable à tout ce qui peut être culpabilisateur et punitif pour répondre à un agenda qui les dépasse, il devient inutile de prolonger un échange qui ne peut pas en être, par principe.

1 J'aime

En gros ce que je comprend, c’est une constatation lié a des stéréotypes. Une personne peux très bien prendre conscience et changer a tout moment et se rendre compte qu’elle est pas dans la bonne voie et qu’elle c’est trompé, en quand ça arrive il faut beaucoup de courage pour l’admettre, c’est la nature humaine, tous le monde peut changer et lancé des projet de changements, mais tu as pas l’air convaincu de cette façon d’être a ce que je vois. A tu la preuve qu’il est soit disant toxique ce vice président ? ou est ce une idée préconçue ? :face_with_raised_eyebrow: On ne peut pas juger les gens sur leur carrière professionnelle cela n’a aucun sens. :dizzy_face: On a tous aussi une profondeur, on a tous fait des erreurs, on est des humains imparfaits. Comme le dis si bien Aurélien Barrau (astrophysicien et philosophe français) : Nous sommes des vivants qui n’aimons plus la vie, c’est un suicide collectif :
https://www.youtube.com/watch?v=y5UkC45Bnzs

Un écolo-techno-bobo manipulé dans un monde plein de croyances et d’ignorance pourra difficilement se remettre en cause, surtout si cette croyance est devenue la base de son métier.

La voiture électrique est dangereuse pour la planète, c’est Toyota qui le dit, quand d’autres sont moins courageux pour le dire, tant que ça reste rentable.

C’est Gilles Pratt, le responsable de la section recherche du groupe japonais, ce haut dignitaire de Toyota alerte sur le virage forcé vers le 100 % électrique : « Il y a une crise qui va arriver », prévient-il. Le raisonnement du scientifique est limpide : la course à l’électrique menée tambour battant par l’ensemble de l’industrie devrait mener à une pénurie de lithium et d’autres terres rares, des composants essentiels à la fabrication de batteries et donc indispensables à la voiture électrique. Pratt annonce également que la pénurie devrait toucher les bornes de recharge, elles aussi gourmandes en minerais. Dès lors, sa solution est simple : promouvoir la multiplicité des technologies et laisser cohabiter, thermique, hybride, électrique et même hydrogène.

L’homme n’a jamais été très bon pour manipuler le climat, même bien avant que la geo-engénierie à outrance ne commence, et se poursuit. Contrôler l’inclinaison de la terre / soleil, et les cycles du soleil n’est pas simple.

Vers l’an 1000, les vikings exploitaient le Groenland, qui veut dire « pays vert ».
Ils y faisaient de la culture et de l’élevage. Leur village a été découvert récemment, fait de maisons en bois… Pendant ce temps en Europe, une vague de chaleur de plusieurs années faisaient fondre les récoltes.
Le Rhin se traversait à gué. Époque qui est appelé ÈRE MÉDIÉVALE. Qui a dure jusque vers 1500. Selon les estimations, il faisait plus chaud en Europe à cette époque que de nos jours.
climat

Pluton a triplé sa température en 14 ans , et c’est la planète la plus loin du soleil.
On se demande comment vont faire les plutoniens, ça pourrait être instructif.

C’est même quasiment impossible !
Je dis « quasiment » car d’un point de vue purement physique, un impacteur possédant suffisamment d’énergie cinétique pourrait y arriver,… mais dans ce cas là toute vie disparaîtrait de la surface de la terre. C’est ce qui serait arrivé à Théia, notre proto-terre au début de son histoire, lors de la formation de la lune (l’impact du crétacé-tertaire il y a 65 millions d’année qui a conduit à la disparition des dinosaures est une broutille en comparaison de cet impact qui à incliné la Terre de 23.5°).

Je suis d’accord avec ton post mais cette affirmation est fausse. En physique, on exprime les degrés en Kelvin et ce n’est pas pour rien.
Si on passe de 1° Celsius à 3° Celsius, la température ne triple pas !
Si on passe de -2° Celsius à 0° Celsius, comment exprimer alors cette même différence de température ?

C’est pour cela que la physique utilise les degrés Kelvin (ex : équation des gaz parfaits : PV = nRT avec T en Kelvin)
La température est une mesure de l’agitation de la matière. Au zéro degré absolu la matière est « immobile », elle ne vibre pas. Le zéro absolue est le 0 Kelvin ce qui correspond à -273,15° Celsius.

Par contre Si Pluton voit sa température varier de 10 Kelvin, c’est parce que la différence de distance entre son périhélie et son aphélie sont assez importante (beaucoup plus que pour l’orbite terrestre), donc elle se refroidie et se réchauffe en s’éloignant ou se rapprochant du soleil.

NB :

IL devait faire sacrément chaud pour faire fondre les récoltes :wink:

Laissons les plutoniens de côté… c’était pour donner un peu de perspective relative à la comparaison de l’empreinte carbone du site debian.x au site debian.y. L’échelle de réflexion n’est pas la bonne.
Quand on pense que des jeunes se sont suicidés parce-qu’on leur a fait croire qu’il allait mourir engloutis sous les eaux, alors qu’on construit 4 aéroports aux maldives qui devraient déjà être engloutis selon « des experts » anonymes, on ne sait pas si ce sont les mêmes experts qui ont conseillé la construction de ces aéroports.
La terre est déjà couverte d’eau à 70% et régler sa hauteur au mm près est plus difficile que de régler une chasse-d’eau.
maldives

Salut,

L’homme n’a jamais été très bon pour manipuler le climat, … Contrôler l’inclinaison de la terre / soleil, et les cycles du soleil n’est pas simple.

Mais qui dit une chose pareille (à part toi)? On parle ici de du réchauffement climatique actuel, qui est anthropique et extrêmement rapide.

Vers l’an 1000, les vikings exploitaient le Groenland, qui veut dire « pays vert ».
Ils y faisaient de la culture et de l’élevage. Leur village a été découvert récemment, fait de maisons en bois…

Et c’est toujours le cas, comme à l’époque ( et même longtemps avant les vikings) mais sur la cote (Viking oblige :wink: ).
Quand je débarque à un endroit, je le nomme par ses caractéristiques, en faisant fit du reste du territoire (à au moins 90% couvert par la glace) que je ne connais pas. Tu peux même nommer un endroit pour d’autres raisons, par référence ou autre, sur la Lune tu peux trouver par exemple la « mer de la tranquillité », tu penses qu’il y a des étendues d’eau sur l’astre?
Exemple de flore actuelle au Groenland :

Balancer une courbe (un dessin, une photo,etc) sans sources et contexte ça ne vaut rien désolé (tu la présente comme ça t’arranges et c’est le but, d’où l’importante du contexte :wink: ).

Pluton a triplé sa température en 14 ans , et c’est la planète la plus loin du soleil.
On se demande comment vont faire les plutoniens, ça pourrait être instructif.

Pour finir, je me suis marré (je ne m’y attendais pas, merci :smiley: ); qu’est-ce que viens foutre Pluton là-dedans, un vulgaire planétoïde, même pas une planète , il y en as d’autres comme lui au fin fonds du système solaire et que dire des satellites de planètes géantes. C’est quoi le rapport avec la Terre, la révolution industrielle, toussa, toussa. Non mais, sans rire :smiley: .

Pour information concernant le réchauffement climatique actuel, la référence en français est ici : Français — IPCC
Ça évite de dire trop de conneries, dont je ne suis pas exempte (c’est comme ça qu’on dit?)

1 J'aime

Une source à cette affirmation peut-être?

C’est bien le « toussa, toussa » le problème que tu décris très bien. Beaucoup de confusion et d’idées imposées.
Seul un groupe d’experts bien contrôlés a droit à la parole, interdisant tout débat scientifique avec d’autres experts internationaux non controlés par aucun gouvernement, qui connaissent parfaitement le sujet.
C’est la limite de la science qui n’est plus de la science lorsqu’elle devient un dogme indiscutable, que tout débat est interdit, comme on le voit sur de plus en plus de sujets.

Je t’invite à faire une recherche sur ce qu’est la « méthode scientifique », on parlera de dogme ensuite :wink: .
Tu affirmes, tu affirmes, tu écartes quand ça te gène (Pluton et autres), tu n’a pas répondu sur le fond à mon intervention précédente et là idem. Je réitère :

Quand on pense que des jeunes se sont suicidés parce-qu’on leur a fait croire qu’il allait mourir engloutis sous les eaux…

D’où tu sort ça?