Sur ma machine, le solveur de dépendances, c’est moi !
En cas de paquet qui refuse de se mettre à jour (ce qui est franchement rare, hors dépendance manquante), je ne demande pas son avis à aptitude. Je préfère chercher à comprendre pourquoi ledit paquet ne se met pas à jour sans protester, et à régler ce problème “à la main” !
J’utilisais aptitude.
J’ai configuré la mise à jour automatique via les utilitaires graphiques de mise à jour qui eux utilisent apt-get.
Alors afin d’éviter une cohabitation, j’utilise désormais apt-get
Instructifs, ces commentaires : d’un côté on apprend que deux systèmes cohabitent et sont également valables, et de l’autre que cet état de fait suffit pour qu’il soit sujet à polémique. 
On retrouve apt-get par exemple chez Slackware et les forks de celle-ci, pour peu qu’il soit installé parce que non proposé par défaut, et le problème se repose : quel est le mieux ?
Personnellement je répondrais que le plus sûr est le système installé par défaut, à l’'origine, mais que chacun peut bien ensuite utiliser ce qu’il veut pourvu que ça marche pour lui.
Debian propose donc deux systèmes, mais je crois comprendre que c’est “aptitude” qui est celui d’origine ?
De toute manière, j’ai cru comprendre que l’installation et la configuration des paquets doit garder une stricte cohérence depuis le début, auquel cas il a l’air sage et cohérent aussi d’utiliser au maximum toujours le même gestionnaire à cause de très légères différences risquant de provoquer des anomalies.
Je vois ça ainsi, mais je ne peux m’empêcher de penser que Debian aurait peut-être mieux fait de garder aptitude comme gestionnaire par défaut et apt-get en option, ou l’inverse si apt-get est jugé meilleur par Debian, pour éviter polémiques et surtout risques de confusion chez l’utilisateur lambda.
Mais les spécialistes et “vieux de la vieille” de chez Debian feront certainement une meilleure analyse que moi de tout ça !
Historiquement c’est apt-get qui est antérieur, aptitude est plus récent.
Chose intéressante, l’installeur Debian utilise tasksel lors de l’installation :
- sur Squeeze, tasksel utilise aptitude
- sur Wheezy, tasksel utilise apt-get
Cela dit je suis bien incapable de tirer une quelconque conclusion en faveur de l’un ou l’autre à partir de cette information. 
Ah !OK ! Infos intéressantes.
Pourrait-on aller jusqu’à dire que dans ce cas il est conseillé à l’utilisateur lambda d’utiliser aptitude pour Squeezy et apt-get pour Wheezy ?
J’ai également découvert que l’on obtenait une fenêtre en graphique en tapant en root aptitude, celui-ci est donc interactif et c’est bien pratique pour gérer les paquets sans passer par des lignes de commande.
Comme je disais, sur stable c’est rare qu’il y ait des problèmes. Par contre quand tu commences à utiliser unstable (ou pire, testing avec pas mal de pinning unstable) ça arrive régulièrement.
Moi non plus je ne lui demande pas son avis et je résous tout à la main…
Le truc c’est qu’aptitude ne laisse rien passer donc tu vois immédiatement s’il y a un problème ou non. Avec apt-get c’est loin d’être le cas : j’ai vu des machines (unstable) mises à jour très régulièrement où apt-get avait pourtant “oublié” de mettre à jour certains paquets sans pour autant indiquer un quelconque problème, alors qu’aptitude a sévèrement gueulé dès que je l’ai lancé. Quelques quarts d’heure plus tard en résolvant les dépendances manuellement tout était nickel.
Perso je n’arrive pas à me fier à un outil qui ne met pas certains paquets à jour parce que son solveur est faiblard, et surtout qui n’en avertit même pas l’utilisateur !
Salut,
Non, je pense que la vraie dichotomie est « aptitude est à éviter pour les scripts d’automatisations, alors qu’apt-get fait très bien ce travail ».
Oui, tu as également ça en user.
Comme je le disais, aptitude est bien plus interactif qu’apt-get. Cela peut être une qualité ou un défaut suivant l’utilisation que l’on en fait.
Autre chose, je serai bien incapable, sans recherche préalable, de marquer un paquet “manuellement installé” comme “automatiquement installé” sans utiliser aptitude…
Blanc bonnet et bonnet blanc.Blanc apt-get et aptitude blanc.
Problème de riches blasés et capricieux, nous sommes trop gâtés par debian.
Avant d’être debianiste, j’ai commencé par Chapeau Rouge,Suzette et la mallette du Magicien à cape. Les mises à jour foirées se soldaient régulièrement par des réinstallations.
Découvrir debian et la facilité avec laquelle on installait/désinstallait/mettait à jour était un émerveillement. À force de se voir tout livrer rôti dans le bec, on ne mesure plus notre chance.
Commentaire d’un debutant
Le reel probleme ici ne serait pas qu’il y a une commande de trop?
Pourquoi cette redondance? On pourrait integrer toutes les fonctionnalites dans une seule commande.
J’ai deja lu, dans un livre, que chaque chose, dans Unix, faisait les choses simplement et correctement. (Ca ressemblait a ca …)
Ces commandes qui font des choses communes me surprennent un peu de la part de Linux.
[quote=“dartagnan”]Pourquoi cette redondance? On pourrait integrer toutes les fonctionnalites dans une seule commande.
J’ai deja lu, dans un livre, que chaque chose, dans Unix, faisait les choses simplement et correctement. (Ca ressemblait a ca …)
Ces commandes qui font des choses communes me surprennent un peu de la part de Linux.[/quote]
La philosophie Open-Source c’est aussi et surtout de laisser le choix. Pour chaque catégorie de logiciel (environnement de bureau, serveur mail, serveur web, serveur FTP, …) il y a de nombreux choix équivalents. À un niveau plus élevé, il existe des dizaines de distributions GNU/Linux chacune avec ses spécificités. Alors pourquoi ne pourrait-on pas avoir également le choix pour la gestion de paquets ? 
C’est comme essayer de faire une voiture qui soit à la fois mini, citadine, break, coupée-cabriolet, 4x4 et familiale. Ça ne marchera pas.
Ce que tu as lu devait dire quelque chose comme « Une application ne fait pas plus qu’une tâche simple. Et une tâche compliquée n’est rien d’autre qu’une succession de tâches simples. » 
Ce qui se traduit par le fait que tu n’aies pas d’application qui lise le dvd, l’extraie, l’encode, le grave et imprime la jaquette, mais simplement des applications qui font ces différentes étapes indépendamment (et des applications qui appellent ces différentes applications séquentiellement.) Pour une même opération, tu as souvent (tout le temps ?) le choix entre plusieurs applications, qui ont à chaque fois leurs petites différences. Et c’est très bien
Elles ne le font pas de la même manière. Un jour, j’ai choisi aptitude pour installer des programmes et mettre mon système à jour. Je ne me souviens plus ni quand ni pourquoi mais, quand je l’ai vu faire le boulot jusque dans les moindres détails, je l’ai gardé.
Cela dit, il m’est aussi arrivé d’utiliser apt-get justement pour son côté “tout droit dans les virages” qui m’a parfois permis de me sortir d’une impasse : Impossible de résoudre les dépendances Le système concerné était destiné à la casse alors j’ai profité de l’occasion pour bien voir la différence entre les deux façons de faire. Instructif !
Le principal reste le choix. On peut même en faire un sondage. apt-get ou aptitude